#1
|
|||
|
|||
Ждановщина в офтальмологии
Видео весьма познавательно и сердечно. Спасибо. Ведь в офтальмологии все больше про глазные яблоки и луковицы. Сухо и грубо. У Жданова же душевно, нежно: глаз-огурчик. Оказывается, осенило-то "профессора" аж на 45-м году. Сразу понял, какие мышцы у него заклинило, снял очки, которые отбрал у жены, и ...
Ездят сии «кудесники» по городам и весям, рассказывают байки и обувают народ. Одна из причин их успеха в том, что до сих пор нет внятной, взвешенной критики методики У. Бэйтса. Официальная медицина от него просто отмахивается. В лучшем случае бьет по явным просчетам. Например, уже несколько лет на форумах обсуждаются способы избавления миопии через проблески. Вряд ли таковые решат данную проблему. Но ведь само явление существует. Одного этого уже достаточно для его исследования и знакомства докторов с ним. Возможно, что в особых случаях проблески могут быть полезными. Не пора ли, коллеги, перехватить у Бендеров инициативу? |
#2
|
|||
|
|||
Меня другое удивляет. На одном из форумов где постоянно бывают слышу от женщины: занималась по Норбекову и зрение улучшилось с -5 D до -3 D. Потом забросила, но типа знакомая с -4D до 100% зрения исправила.
Стучусь в личку к этой женщине (первой). Спрашиваю, есть ли результаты офтальмологического осмотра до начала и после окончания занятий. И был почти послан. Типа людям со 100% зрением ведь не нужны справки что у них зрение хорошее. В итоге единственное, что удалось выяснить, типа женщина часто бывает у офтальмолога и вроде там и выяснилось что зрение улучшилось. Я только одного не могу понять. Даже если упражнения (только не Жданова) способны изменить зрение, то ведь должна изменится острота зрения, диоптрии то как уйти могут? Буквально три дня наза опять слышу от знакомой. Типа кто-то там из знакомых по Норбекову изменил зрение с -5D до 100%. Вот откуда это все берется?????? Вот так и плодятся слухи. |
#3
|
||||
|
||||
И я возмущён, а дальше? Смутное время, переходное. Бэйтс тоже в сша в период великой депрессии поднялся, примета времени.
|
#4
|
|||
|
|||
Цитата:
Высказался в свое время по поводу его наработок известный наш специалист, упомянул о великой депрессии; о том, что что-то в этом есть, но наши функциональные методики лучше; и все приняли его мнение на веру. А те немногие доктора, которые практикуют метод У. Бэйтса в РФ светиться не хотят. Да и успехов-то особых у них нет. Связь между смутным временем и проблесками также не прослеживается. Просто некоторым российским олимпийцам по инерции представляется, что о рефракции и аккомодации все уже известно и, ничего нового в принципе быть не может. А тут, понимаешь, какие-то местные бэйтсисты проблесками своими жить спокойно не дают. Хотя успехи наши и ненаши в лечении миопии известны: небольшой, но стабильный ежегодный прирост. Посему и такая широкая лазейка для шарамыг разных имеется. |
#5
|
||||
|
||||
Раздражают люди, пытающиеся нажиться на чужих проблемах, не решая их
|
#6
|
|||
|
|||
|
#7
|
|||
|
|||
|
|
#8
|
||||
|
||||
Но зато хоть официальная офтальмология денег не берёт за нерешённые проблемы. К сожалению, до сих пор ещё существуют неизлечимые заболеваня. И всегда будут существовать.
А можно вопрос? Кто как относится к господину Э.Р. Мулдашеву, с его учением "от кого мы произошли" и всяческими аутолимфореваскуляризациями и т.д. и т.п.? Естесственно, это не ЕВМ. Но некоторые же аллопланты вполне пригодны для применения в офтальмологии, например его пломбы для эпипломбирования - не скользкие и прирастают насмерть, не вылазят (в отличие от силикона), есть ещё неплохие изобретения, но есть же полный бред! P.S.: Слышал отзывы о Э.Р. представителей официальной религии (отца Андрея Кураева). Он его охарактеризовал одним неприличным словом, причём громко, на весь зал, в микрофон. Но, ИМХО, представители церкви могут выматерить любого, если его понимание мира даже немного отличается от церковных... |
#9
|
|||
|
|||
Цитата:
Считаю, если есть желание продолжить обсуждение, то лучше на форуме. |
#10
|
|||
|
|||
Цитата:
З.Ы. простите, ув. модераторы, просьба удалите первое сообщение в теме "обсуждение видео-фильмов". |
#11
|
||||
|
||||
Интересно. а за то chemist`a забанили?
|
#12
|
|||
|
|||
Коллеги! Хочу обратить внимание на следующий выигрышный аспект работы "кудесников": настроенная на чудо аудитория. Одного этого в некоторых случаях уже достаточно для исцеления. Миопия или гиперметропия, конечно, никуда не денется, но пить, например, некий адепт может бросить напрочь. Он заранее на это действо настроился, нужен был последний штрих и, лекция Жданова подействовала. Как ни странно, довольных результатами очень много. Ведь людям дарят надежду. Пускай в грубовато-невежественном, зато доступном виде. Они становятся длительно и бесплатно работающей рекламой.
И процент "первично" разочарованных у них невелик. И брак всплывает не сразу после курса лекций, а когда "учитель" уже далеко. Так, что противостоять ждановым сложно. Упрощенный подход к критике новоявленных гуру, скорее всего, не сработает. |
#13
|
||||
|
||||
Да, разочарованных не много, зато инвалидов много среди этих неразочарованных.
|
#14
|
|||
|
|||
ainakoz
Мрачновато. А как Вы относитесь к методу У. Бэйтса? |
#15
|
|||
|
|||
За консультирование на форуме участников не имеющих врачебного образования.
Его сообщения были достаточно корректны, но по правилам форума этого делать нельзя. Потому что начнут давать советы люди типа Жданова, а мы будем только успевать их опровергать. |