Цитокинотерапия, Рефот и Ингарон в профилактике рецидива и метастазирования

[AnnaY]

Вот нашла ссылку с отчетом о клинических испытаниях [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], как вы считаете, на сколько это все правильно проведено, есть ли у кого- нибудь личный опыт использования этих препаратов ? Разве достаточно выравнивания показателей иммунитета для оценки противоопухолевой активности л/с ? Ведь с 2007 г. Должны быть данные о безрецидивной и общей выживаемости? Или это не обязательно? Т.е. И так понятно, что это уникальный препарат и можно его проколоть( тем более, вроде и побочек нет)?

[aberzoy]

Фразы - безграмотные!

"В исследование были включены диссеминированные больные с различными солидными опухолями (меланома, рак легкого, рак молочной железы, рак толстой кишки и т.д.).

Во всех группах пациенты имели: Наличие измеряемых проявлений болезни,!

Это калька с какой либо англоязычной статьи но с подстановкой своих "данных".

Кстати, если исследование закончилось в ноябре, то нормальную обработку материала, статистику успеть сделать под новый год?
Смишно (с)

[AnnaY]

В данном случае указаны вполне конкретные лица, (вполне уважаемые) заявлено не много ни мало о новом отечественном Высокоэффективном противоопухолевом лекарстве . Либо эти люди видели его суперэффективность, либо они сошли с ума , делая такие заявления , либо кто- то их подставляет !!!

[Melnichenko]

Уважаемая Анна , крайне уважаемые люди могут делать ошибки , именно поэтому мир принимает ЧЕТКИЕ критерии оценик научных публикаций-только и всего .

[AnnaY]

Нобелевский комитет присудил самую престижную научную премию ЗА 2011 год в области химии израильскому ученому Дану Шехтману (Daniel Shechtman) за открытие квазикристаллов. Сумма премии составляет 10 миллионов шведских крон (около 1,4 миллиона долларов). Торжественная церемония награждения пройдет в Стокгольме 10 декабря.

Квазикристаллы, как "обычные" кристаллы и аморфные тела - это одна из форм организации структуры твердых тел. Они обладают запрещенными для обычных кристаллов осями симметрии, в частности, седьмого, восьмого, десятого, двенадцатого и других порядков, запрещенными в классической кристаллографии.

Шехтман получил первую микрофотографию структуры квазикристалла в 1982 году - ученый работал с быстроохлажденным сплавом алюминия и марганца состава Al6Mn. В отличие от привычных изображений кристаллов, рисунок расположения атомов в квазикристалле не является периодическим. Результаты Шехтмана были неоднозначно восприняты научным сообществом - защищая свою работу, ученый был вынужден покинуть исследовательскую группу, в которой он состоял на тот момент.

В 2010 году в России был впервые обнаружен природный минерал, обладающий квазикристаллической структурой. Кроме того, квазикристаллы были обнаружены в определенных типах сталей. Квазикристаллы очень плохо проводят электричество и тепло - намного хуже, чем "обычные" кристаллы и аморфные вещества. Ученые рассматривают различные возможности их практического применения, однако на сегодняшний день большинство работ по квазикристаллам являются фундаментальными.

Во время церемонии объявления лауреатов связаться с Шехтманом не удалось, однако ведущие церемонии отметили, что они уже сообщили лауреату о своем решении, и он "был очень обрадован". Израильскому химику 70 лет.

Не у всех людей есть 30 лет, чтобы дождаться пока весь мир оценит лекарство по научным критериям, а жить хочется...

Постараюсь провести собственное расследование , если что-то выясню, напишу.

[Melnichenko]

А сколько людей так никогда ничего на самом деле и не открыли - а шуму было .. Удачи в собственном расследовании

[genbytu]

Не у всех людей есть 30 лет, чтобы дождаться пока весь мир оценит лекарство по научным критериям, а жить хочется...

Ничего не поделаешь. Медицина слишком серьезный предмет, что-бы кидаться за всеми предлагаемыми панацеями. Показания к применению помидоров при онкологических заболеваниях, примерно такие же, как и вышеуказанных препаратов, зато ввиду длительного исторического контроля, помидоры гораздо безопаснее.

[AnnaY]

За всеми панацеями прям вот кидаться конечно не нужно. Я и не кидаюсь. К сожалению и к счастью, после опыта с биорезонансом , на себе я ничего не испытывала. Т.к. никаких внушающих доверие "панацей" не нашлось . А проверять (если есть возможность) все новое и неновое, мало мальски похожее на эффективное противораковое средство , не дожидаясь официальных восторгов научной общественности , имею полное и безоговорочное право, т.к. имею ещё двоих чудных детей, которых мечтаю вырастить.

[AnnaY]

Фармакологическое действие


Препарат Рефнот® обладает прямым противоопухолевым действием in vitro и in vivo на различных линиях опухолевых клеток. По спектру цитотоксического и цитостатического действия на опухолевые клетки препарат соответствует фактору некроза опухолей α (ФНО) человека, однако, Рефнот® имеет более чем в 100 раз меньшую общую токсичность, чем ФНО.

Механизм противоопухолевого действия in vivo включает несколько путей уничтожения опухоли или останавовки ее роста:

- непосредственное воздействие белка фактор некроза опухолей-тимозин альфа 1 (ФНО-Т) на опухолевую клетку-мишень через соответствующие рецепторы на ее поверхности, в результате чего происходит апоптоз клетки (цитотоксическое действие) или арест клеточного цикла (цитостатическогое действие). В случае последнего события клетка становится более дифференцированной и экспрессирует ряд антигенов;

- каскад химических реакций, включающий активацию коагуляционной системы крови и местных воспалительных реакций, обусловленных активированными действием препарата клетками эндотелия и лимфоцитами и ведущий к "геморрагическому" некрозу опухолей;

- блокирование ангиогенеза, приводящее к уменьшению прорастания новыми сосудами быстрорастущей опухоли и, как следствие, к снижению кровоснабжения вплоть до некроза центра опухоли;

- воздействие клеток иммунной системы, цитотоксичность которых оказалась тесно связана с наличием молекул ФНО-Т на их поверхности или процесс созревания/активации этих клеток связан с ответом на ФНО-Т.

Комбинации препарата Рефнот® с α2- или γ-интерферонами обладают синергическим цитотоксическим эффектом. Препарат усиливает противовирусную активность рекомбинантного интерферона гамма в 100-1000 раз (против вируса везикулярного стоматита).

Рефнот® увеличивает эффективность химиопрепаратов: актиномицина Д, цитозара, доксорубицина, против опухолевых клеток слабо чувствительных к ним, ликвидируя эту резистентность. Это позволяет рассматривать Рефнот® как модификатор противоопухолевого действия химических цитостатиков в случаях множественной лекарственной устойчивости опухолевых клеток.

Рефнот® не оказывает цитотоксического действия на нормальные клетки и в высоких концентрациях in vitro стимулирует пролиферацию клеток селезенки и лимфатических узлов. Усиливает продукцию антител на Т-зависимые антигены, оказывает стимулирующее влияние на цитотоксическое действие естественных киллерных клеток, оказывает стимулирующее влияние на фагоцитоз, усиливает экспрессию антигенов ГКГС I класса Н-2К, CD-4 и CD-8, являясь фактором дифференцировки Т-хелперов и Т-киллеров.


Показания к применению препарата РЕФНОТ®


— рак молочной железы (в составе комплексной химиотерапии).

[genbytu]

Т.к. никаких внушающих доверие "панацей" не нашлось

Интересно, а что по Вашему значит "внушающие доверие"? Красивый сайт и наукоподобная писанина?

А проверять (если есть возможность) все новое и неновое, мало мальски похожее на эффективное противораковое средство , не дожидаясь официальных восторгов научной общественности , имею полное и безоговорочное право

Конечно имеете. Очень интересна методология подобных проверок?

Фармакологическое действие .........
— рак молочной железы (в составе комплексной химиотерапии).

Анна, к чему это наукоподобное пустословие? Клинический эффект подтвердить достаточно просто, хоть и затратно. Если упрощенно берутся больные с определенной стадией определенного онкологического заболевания, случайным образом разбиваются на 2 группы. Одна группа получает стандартное лечение + плацебо, вторая стандартное лечение + исследуемый препарат. Группы наблюдаются в течении какого-то времени, затем результаты статистически обрабатываются. Правда ведь не сложно? Однако производители, несмотря на заявляемую эффективность проводить адекватные исследования не спешат. Это заставляет задуматься о нечистоплотности.

[AnnaY]

При рассмотрении состава нового революционного средства , оказалось, что в его состав входит тимозин -альфа 1, который входит в состав т-активина, известного давным давно препарата, которому цена 576 руб. , Т-активин (а чаще его улучшенный вариант имунофан) используется с успехом ,как иммуномодулятор и весь эффект ,( за исключением повышения количества NK-клеток), снижение которого было лишь у 10% онкопациентов, принадлежит именно ему. Это видно даже из прочтения инструкции к Т-активину, а особенно видно из западных исследований тимальфазина .
Вот и все открытие ... Именно поэтому, в отчете по испытаниям описан только иммуномодулирующий эффект и нет ни слова о противоопухолевой эффективности.
В общем все таки " влияние мочи на солнечные лучи"
А в центр этот я все таки не удержалась, съездила. Впечатление ужастное, классические аферисты . Толкают свой рефнот несмотря ни на диагноз, ни на стадию, даже от гриппа детям предлагали купить!!!

[AnnaY]

Сообщение от genbytu

Интересно, а что по Вашему значит "внушающие доверие"? Красивый сайт и наукоподобная писанина?

Конечно имеете. Очень интересна методология подобных проверок?

Анна, к чему это наукоподобное пустословие? Клинический эффект подтвердить достаточно просто, хоть и затратно. Если упрощенно берутся больные с определенной стадией определенного онкологического заболевания, случайным образом разбиваются на 2 группы. Одна группа получает стандартное лечение + плацебо, вторая стандартное лечение + исследуемый препарат. Группы наблюдаются в течении какого-то времени, затем результаты статистически обрабатываются. Правда ведь не сложно? Однако производители, несмотря на заявляемую эффективность проводить адекватные исследования не спешат. Это заставляет задуматься о нечистоплотности.

В данном случае грандиозно продуманная и распиаренная афера - есть уже зарегистрированный препарат, с инструкцией предполагающей применение при моем диагнозе, он прошел 3 фазы клинических испытаний, это подкупает , и заметьте в уважаемом месте- РОНЦ и уважаемыми людьми . Я имею ввиду известного химиотерапевта Л и профессора К. Рандомизированные плацебоконтролируемые исследования стоят не просто дорого, а баснословно дорого, а если их проводить на достаточном количестве пациентов, то это миллионы долларов.
А как проверить по другому - язык до Киева доведет , или до Одессы?
Дай Бог здоровья Александру .

[genbytu]

заметьте в уважаемом месте- РОНЦ и уважаемыми людьми

Думаю роль личности в истории фармакологии лучше оставить в стороне. Фамилия ответственного за исследование на результаты не влияет (по крайней мере не должна влиять)
Озвученное исследование проводилось не в РОНЦ, а в НИИ онкологии им.Н.Н. Петрова г.Санкт-Петербург.

Я имею ввиду известного химиотерапевта Л и профессора К

Там проходила 1-я фаза исследований.
Нашел единственное место, где опубликована часть результатов (сайт oncology.ru)

Клинические исследования II/III фазы «Сравнительное рандомизированное исследование Рефнота® в комбинации с химиотерапией в режиме FEC, Рефнота® в комбинации с Ингароном® и химиотерапией FEC, а также одной химиотерапии FEC при местно-распространенном и метастатическом раке молочной железы»

Задачи исследования
Были изучены клинико-иммунологические эффекты Рефнота® в монотерапии солидных опухолей и в комбинации с химиотерапией. Даны характеристики показателей иммунитета и уровня цитокинов при использовании Рефнота® в монотерапии солидных опухолей и в комбинации с химиотерапией.

То-есть основной задачей являлось исследование неких показателей иммунитета, а не показателей выживаемости.

Отбор больных
В исследование были включены больные с различными формами диссеминированных солидных опухолей (меланома, рак легкого, рак молочной железы, рак толстой кишки и т.д.)........

Уже весело. Набрали всех подряд, непонятно как и по каким признакам разделили и начали лечить.
И что получили?

Выводы
В настоящем исследовании Рефнот® проявил уникальные специфические иммуномодулирующие свойства у онкологических больных. Его отличительная особенность от других известных иммуномодуляторов заключается в положительном воздействии одновременно на 2 клеточные популяции – Т- и NK-клетки, являющиеся ведущими популяциями противоопухолевого иммунитета. Дополнительно представляется важным отметить, что Рефнот® у онкологических больных повышает иммунологический потенциал также при исходно ненарушенных показателях иммунного статуса.

Где клинические результаты? Насколько улучшились показатели выживаемости и улучшились ли вообще?

В группе пациентов, получающих сочетанное лечение (Рефнот® и полихимиотерапия), токсичность лечения не усиливалась. Эффективность лечения была выше стандартной, в ряде случаев значительно

Собственно кроме этой строчки - ничего.
Окончательно добивает резюме

Таким образом, впервые в мире создан принципиально новый, высокоэффективный отечественный специфический стимулятор иммунитета для лечения рака.

В чем проявляется эффективность? Вопрос остается без ответа.
Поищите в сети "Краткий определитель научного шарлатанства" и начните оценку следующих претендентов с него.

Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений.

Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!) — то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.

[MukhankinAI]

Сообщение от genbytu

Поищите в сети "Краткий определитель научного шарлатанства" и начните оценку следующих претендентов с него.

Неоднократно сталкивался с рекомендациями врачей ознакомиться с "Кратким определителем научного шарлатанства", опубликованным одним израильским анестезиологом в журнале "Наука и жизнь". Несмотря на то, что частное мнение врача-анестезиолога, который никогда не занимался научной работой, вряд может служить оценочным критерием при разборе лженаучных публикаций по используемым в них терминах, многие медицинские работники часто обращаются к нему как к руководству.

Странно, однако...

Проверка будущих противоопухолевых препаратов требует полновесных и вполне конкретных испытаний. Очевидно, что и проверка любых работ на научность или лженаучность должна осуществляться по тому, какие материалы и методы в ней использовались, какие результаты в ней были получены. Если материалы, методы и результаты соответствуют тем, что используются и получаются в науке, то работа объективно может быть отнесена к научной продукции. Если хотя бы один из указанных показателей не соответствует науке, следовательно, работа и её результат ненаучны.

Давно известно, что судить полагается не по словам, а по делам и потому постоянные ссылки врачей на заблуждения автора "Краткого определителя научного шарлатанства" в отношении лексики, по которой, якобы, можно разделить науку и лженауку, заведомо ошибочны.

[genbytu]

никогда не занимался научной работой, вряд может служить оценочным критерием при разборе лженаучных публикаций по используемым в них терминах, многие медицинские работники часто обращаются к нему как к руководству.

Вы ошибаетесь. Этот путеводитель написан для неврачебного сообщества. Врачи для оценки исследований применяют совсем другие приемы.

Очевидно, что и проверка любых работ на научность или лженаучность должна осуществляться по тому, какие материалы и методы в ней использовались, какие результаты в ней были получены.

Это Вы нам говорите? Вы вообще форум читали, или только последнее сообщение этой темы?