Прошу совета

[Наталья П.]

Уважаемый mpefareo и другие, читающие эту тему! Действительно, профессиональный качественный ответ в этой теме дали Аминазинка (врач-психиатр-психотерапевт) и Легенда - (сомнолог). Остальные участники (врачи других специальностей) дали комментарии по препаратам и немного поговорили "за жизнь".
Для каких целей доктор alexshishka (врач-стоматолог) звонит вопрошающему и предлает свой имейл для общения мне неведомо, надеюсь не для консультирования в области депрессии и нарушения сна.

Вероятно, у участника mpefareo еще недостаточно сообщений на форуме, чтобы опция "Личные сообщения" включилась. Насколько я знаю, так делается, чтобы оградить всех участников от спама в личных сообщениях.

[alexshishka]

Сообщение от Наталья П.

надеюсь не для консультирования в области депрессии и нарушения сна.

.

Конечно, как и другие несомнологи.

[dmblok]

Сообщение от alexshishka

Для полноценного общения с врачами форума у Вас должны быть включены две опции (а супермодератор не должен отключать их): общение по электронной почте и ввиде персональных сообщений.
Наберите: Контрольная Панель - Опции - поставьте зелёную галочку против "Принимать персональные сообщения от участников форума".
Тогда консультирование будет свободно от однобоких мнений и даст возможность альтернативных консультаций. Обращаю Ваше внимание, что среди врачей, которые консультировали Вас, не все являются психиатрами.

У меня возник вопрос: а чем лучше виртуальные консультации в ПС по сравнению с консультациями на всеобщем обозрении? Почему "возможность альтернативных консультаций" должна быть реализована именно в привате? Причем тут "однобокие мнения"? ИМХО как раз такие скрытные сообщения не позволяют адекватно контролировать малопрофессиональные консультации со стороны других участников форума. Тем более, что пациенту иногда трудно не только оценить квалификацию специалиста, но и разобраться где тут сомнолог, а где стоматолог....

[alexshishka]

Сообщение от dmblok

1.У меня возник вопрос: а чем лучше виртуальные консультации в ПС по сравнению с консультациями на всеобщем обозрении?

2. Почему "возможность альтернативных консультаций" должна быть реализована именно в привате?

3.Причем тут "однобокие мнения"? ИМХО как раз такие скрытные сообщения не позволяют адекватно контролировать малопрофессиональные консультации со стороны других участников форума.

4.Тем более, что пациенту иногда трудно не только оценить квалификацию специалиста, но и разобраться где тут сомнолог, а где стоматолог....

1. А они все виртуальные - и ПС и на всеобщем обозрении. И одни не лучше других. И те и другие хуже очного общения.

2. Лучше сказать не в привате, а в личном общении. Общение без свидетелей имеет преимущество перед "всеобщим обозрением". Традиционно врач и пациент общаются наедине, кроме случаев консилиума. И не "именно в привате", а когда нужно и в привате.

3. Вот как раз консультирование всем гуртом и рождают однобокие мнения, авторитет и "авторитет" может как раз отрицательно повлиять на врачебное мышление, которое, как известно, происходит solo. Малопрофессиональные консультации остаются на совести малопрофессиональных специалистов. В нашей этике неуверенный в действиях врач привлекает более опытного на его взгляд коллегу, но он не должен терпеть его рядом с собой, пока не почувствует, что ему нужна помощь.

4. Почему же не разберётся? В Правилах ясно сказано: приоритет консультирования имеет член группы ВРАЧИ, модератор, врач имеющий высокий рейтинг и репутацию, участники, по профессии неврачи, в консультативном форуме вообще не имеют право давать советы, всё это абсолютно прозрачно. Все эти правила создавали все мы, когда Вас здесь ещё не было, уважаемый dmblok.

____________________________________________

Алексей Евгеньевич Шишкин

[dmblok]

Сообщение от alexshishka

1. А они все виртуальные - и ПС и на всеобщем обозрении. И одни не лучше других. И те и другие хуже очного общения. .

То, что они (виртуальные консультации) хуже очного общения никто, собственно говоря, не спорит. Однако предыдущей фразой: «и одни не лучше других» Вы сами себе противоречите. Буквально только что Вы убеждали нас в обратном: «… консультирование будет свободно от однобоких мнений и даст возможность альтернативных консультаций» или см. ниже: «общение без свидетелей имеет преимущество перед "всеобщим обозрением"». Честно говоря, я запутался в Ваших предпочтениях….

Сообщение от alexshishka

2. Лучше сказать не в привате, а в личном общении. Общение без свидетелей имеет преимущество перед "всеобщим обозрением". Традиционно врач и пациент общаются наедине, кроме случаев консилиума. И не "именно в привате", а когда нужно и в привате.

Ваше суждение, возможно, и было бы справедливо, но именно для очной консультации, когда пациент обращается к конкретному специалисту или в конкретную клинику. В этом случае у него есть шанс хотя бы по косвенным признакам предположить квалификацию врача и/или лечебного учреждения, в которое он обращается. В данном случае кто таится под ником alexshishka (кандидат в ветераны форума) ему неведомо.

Сообщение от alexshishka

3. Вот как раз консультирование всем гуртом и рождают однобокие мнения, авторитет и "авторитет" может как раз отрицательно повлиять на врачебное мышление, которое, как известно, происходит solo. .

Не знаю, почему слово «авторитет» взывает у Вас такие печальные ассоциации. Возможно, Вам просто приходилось сталкиваться с руководителями, которые не давали возможность проявлять самостоятельность своим подчиненным. Поверьте, существуют и иные примеры. Тем более трудно представить себе формирование любого мнения, не обязательно врачебного, в полном одиночестве. Какое-то влияние извне определенно присутствует.

Сообщение от alexshishka

Малопрофессиональные консультации остаются на совести малопрофессиональных специалистов. В нашей этике неуверенный в действиях врач привлекает более опытного на его взгляд коллегу, но он не должен терпеть его рядом с собой, пока не почувствует, что ему нужна помощь.

Взывание к совести малопрофессиональных специалистов, как показывает практика – пустой номер... Не знаю, как принято в Вашей этике, но обычно «неуверенный в своих действиях врач» не допускается до самостоятельной практики, не определяет на глазок кто из его коллег более опытный и тем более ему не дано право определять порядок действий своего наставника.

Сообщение от alexshishka

4. Почему же не разберётся? В Правилах ясно сказано: приоритет консультирования имеет член группы ВРАЧИ, модератор, врач имеющий высокий рейтинг и репутацию, участники, по профессии неврачи, в консультативном форуме вообще не имеют право давать советы, всё это абсолютно прозрачно. Все эти правила создавали все мы, когда Вас здесь ещё не было, уважаемый dmblok .

Понимаю, конечно, уважаемый д-р Алексшишка, что Вы наверняка обоснованно чувствуете себя дембелем, кандидатом в ветераны форума и вообще практически основоположником. Полностью доверяю Вашему опыту в этом вопросе… Однако, насчет приоритета консультирования мне ничего не известно. Я нашел в Правилах лишь фразу: «В ДК имеется группа участников-врачей, имена которых на форуме красного цвета. Ответам этих специалистов можно доверять в первую очередь». Заранее прошу меня простить, если я что-то не узрел... Ответе, пожалуйста, как из Вашего профиля, где указан только Ваш пол и отсутствие ученой степени, можно судить о Вашей квалификации и вообще о специальности. Наверняка для других ветеранов и кандидатов в ветераны Ваш высокий профессионализм не является секретом. Но как быть нам простым неофитам, начинающим участникам и прочим серферам?

[BBC]

Не принимайте это близко к сердцу

[alexshishka]

Сообщение от BBC

Не принимайте это близко к сердцу

А я и не принимаю. Мало того - это одно из лучших Ваших сообщений

Искренне Ваш,
_________________________________________
Алексей Евгеньевич Шишкин

[Наталья П.]

Ну и славно.