Правила форума и иже с ними

[ISolaris]

Уважаемые коллеги!
Думал, думал и не придумал ничего лучше как создать темку, где без последствий( надеюсь) можно прояснить мое недоумение.
Вопрос первый:
Ребята Вы правила читали ?
Предположим я прочитал все рекомендации по отправке сообщений, решил их все бесприкословно выполнить, а кроме этого имею надежду (предположим) в перспективе попасть в группу Врачи. Такой я идеалист
Итак, читаем:
"Структура ДК:
1. Форумы врачебных консультаций. Здесь можно задать вопрос по теме форума и получить на него ответ. В ДК имеется группа участников-врачей, имена которых на форуме красного цвета.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Для получения статуса ВРАЧ в Дискуссионном Клубе Вам необходимо иметь не менее 100 сообщений, по которым можно реально судить о том, что Вы являетесь врачом."
Хорошо.Идем дальше.Работать.
На входе в профильный раздел встречает Сергей Иванович Дивисенко:
"Однако помните, что пациент пришел сюда, а не к Вам. Поэтому, если в теме нет прямого и недвусмысленного указания на потребность в вашей консультации, прошу Вас в Общем разделе, а также в разделе "Вопросы пациентов" НЕ ПОСТИТЬ."
Людмила Николаевна, ценю вашу заботу, но между делом, здесь о консультативном разделе ни слова. Конечно, я виноват-недоглядел и недодумал. Сработала привычка связанная с многолетней практикой работы с с-ми, поэтому при малейших намеках предпочитаю проверить.

Итак, что мы имеем по правилам: в общем разделе не писать, в разделе "вопросы" не писать, в разделе консультирования тем более не писать (с этим согласен полностью ), но не менее 100 сообщений набрать.
Вопрос второй: Как это сделать ничего не нарушая ?
Между делом, что-то не заметил, что бы темы пестрели выяснением недвусмысленного указания на потребность в консультации того или другого конкретного специалиста. А ответы тем не менее есть и частенько коллегиальные. Но вот упоминания о несоблюдении этических принципов консультирования, принятых на РМС, в тех случаях тоже не нашел.

Так вопрос третий основной: Что же я в конце концов таки нарушил, чтобы получить такое обвинение ? И что таки мне делать дальше с этим обвинением ? Проигнорировать и продолжать "нарушать" ? Или молча подождать ( только чего ? ) ?

[Spiegel]

Здесь все, как в жизни.
Пришел пациент с вопросом - ответили.
Видите, что пациента уже опрашивают, просто наблюдаете. Есть, что добавить, добавляйте так, как бы Вы это сделали в реальности в отношениях с коллегами.
Логика такова.

[BBC]

Дополнение от модератора
1. Форум не ставит задачи обучения взрослых людей базовым принципам вежливости, коллегиальности и консультирования. Предполагается, что взрослые люди и сами знают, что перебивать коллегу нехорошо. Помимо этого, предполагается, что опытным психотерапевтам известно – вмешиваться в консультацию/терапию, проводимую коллегой, не только неэтично, но и опасно для пациента. Коллективная работа консультантов в пси-разделе возможна и приветствуется - по договоренности и согласию консультантов. Причем наши консультанты хорошо друг друга знают и могут координировать работу в служебной части форума.
2. Для соблюдения чистоты и качества консультаций модераторы раздела и форума имеют права удаления/скрытия любых постов, которые по их мнению вредят пациенту.
3. Мы не ставим задачи быстрого набора количества постов, необходимых для вступления в группы. Количество постов не является ключевым критерием приема. Вполне достаточно для того, чтобы представить свою квалификацию начать новую консультацию, благо в запросах на этом форуме недостатка нет. При эффективной работе консультанты форума не будут мешать и вмешиваться.
4. Помощь коллегам приветствуется, но не в открытой части. Со временем (возможно) станет доступной функция персональных сообщений – свои комментарии можно будет направить персонально терапевту.

P.S. Я бы не рекомендовал использовать обращение «ребята», на РМС

[ISolaris]

Логику понял. Спасибо.
Валерий Валерьевич к вам отдельная благодарность за такой подробный и исчерпывающий ( почти ) ответ.
По поводу того, что я коллегу перебил я бы конечно поспорил и может быть поспорил бы в чем заключается опасность. Не занимайте сразу оборону - я все понял и не вмешиваюсь.
P.S Рекомендация принята с благодарностью, покаянием и смиренно склоненной головой.

[boris71]

Опасность заключается в том, что длинный разговор с клиенткой подразумевает некоторые условия, которые сходу не понятны, не правда ли? Не зная их ВООБЩЕ нельзя пытаться начинать беседу в обычном общении. Я молчу про то, как это называется в психотерапии... И то, что работа идет он-лайн ситуацию не меняет, как мне кажется.
Уважаемый Исолярис, что вы думаете на эту тему?
Если честно, в чем вы правы, из-за чего так получилось, это то, что нет специальных правил для псифорума на РМС. Нет этического обоснования... Считается, что каждый, согласно внутренним своим представлениям способен соответствовать не сформулированным требованиям...

[ISolaris]

Сообщение от boris71

Опасность заключается в том, что длинный разговор с клиенткой подразумевает некоторые условия, которые сходу непонятны, не правда ли? Не зная их ВООБЩЕ нельзя пытаться начинать беседу в обычном общении. Я молчу про то, как это называется в психотерапии...

Про условия согласен. Но так ли уж непонятны ? В моем обращении вы увидели только попытку начать беседу в обычном общении ? Ладно. Однако я вот и сейчас уверен в том, что на этом этапе был смысл обращения в подобной форме. Иначе есть большой риск зайти в тупик. И в тупик опасный.
Думаю достаточно, иначе это может ненароком превратится в обсуждение третьего лица. Как же тогда этические соображения ?
Да. Признаю. Виноват. В том, что использовал информацию полученную в результате вашей работы. Но не более.
К слову, уважаемый Борис, намеки я не понимаю, не стремлюсь читать между строк. Если есть что сказать не молчите или молчите изначально.

Сообщение от boris71

Если честно, в чем вы правы, из-за чего так получилось, это то, что нет специальных правил для псифорума на РМС. Нет этического обоснования...

Ценю честность и рад, что мое появление привело к пониманию проблемы. А что мешает обосновать ? Вам например или Петр Юрьевич взялся бы.

Сообщение от boris71

Считается, что каждый, согласно внутренним своим представлениям способен соответствовать не сформулированным требованиям...

Ето как, а ? Иметь представление о способности соответветствовать тому, чего не сформулировано ? Хм, подумаю на досуге. А вы уже по пути оценили мои внутренние представления ? И как, неужто уверены в истинности своей оценки ? Хотя... Уверен у вас уже есть супервизор, как и у меня свой.
Считаем я не услышал.

[boris71]

Про условия согласен. Но так ли уж непонятны ? В моем обращении вы увидели только попытку начать беседу в обычном общении ? Ладно. Однако я вот и сейчас уверен в том, что на этом этапе был смысл обращения в подобной форме. Иначе есть большой риск зайти в тупик. И в тупик опасный.
Думаю достаточно, иначе это может ненароком превратится в обсуждение третьего лица. Как же тогда этические соображения ?
Да. Признаю. Виноват. В том, что использовал информацию полученную в результате вашей работы. Но не более.
К слову, уважаемый Борис, намеки я не понимаю, не стремлюсь читать между строк. Если есть что сказать не молчите или молчите изначально.

То есть вы уверены, что ваше вторжение в он-лайн консультацию именно таким образом и тогда, когда вы это сделали, "спасало ситуацию от опасного тупика"? Находясь вне контекста вы решились на подобного рода интервенцию и уверены, что это правильно? Я выразился определенно?

Ценю честность и рад, что мое появление привело к пониманию проблемы. А что мешает обосновать ? Вам например или Петр Юрьевич взялся бы.

Ваше появление действительно стало иллюстрацией ситуации... Понимание проблемы... гм... возникло несколько раньше. Тем более, это вообще вопрос спорный и я не навязываю коллегам мою личную точку зрения.

Ето как, а ? Иметь представление о способности соответветствовать тому, чего не сформулировано ? Хм, подумаю на досуге. А вы уже по пути оценили мои внутренние представления ? И как, неужто уверены в истинности своей оценки ? Хотя... Уверен у вас уже есть супервизор, как и у меня свой.
Считаем я не услышал.

Если вчитаться, то фраза вообще была не о вас, а в продолжении вопроса об этике, интересен сам факт того, что вы приняли ее на свой счет... Конечно же я ваши внутренние представления не оценивал и не могу это сделать.

[ISolaris]

Сообщение от boris71

То есть вы уверены, что ваше вторжение в он-лайн консультацию именно таким образом и тогда, когда вы это сделали, "спасало ситуацию от опасного тупика"? Находясь вне контекста вы решились на подобного рода интервенцию и уверены, что это правильно? Я выразился определенно?.

контекст есть если присмотреться Да уверен и сейчас уверен не меньше. Как мне кажется наглядный пример ждать себя не заставил не глядя на то что интервенцию мне смазали. Я выразился определенно ?позволите продолжить, коллега, я продемонстрирую завершенный гештальт ?

Сообщение от boris71

Если вчитаться, то фраза вообще была не о вас, а в продолжении вопроса об этике, интересен сам факт того, что вы приняли ее на свой счет... Конечно же я ваши внутренние представления не оценивал и не могу это сделать.

таки на супервизора тяните ?

[Spiegel]

контекст есть если присмотреться Да уверен и сейчас уверен не меньше. Как мне кажется наглядный пример ждать себя не заставил не глядя на то что интервенцию мне смазали. Я выразился определенно ?позволите продолжить, коллега, я продемонстрирую завершенный гештальт ?

Хотелось бы уточнить о вторжении в какую консультацию сейчас идет речь?
В этом разделе есть два варианта работы:
-консультация
-психотерапия
Или это обсуждение о вторжении в процесс психотерапии?

[ISolaris]

Я говорю о той же консультации что и boris71
что касается моего вторжения вопрос спорный на мой взгляд

[Spiegel]

Сообщение от ISolaris

Я говорю о той же консультации что и boris71

Это не прибавило мне понимания, если честно.
Правильно ли я понимаю, что речь идет о консультации, а не о психотерапии, которые проходят в отдельном разделе?

[ISolaris]

Простите отдельного раздела "психотерапии" не нашел значит речь идет о консультации...хм.."он-лайн консультации"

[Spiegel]

Речь идет о теме из этого раздела http://forums.rusmedserv.com/forumdisplay.php?f=171 ?

[ISolaris]

Нуууу это вопрос не ко мне.
boris71, вы тут заговорили о теме из какого раздела ? так что удовлетворите понимание Людмилы Николаевны

Сообщение от boris71

Опасность заключается в том, что длинный разговор с клиенткой подразумевает некоторые условия, которые сходу не понятны, не правда ли? Не зная их ВООБЩЕ нельзя пытаться начинать беседу в обычном общении.

[Spiegel]

Сообщение от ISolaris

Нуууу это вопрос не ко мне.

Это вопрос именно к Вам. Надеюсь, у Вас есть свое видение ситуации, о чем идет речь. Ваше право на него не отвечать, но обозначить свое нежелание было бы проявлением уважения к собеседнику. Это исключительно ИМХО.