|
#1
02.10.2008, 12:52
|
|||
|
|||
|
Проблемы доказательной медицины
Предлагаю обсудить проблемы доказательного подхода в психиатрии.
Для начала статья М.Дмитриева в газете "Завтра": http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/776/32.html Например: "...программы клинических испытаний в России нередко отбирают "специальных" пациентов — помоложе, без сопутствующих заболеваний и с относительно легкими формами основного заболевания. С понятной целью — доказать особую эффективность проверяемого препарата или методики..." Такие случаи, конечно, есть, но можно ли считать это тенденцией? Не перегибают ли журналисты? "...сейчас почти 100% врачей США и около 80% европейских врачей черпают нужную информацию из Интернета. В России же доступ к зарубежным интернет-базам — почти нерешаемая проблема. И даже не потому, что лишь 7% российских медиков владеет английским языком на уровне, достаточным для чтения специальной литературы. У нас в стране нет значимых (поддерживаемых государством) проектов по обеспечению бесплатного или недорогого доступа к высококачественным зарубежным Интернет-ресурсам. А оплатить доступ к специализированным сайтам по мировым ценам ни одна российская больница (и, тем более, обычный врач) не в состоянии". "...успешные новации, которые разрабатывают отечественные медики и фармакологи, нередко не получают распространения или просто ложатся под сукно, поскольку "не получили достаточной апробации по критериям доказательной медицины". Так ли это? "...недобросовестному врачу фетиш доказательной медицины дает возможность формально "спрятаться" за протоколами стандарта..." Не отдаляет ли стандартизация врача от пациента? Особенно что касается психиатрии. Возможна ли достоверная стандартизация психотерапевтического воздействия, например? 
|
|
#2
02.10.2008, 14:37
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#3
03.10.2008, 06:46
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 , как супермодераторы. Чувствуете на сколько остро все было?Что касается статейки ( именно так, не статья). Дело ведь даже не в том, что про доказательность врач в институте не слышит и даже не в том, кто там преподает. Доказательная медицина, расчитанная на качество оказания медпомощи, улучшение качества жизни пациента, в России пока просто не нужна. Тут и выпуск и закупка препаратов, эффективность которых равна мелу, не заинтересованность ( али просто некомпетентность) властей и тд. Стандарты от откатов.... То, что мы сейчас имеем - медицина военного времени. Не до доказательности...... Ну и конечно же врачи. Это отдельная тема и опять же не раз обсуждаемая. И еще. Доказательная появляется там, где нормально работает судебная система и где человеческая жизнь имеет реальную цену. 
|
|
#4
08.10.2008, 11:56
|
|||
|
|||
|
Попробую продолжить тему несколько в ином ключе.
По данным прошлого года в РФ насчитывалось 2500 психотерапевтических кабинетов, 43 стационарные отделения психотерапии и 39 региональных психотер. центров. Это около 10% от предусмотренного законом. Трудность внедрения широкой психотерапевтической практики видимо связана с беспорядком в самой психотерапии. Ее до сих пор сложно считать научной специальностью. Для определения таковой, как известно, необходим: 1) Объект (предмет), 2) Субъект (исследователь), 3) Научный метод и 4) Научный язык. 1) Что должна изучать психотерапия, на что воздействовать, в отличие от других специальностей? На психику, личность, отношения, симптом? 2) С тем, кто такой психотерапевт, вроде бы почти ясно. 3) Методов психотерапии у Карвасарского описано около 500. 4) С языком вообще большие проблемы. Психотерапевты плохо понимают друг друга. Психиатры и психологи понимают психотерапевтов еще несколько хуже. Совсем плохо их понимают организаторы здравоохранения. Кроме того, тяжесть психического расстройства не совпадает с длительностью и затратами на лечение. Поэтому довольно ясна позиция многих организаторов не связываться с психотерапевтами, особенно когда не очень понятно, в каких ситуациях поможет только он и больше никто.
|
|
#5
08.10.2008, 13:51
|
||||
|
||||
|
Хороший ход
 Цитата:
Цитата:
 Shadrov, а что именно Вам ясно? Кто такой психотерапевт? Мне кажется ответ на этот вопрос помог бы прояснить ситуацию с тем, "в каких ситуациях поможет только он и больше никто". Цитата:
Цитата:
|
|
#6
08.10.2008, 13:56
|
||||
|
||||
|
"Попробую продолжить тему несколько в ином ключе.
По данным прошлого года в РФ насчитывалось 2500 психотерапевтических кабинетов, 43 стационарные отделения психотерапии и 39 региональных психотер. центров. Это около 10% от предусмотренного законом. Трудность внедрения широкой психотерапевтической практики видимо связана с беспорядком в самой психотерапии. Ее до сих пор сложно считать научной специальностью. Для определения таковой, как известно, необходим: 1) Объект (предмет), 2) Субъект (исследователь), 3) Научный метод и 4) Научный язык. 1) Что должна изучать психотерапия, на что воздействовать, в отличие от других специальностей? На психику, личность, отношения, симптом? 2) С тем, кто такой психотерапевт, вроде бы почти ясно. 3) Методов психотерапии у Карвасарского описано около 500. 4) С языком вообще большие проблемы. Психотерапевты плохо понимают друг друга. Психиатры и психологи понимают психотерапевтов еще несколько хуже. Совсем плохо их понимают организаторы здравоохранения. Кроме того, тяжесть психического расстройства не совпадает с длительностью и затратами на лечение. Поэтому довольно ясна позиция многих организаторов не связываться с психотерапевтами, особенно когда не очень понятно, в каких ситуациях поможет только он и больше никто." Цитата:
|
|
#7
08.10.2008, 14:17
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#8
08.10.2008, 14:23
|
||||
|
||||
|
Я так понял, что речь идет о другом языке - языке взаимопонимания.
"С языком вообще большие проблемы. Психотерапевты плохо понимают друг друга. Психиатры и психологи понимают психотерапевтов еще несколько хуже. Совсем плохо их понимают организаторы здравоохранения."
|
|
#9
08.10.2008, 18:53
|
||||
|
||||
|
Цитата:
: не нужно доказывать что ты, твоя концепция и твой метод правы - установи факт и все: или он есть, или нет, или неизвестно, или невозможно узнать. И поэтому, если все начнут говорить на языке ЕВМ, то профессионального понимания станет больше. И тогда вдруг может оказаться, что психотерапия - это наука, которая имеет свою идеалогию, свою методологию и свой язык. И надо же, психотерапевтическое воздействие, оказывается, можно исследовать на предмет безопасности и эффективности... И вот тогда можно будет поискать "трудность внедрения широкой психотерапевтической практики" в РФ в других моментах, а не в самой психотерапии - но Вы правы, это совсем другая история...
|
|
#10
08.10.2008, 20:04
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#11
08.10.2008, 20:07
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#12
08.10.2008, 20:39
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Или Вы про приказ 438 и его формулировку психотерапевта? Цитата:
.Творчество коллег в плане выдумывания новых методов действительно восхищает! Порой мне кажется, что каждый уважающий себя психотерапевт считает делом чести придумать свой метод.
|
|
#13
09.10.2008, 06:13
|
||||
|
||||
|
|
|
#14
09.10.2008, 09:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
Линейный вид
