#1
|
|||
|
|||
История болезни. Доктор, Вы умеете ее вести?
Все что Вы говорите, может быть… а может и не быть – слово к делу не пришьешь. А вот все что Вы пишите (или не пишите) – может быть (и обязательно будет) использовано против Вас Тема навеяна дискуссией, прошедшей на семинаре «юридические аспекты медицинской деятельности и предупреждение ответственности за профессиональные правонарушения» 19 декабря 2007, КБ 122 ФМБА России. В теме использованы материалы и примеры Сергея Юрьевича Сашко – ведущего семинара, судебно-медицинского эксперта БСЭМ КБ 122 ФМБА, к.м.н., доцента курса «Правоведение» медицинского факультета СПб ГУ. За что ему большое спасибо. Вводные постулаты, очевидные, всем понятные, но… 1. Любой судебный случай, связанный с оказанием медицинской помощи подлежит судебно-медицинской экспертизе. При ее проведении эксперт отвечает на вопросы, письменно заданные судьей. Впрочем, в большинстве случаев вопросы формулируют участники процесса. Это не секрет. 2. Судьи не имеют медицинского образования и вынесение решения судьей базируется на совокупности доказательств, представленных сторонами. При этом судье не известны медицинские традиции, обычаи, консенсусы… ему известны нормативно-правовые документы – он сравнивает, как есть и как должно быть. Оставившим за кадром личностный фактор, истерию желтой прессы, «врачей-убийц» и сконцентрируемся на главном – в совокупности доказательств важнейшее значение имеет заключение эксперта. 3. Но эксперт – не Бог, за спиной у Вас не стоял, нередко пациента не видел и судит только по тем материалам, которые ему представили. Среди этих материалов какие то встречаются чаще, какие то реже, но история болезни есть всегда! И среди вопросов, формулируемых судом, есть один, который встречается в 100% случаев – «Нет ли дефектов ведения медицинской документации». По данным Сергея Юрьевича (при анализе более чем 8000 ИБ) правила не соблюдаются в 95% случаев. 4. Ведение первичной медицинской документации регламентировано несколькими документами, отступать от которых нам с вами не дано. Никакие модернизации ИБ, ее дополнения и т.п. не могут изменять требований закона – они просты, но… Заключение эксперта «в ведении документа выявлены грубые нарушения» существенно ухудшает Вашу позицию в суде. Поговорим?
__________________
С уважением, Валерий Валерьевич Самойленко |
#2
|
||||
|
||||
О чем?
Идеальных историй не бывает. Бывают плохие, очень плохие и вопиюще плохие. |
#3
|
||||
|
||||
Чтобы несколько подогреть обсуждение (ибо накипело), вот действующая инструкция к заполнению
Цитата:
Кроме того, очень интересны пояснения к документу, откуда собственно цитата Цитата:
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#4
|
|||
|
|||
После обсуждения консультантами форума дискуссия на объявленную тему признана ненужной. Поскольку ведение историй болезни – повседневная задача всех врачей, они (к их чести) прекрасно владеют правилами ведения первичной медицинской документации.
К сведению читателей (да и просто для эрудиции, чтобы тема не висела мертвым скучным грузом). В 2007 году в Питере прошло 2 судебных дела - в первом – во время диагностической лапаротомии женщине повредили и закономерно удалили здоровую селезенку, - во втором – во время проведения 11-го (sic!) за последние 5 лет аборта пациентке перфорировали стенку матки и немедленно ушили дефект. Обе женщины обратились в суд с исками о причинении вреда здоровью и моральных страданиях. - в первом случае в иске было отказано, - во втором суд присудил истице 280 000 рублей компенсации и осудил врача на 1 год лишения свободы условно (по словам присутствовавшего на семинаре адвоката, добиться условного, а не реального срока было чудом). В обоих случаях решающим аргументом была экспертиза записей в истории болезни. Будьте аккуратны! Тема закрыта. Вместо послесловия Быть истинным другом – значит увещевать откровенно и побуждать к доброму, но если тебя не слушают, не упорствовать и не унижать настойчивостью ни себя, ни друга Конфуций
__________________
С уважением, Валерий Валерьевич Самойленко |