|
#46
14.07.2006, 07:29
|
||||
|
||||
|
Плохо не иметь бронхоскопа в принципе. Особенно в случаях прогнозируемо трудной интубации. Интубация пациентки с ригидной шеей, кифозом шейного отдела позвоночника ( деформация в др. отделах позвоночника создавала дополнительные трудности при укладке, ограничивала маневры ),несмотря на отсутствие зубов, не была безпроблемной.
''ГОМКовать'' ( а не ГОМКать )- это использовать оксибутират натрия для наркоза. Этого препарата, насколько я знаю, в США уже нет. Полагаю, термин ''фентанилить'' в расшифровке не нуждается. Психологическая помощь и была оказана анестезиологу. А анестезиологическое пособие- больной. Обсуждать психологические аспекты, и все то, что сокровенно, с самыми близкими или не обсуждать вовсе- абсолютное право личности. Вольному воля. Мои же права личности и специалиста- препядствовать обращению с собой в снисходительно- небрежном, фамильярном, а тем более- в повелительном тоне. Замечается за ''авторитетами'' форума. Дружеские шутки принимаются. Имею навык различать их от саркастических реплик. _______________________ newfishka 
|
|
#47
14.07.2006, 08:46
|
||||
|
||||
Я множество раз прозволяла себе постить на анестезиологической ветке форума. Я не имею ничего против интереса к психологии кого-бы ни было, не была бы против участия анестезиологов в психиатрической ветке форума, кроме консультаций пациентов, конечно. Но вот что меня бесит в Ваших постах, newfishka, это откровенно поучительно-покровительственный тон, который по отношению к папедоку и Ирине Геннадьевне не допустим хотябы в силу их высокой квалификации. Да и вообще, просто не допустим (причем ни к кому на форуме). Поэтому снисходительно-небрежный, фамильярный или еще какой там тон навязан исключительно Вами, чего Вы, кажется, не заметили.
|
|
#48
15.07.2006, 04:38
|
||||
|
||||
|
Здравствуйте, коллеги!
Под возрастающим минометным огнем критики недовольных оппонентов продолжаю повествование о действиях анестезиолога, умеренно-активного в плане нетаблетированно-безинъекционной коррекции психоэмоционального статуса . Другая ситуация. Б-я Т., 56 лет, готовится к плановой операции. За 12 ч до анестезии- выраженное эмоциональное напряжение, тревога, страх, не может справиться со стрессом. Свое состояние пытается скрыть. Беседуем. Назначаю премедикацию. Размышляю и принимаю решение наладить неформальный, личный контакт. Через 30 мин возвращаюсь в палату, выражаю уверенность в успехе анестезиии, продолжаю распрос, отмечая свои предположения о том, что больная скрывает степень своей тревоги. Прошу ее поделиться своими страхами, открыться. Б-я начинает плакать, открывает свои подлинные чувства, мысли. Оказывается. Сильно боится интубации ( травмы дыхательных путей). Специально выясняла, кто из анестезиологов интубирует наиболее щадяще. Определилась с выбором, остановилась на мне. Боится все равно. Боится, что ''что-то не получится''. Пациентка много пережила в жизни. Много горя. Не без внутренних последствий. Вынести бремя предстоящей операции и наркоза на атарактиках и собственных немногих силах не могла. Женщина нуждалась в помощи и готова была принять ее от того, кому доверяет и кто способен ее оказать. ''Учить жить'' ее не стоило. Она сама- учитель. Директор школы. Но у меня было то, в чем она так отчаянно нуждалась. Вера- в успех. Очень сильная, спокойная. Сострадание- к пациентке. Понимание ее страхов и их причин ( внутреннее, сердечное, не рассудочное ). Мир. Внутренний мир с собой. Оставалось- открыть сокровищницу и донести до разбитого сердца лекарства. Я это и сделала. Используя слова. И как только ''посылка'' дошла- улеглись и эмоции. Психологические проблемы были отражением еще более глубоких нарушений. И откликнулась я не столько на душевную нестабильность, сколько на немой вопль опустошенного и разбитого сердца. На самую глубинную ''гиповолемию''. Я уже потом это поняла. Стоило ''долить'' – и отпала необходимость в малодейственных и опасных волевых ''вазопрессорах'', типа : ''Возьми себя в руки'' или ''Представь себя на берегу моря…'', с включением воображения. Приняло сердце любовь- и говорит больная: '' Доктор, тот сибазон на ночь, что вы мне назначаете, пусть уколят, но мне кажется, что я и без него нормально буду спать''. Каждое слово человека – это поступок. Поступок сердца. От полноты или от пустоты. Такая вот психокоррекция неожиданная. ''Непрофессиональная''. Дополню, что в мои цели при общении с больной не входила радикальная стабилизация внутреннего статуса. Мне нужно было обеспечить максимально эффективную и безопасную анестезию. Преодолеть самые грубые препядствия. Хотя бы на время. Жизнь может сильно отколошматить человека, и не без его же участия. А восстановление и вправление сердечно-душевно-телесных вывихов, ушивание разрывов и проч.- процесс поэтапный, требующий времени. Для меня было важным донести до человека реальность моих сокровищ и их действенность. И заверить: ''Вы тоже можете быть обладателем''. И- перейти к таблетированно-инъекционному пособию. Которое было исполнено без всяких неожиданностей, стандартно и обыденно, к моей радости. ________________________________ Вдали от неоновых огней, от снарядов и апплодисментов, в надёжном убежище для умеющих подчиняться не всем господам, при поддержке профессиональных психологов единомышленников,- newfishka
|
|
#49
15.07.2006, 15:43
|
|||||
|
|||||
|
повествование о действиях анестезиолога...
...умеренно-активного в плане нетаблетированно-безинъекционной коррекции психоэмоционального статуса
А не лепо ли бяше нам, братия и сестры, посвятить время и силы повествованию анестезиологическому, насквозь лирическому, поучительному – пациент-не-мучительному… Припадем же к источнику мудрости, и пространному и медицинскому… Цитата:
Цитата:
Ну, зачем же скажите, содружники, перед «личным контактом» целительным пациента насквозь седатировать? И достойно ль победу приписывать, нагрузивши страдальца растворами… Цитата:
Цитата:
А потом начинается лирика – пусть красивая , но бестолковая. Ибо все эти словы напрасные отражают лишь мысли боярины, но какое имеют значение в медицине – про то нам не ведомо… Цитата:
P.S. Вот такие, простите, раздумия посетили сегодня главу мою, прочитавшую эти писания. Всем читавшим добра и здоровия.
|
|
#50
16.07.2006, 11:50
|
||||
|
||||
|
Валерий Валерьевич... К сожалению, у Вас ничего не получилось...
 Не смотря на то, что манеру изложения Вам практически удалось повторить, в Вашем посте №83 содержится смысл... А это основное отличие...
|
|
#51
19.07.2006, 03:14
|
||||
|
||||
|
Приношу извинения коллегам, принявшим участие в обсуждении моих сообщений по этой теме, и, невзирая на страдание особо безнадежной импотенцией в плане учтивого представления собственной позиции, приславшим свои сообщения и комментарии,- за невозможность ответить на каждую реплику. Общение с немощными я ограничиваю.
_____________________________________ Уважаемый Алексей Анатольевич! Позвольте дополнить обращение к вам, в ответ на ваше собщение в теме. Говоря о том, что врач, оздоровляя тело, может нанести вред душе, я не столько имею ввиду нанесение психологической травмы страдающему телом через слова жестокосердного доктора, не желающего сдерживать это жестокосердие хотя бы в рамках принципов биоэтики, о которой вы упомянули, сколько о последствиях, в том числе и отдаленных, душевной трансформации в результате употребления таких ''душетропных'' агентов, как наркотические анальгетики ( ятрогенная наркотическая зависимость ), атарактики, антидепрессанты, нейролептики и т.д. и т.п. Я говорю о проблеме развития зависимости. От которой впоследствии тоже приходится лечить, и не всегда успешно. Зависимость может иметь не только химический характер. Может развиться зависимость пациента от личности врача. От процедуры. До самого глубокого крушения личности: грубые психические растройства, психозы и т.д. В арсенале анестезиолога масса таких препаратов. А само состояние наркоза- медикаментозной комы, на мой взгляд, особое состояние личности, состояние крайней душевной открытости и уязвимости. И вот в этом состоянии пациентам, в порядке экспериментов (?), доктора, мало заботясь о последствиях, особенно отдаленных ( не умрет же в наркозе- и ладно ), чего только не внедряют. И наушники- с ''успокаивающей'' музыкой ( а на выход из наркоза включают рок!!). И различные парамедицинские методики, вплоть до откровенно оккультных, которые в некоторых странах ( США ), прямо запрещены. Пациент же, как правило, никаких целей, кроме скорейшего соматического оздоровления, не преследует. И доверяет врачу. Могла бы я услышать ваше мнение и мнение других коллег о проблеме ятрогенной химической и другой душевной завимости? Простите, если отвлекаю вас этой просьбой от более интересных и важных для вас дел. __________________________ С уважением к вам и ко всем докторам, способным вести живую и острую полемику, сильным в корректном предоставлении личных наблюдений, чьи пути к успеху в диспуте лежат в стороне от скользкой дороги коллективного глумления над чужими примерами, доводами, псевдонимами,- newfishka ___________________________ P.S. Уваж. Доктор Рео, вы не шутите насчет ГОМКа? Возможно в будущем вы не откажетесь включить в свои планы обсуждение достоинств этого препарата на анестезиологических страничках? Кафедра анестезиологии ДГМА располагает несколькими интересными методиками. А вот какое применение российские анестезиологи находят этому препарату сейчас, я почти ничего не знаю.
|
|
#52
19.07.2006, 15:03
|
|||
|
|||
|
Цитата:
1. Психолог в здравоохранении не может быть автономным (я имею в виду профессионально автономным). Как только у психолога появляется малейший (молекулярный) намек на автономизацию (об этом будут свидетельствовать фразы типа "это - психологическая тайна", "это - не медицинская проблема", "здесь можно решить без врачей" и т.п.) его необходимо срочно увольнять, причем по статье, с волчьим билетом и скверными рекомендациями. Причина кроется в том, что амбиции психолога на автономизацию в рамках лечебного процесса приводят к тому, что пациент вольно, или - не вольно, попадает в зависимость от общения с таким психологом. Мы в наркологии называли этот процесс достаточно метко ПСИХОЛОЖЕСТВО. Сколько я перевидал пациентов с запущенной патологией, которые страстно и упорно ходили к психологам, не подозревая того, что они попали в цепкие лапы хапуги-говоруна. 2. Следует из п.1: Работа психологов в медицинском учреждении обязательно должна находится под врачебным контролем, желательно - врача психиатра или - психотерапевта. Мы это могли решать директивно: руководителем службы стал опытный психотерапевт из психиатров, который не просто "строил" подчиненных психологов, он учредил для них еженедельную "наркологическую учебу", мы называли эти лекции "наркологическое наполнение психологической работы". Приглашались преподаватели, разрабатывалась программа, читались лекции, реферировались журналы. Это помогло нам избежать претензий автономизации и позволило врачам и психологам со временем работать в команде, где каждый знает свой круг деятельности и компетенции. 3. В Самаре три психологических факультета: в мед, пед и в универе. Я сравнивал работу выпускников всех этих факультетов, и вот какой вывод сделал: самые плохие практические психологи приходят с факультета клинической психологии мед.университета, ни чего они кроме психодиагностики применить не умеют. Лучшие кадры всегда выходили из гос. университета, отдаю должное декану Лисецкому (хотя и не важно к нему отношусь). Эти ребята могли практически все, без страха брались (и мы позволяли им это) за самый сложнейший раздел наркологической реабилитации - семейную терапию. И практический результат нас удовлетворял. 4. Психология - удел сильных личностей, по этому мы вели очень жесткий отбор психологов. На работу в реабилитационный центр невозможно было попасть заикающемуся психологу, который, например, через близорукие окуляры спрашивает наркомана, прошедшего и огонь и воду и все что хочешь: "А-ааа к-к-к-ааакииее уууу В-в-ваас п-п-п-робблемы?". 5. Проблема профессионального выгорания стоит у психологов, работающих в здравоохранении гораздо острее, чем даже у врачей. Я придумал для психологов и наркологов систему "загородного кондиционированя" с сауной, бассейном и обязательным послеобеденным сном, которая вместе с работающей балинтовской группой позволяла продлить профессиональную жизнь практикующих психологов. Однако, даже такие ухищрения не останавливали текучки кадров. Теперь в отношении ятрогенной наркотической зависимости: проблема - есть, но для России этот феномен все больше и больше уходит в прошлое. Здесь надо четко разделить направления рассуждений: если речь идет о назначении наркотических анальгетиков, то тут все ясно как божий день. Терминальные стадии рака практически все требуют назначения наркотиков и говорить о риске развития зависимости в этих случаях не просто не этично, а я бы даже сказал - цинично. Применение наркотиков при травмах, шоке, инфаркте, так же необходимо и к тому же, сроки их назначения и дозы не столь велики, чтобы опасаться развития психических расстройств. Другое дело, когда мы сталкиваемся с ситуациями удручающими, случаями вопиющей врачебной некомпетентности. Например: поступает ко мне женщина, 78 лет, инфаркт миокарда, передний распространенный, назначения - по плану, гемодинамика - стабильная, но, ближе к ночи пациентка начинает черезчур настойчиво, в режиме скандала требовать корвалол, смеется над 20-ю каплями, просит принести ей весь флакон, я начинаю выяснять в чем дело, и оказывается, что участковый врач в течение 5-7 лет лечил ей стенокардию корвалолом, который она потребляла по 2 (два!) флакона в день (!!!!!). И обойтись без него уже ни как не могла. Все просто: за эти годы у пациентки сформировалось [F13 Психическое и поведенческое расстройство, вызванные употреблением седативных или снотворных средств] В корвалоле присутствует фенобарбитал. Ситуация не требует комментариев. Теперь о том, что Вы назвали "душевная зависимость" пациента от врача. Коментарий ассистента кафедры биоэтики и медицинского права: пациент имеет право верить и имеет полное право не верить врачу. Врач просто обязан уважать любое отношение к себе и обязан признавать это отношение как факт, как право и свойство пациента. Винить пациента в том, что он тебе не поверил, значит расписаться в собственной некомпетентности и несостоятельности. Это то же самое, что винить небо в причинении дождя. Гораздо чаще мы сталкиваемся с другой формой этического казуса, наиболее меткое определение которому "ФЕНОМЕН-ЭКОНОМЕН". Когда врач, с помощью комбинации запугивания и успокоения, при мощном воздействии на эмоциональную сферу пациента назначает ему массу лечебных и диагностических процедур в собственных корыстных интересах. Вот это - действительно отвратительное явления нашей профессиональной среды.
|
|
|
|
#53
21.07.2006, 00:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#54
24.07.2006, 06:44
|
||||
|
||||
|
Алексей Анатольевич, большое спасибо за подробный и информативный отклик.
У ''корвалоло''-зависимости пациента, полагаю, вполне может наблюдаться весьма яркая ''раскрутка'', при оказании анестезиолого-интенсивного пособия в том числе. Некоторые пациенты, достаточно долго употребляющие корвалол, вообще перестают считать его за мед. препарат, на вопрос врача о длительном и постоянном употреблении медикаментов искренне говорят: ''Нет, не принимаю''. Навыки сбора анамнеза и своевременная коррекция медикаментозного вспоможения - простые и достаточно эффективные меры предотвращения возможных аффектов. Вопросы пациенту перед оказанием анестезии я стремлюсь задавать такие и так, чтобы определиться: 1) Насколько уровень стресса, в котором сейчас находиться пациент, близок к его ''пороговому'' уровню 2) Какими способами ( прежде всего лекарственными, химическими) склонен пациент преодолевать стресс и принимает ли седативные препараты сейчас. ____________ Не могу не согласиться с тем, что психология удел личностей сильных. Сильных и- порядочных. Комбинации ''запугивания-успокоения'' и др. ( в ассортименте ) приемы продвинутых и начинающих манипуляторов - арсенал не сильных, а рвущихся к силе. К власти. То ли над личностью, то ли над ее ценностями ( финансовыми- в том числе). Насильник- тот же слабак- наизнанку. Неуверенный в собственных силах и отчаянно цепляющийся за возможность продемонстрировать собственное превосходство. Понимаю так. Но затрагивя тему душевной зависимости пациента, решаюсь представить вот какой взгляд. Врач-сильный. Пациент ( пусть временно )- слабый. Слабый тянется к сильному. Это нормально. Проблема возникает, если то, что предназначено в качестве ''костыля'' стараются сделать ''протезом''. Некоторые ''слабаки'' не прилагают усердия, чтобы стать сильнее. Просто стараются раствориться в личности сильного. ( Феномен ''слияния'', насколько знаю я). А ''сильный'' и не против. Ему даже лестно. И не чувствует подвоха. В итоге пациент без контакта со своим ''психокорректором'' уже не может обойтись. А реальных глубоких здоровых изменений личности- нет. Временная подпитка чужим душевным топливом. Вот я о чем. Еще раз спасибо за отклик, остаюсь с неизменным уважением к соединяющим силу с порядочностью и сострадание с правдой,- newfishka
|
|
#55
24.07.2006, 07:02
|
||||
|
||||
|
Доктор Рео, простите за вольную аналогию, но полюбить анестезировать оксибутиратом после одной попытки на индукции- почти также невероятно, как полюбить кататься на роликах после попытки проехать впервые- и на одном коньке. Не увидев второго даже через полтора года. Мне в свое время посчастливилось. Когда проходила интернатуру- наркоз с использованием ГОМКа в базовой клинике переживал один из пиков популярности. Правда, Рео, давайте в разделе ''Анестезиология'', ближе к сентябрю, эту темочку обыграем. Если, конечно, меня к тому времени не ''забанят'' до полного изгнания с форума.
Спасибо, что нашли время ответить мне,- newfishka
|
|
#56
25.07.2006, 13:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#57
26.07.2006, 03:24
|
||||
|
||||
|
Леонова - Самошкину
Перечитывала 4 стр.темы- сюрприз. В серпантине списка одобрителей 49-го сообщения обнаружила (7-ой по счету) знакомую фамилию. Пришлось поверить глазам. Кафедра биоэтики, и вы туда же?!?! Алексей Анатольевич, в какой сауне можно качественно отмыться после такого демарша?!?! Пятеро разъяренных мужиков + слабопольное вспоможение- на одну барышню, которая осмелилась утвердждать, что сострадание врача к больному обладает лечебным эффектом, затрагивая структуры человеческой личности, более глубинные, нежели разум, эмоции, воля. Никакая я вам ни ''дорогая Н.П.!''- после такого самого ''паки-паки''!! Что касаемо организации анест.службы ЦРБ- не ко мне вопросы- это раз, тема отдельная- это два. Организационная структура психологической службы обрисована понятно. Но какая разница, будет ли душа зависеть от одного ''автономизованного'', или от кагорты иерархизованной? От одной личности или от группы, от структуры в целом ( все равно все ниточки ведут к одному организатору, принципы руководства директивные, сами говорите )? Разве не существует такой формы зависимости? Чем она лучше? ( Сколь ни зачаточны мои знания в этом вопросе, но сдается, что наркоманы, как правило, весьма склонны к душевной зависимости от коллектива, как люди-носители комплекса отверженности ). Алексей Анатольевич, вы не поймите меня так, будто я ищу лихо переубедить вас в чем-либо, или посеять непродуктивные сомнения. Но ведь если бы все было так хорошо и правильно, то, наверное, не была бы столь острой проблема ''выгорания''? Да, иные ''анесты'' тоже горят- не тем пламенем. Горючее с непонятным октановым числом. Т.к. некоторые даже доливают: при недостатке привычного душевного топлива ( изнутри ) этанолосодержащеее горючее ( извне ). Вот вам и воздействие на душу через тело. Снаружи- вовнутрь. Которого в упор не могли понять сановитые авторитеты. Каких только версий не являли- всяк на свой лад. Ну не помещалось сказанное! В ''бензобак''. У некоторых вообще манера, как только чего недопонял или не принял, так сразу хвататься за гнилые помидоры- аппоненту в ник! Как вы полагаете, Алексей Анатольевич, это имеет отношение к психологии, или только к биоэтике? Я считаю, что имеет, самое непосредственное. Срабатывает комплекс неуверенности- у любителей ''контролировать ситуацию лично''. И человек идет в атаку. Человек не хочет понять человека. Человек не хочет узнать человека. Цели другие: задавить всякое возражение на корню, желательно вместе с возражающим, чтобы наверняка. Потом- можно и в сауну. Почему? А потому, что такая душа в любом противоречии ощущает угрозу своей стабильности. Терять стабильность не желает. Иных путей сохранения ее, кроме вышеописанного не знает. Результат? Непродуктивное общение. Психологическая проблема? Определенно. Имеет отношение к медицине? Еще какое. От непродуктивного общения страдает производственный процесс. Может наблюдаться: в операционной бригаде, при оказании помощи пациенту с привлечением значительного количества персонала, особенно если нет отработанного практического алгоритма, при различных нестандартных ситуациях на смене, да мало ли… Могут помочь доктору выйти на правильную линию элементарные, базовые психологические знания? Мой ответ- да. Насколько мне известно, за рубежом в некоторых солидных клиниках для анестезиологов существуют специальные программы психологической подготовки+теория, как для специалистов, вынужденных часто вступать в конфронтацию при исполнении своих обязанностей в интересах того же больного. Чаще всего- в конфронтацию с хирургами. А специфика работы анестезиолога на Украине такова, что несогласия случаются и с администрацией, не знаю, как у коллег в РФ. Где психологи-помощники, которые готовили бы нас?! Я не видела. А вот ''гнилых помидор'' на форуме- завались. У меня-вон- карточка красная вся. За что?! За то, что без помощи равнодушных корифеев сама по крупицам собираю интересующий меня материал, за то, что, осматривая пациентку, не боюсь увидеть глубже ''положенного по чину'' и отреагировать активнее, чем предусматривает зарплата? Я, Алексей Анатольевич, очень дорожу моим профессиональным мундиром. Но не только и не столько к нему будут крепиться награды, нашивки или наоборот- срываться погоны. Это- не догма. Это, как вы сами определяете- то , во что верит человек. И не исключено, что после десятока-другого гнилых томатов на одном мундире на другом засияет настоящее ''Пурпурное сердце''. Не исключено. ___________________________________ Сообщенье не самое краткое. Но, надеюсь, не слишком сумбурное. Ключевые слова и понятия, в заключение- резюмирую: 1) Не очистит бассейн или сауна от участья в негодном деянии; 2) Есть опасность душе неприкаянной оказаться не в меру привязанной ко сообществу душ человеческих; 3) В профилактику самосгорания входит правильный выбор горючего; 4) При попытках контроля над личностью продуктивность общения падает; 5) Где же помощь непсихоложская для славянских наркотизаторов?! 6) От гнилого томата до ордена- невеликое расстояние ( и Зидан- после красной карточки- остается футбольной легендою и любимым Зизу- для болельщиков ). Всем читающим- please, не дергаться. Сообщение- лично направлено. Исключительно для Самошкина. Остаюсь, Алексей Анатольевич, честь имея,-newfishka. До скорого. _____________________ В России нет ГОМКа?! Это несерьезно, Рео. На Украине нет газа! Вот это серьезно.
|
|
#58
26.07.2006, 13:19
|
|||
|
|||
|
Уважаемая и симпатичнейшая Наталия Петровна,
Поскольку для «лично направленных» сообщений существует функция ПС и Вы без сомнения о ней знаете, то любое сообщение, опубликованное на форуме рассматривается, как публичное и ожидающее ответа.  Алексей Анатольевич без сомнения Вам ответит, пока же примите, наряду с уверениями в искренней симпатии к Вашим эпистолярным талантам (с удовольствием читаю хорошую литературную речь) следующие соображения: 1. Определенная конфронтация возникла не из-за противления нашего тезису «психологические знания и навыки нужны любому врачу, в том числе, - а может быть и в первую очередь, - анестезиологу», но скорее из-за демонстративного пренебрежения к необходимости профессионализма (!) в психологических консультировании и коррекции, при том, что Вы безусловно правы в части касающейся базовой подготовки врачей, получаемой в институте и в рамках последипломного образования. 2. Некоторая ирония (не скрою, действительно имеющая место) связана с тем лишь обстоятельством, что вместо вопроса, который Вы косвенно задали в последнем посте: вот в этой части «Где же помощь непсихоложская для славянских наркотизаторов?!» Вы начали с некоторой долей превосходства и, не побоюсь этих слов, несколько свысока, учить присутствующих той системе, которая сложилась в Ваших представлениях, вероятно на основе длительного, вдумчивого и, конечно же, заслуживающего своей целенаправленностью всяческого уважения, но самоподготовки, которая в свою очередь, буде взглянуть на нее пристрастным взглядом грешит некоторыми… пробелами в базовых понятиях и местами вызывает добрую (именно добрую), но несколько ироничную улыбку. 3. Вы абсолютно правы, архиправы, я бы сказал, в поднимании вопроса «выгорания анестезиологов» - возможно (это ИМХО, Вы понимаете) эта тема достойна детального обсуждения именно применительно к анестезиологии – в общем плане она уже обсуждалась и, если Вам будет угодно, наши специалисты расскажут Вам и о существующих принципах психологической подготовка анестезиологов, и о работе «баллингтоновских групп». По поводу Вашей «карточки» Вы лукавите – в ней больше зелени, чем красного цвета, - вот сейчас допишу и одобрю последнее Ваше сообщение, в котором Вы поднимаете интересные вопросы. Но задумайтесь: должен ли устоявшийся годами форум защищать выработанные годами принципы общения? Мой ответ – да! Попытка ворваться на форум с изложением своей теории и требованием ее безоговорочного принятия должна пресекаться? – Да. Имеет это отношение к психологии? – Да. К поведенческим манерам? – Да. К неуверенности? Нет. n'est-ce pas?
|
|
#59
26.07.2006, 21:03
|
|||
|
|||
|
И ни чуть, Наталия Петровна, я не обижаюсь и ни чему не удивляюсь. Вы сами пришли к тому о чем я хотел сказать, но ждал реакции: психология для врача - дисциплина дополнительная и сугубо прикладная в его повседневной медицинской деятельности. А биоэтика - система принципов и руководств к действию, без которой порой просто нельзя принять того или иного решения. Что должно быть первичным? На мой взгляд биоэтика, и вовсе не потому что я преподаватель. На мой взгляд, достаточно большое число психологических концепций не учитывает, не видит, да и не может принимать во внимание фундаментальные основы прав человека и основные гражданские свободы. Вот почему, на мой частный взгляд, психология должна занимать в медицине второстепенное, подчиненное положение прикладной дисциплины. Это вовсе не значит, что надо запрещать изучение психологии врачами, или гнобить клинических психологов. Напротив, необходимо всячески поощрять развитие этого направления, и освоение врачами любой специальности основ психологических знаний, пойдет только на пользу лечебному процессу, самому врачу и здоровью пациента.
НО! Модель отношений "клинический психолог - врач" должна оставаться патерналистской. В любой из моделей системы "врач-пациент", психолог может выполнять только вспомогательную, строго контролируемую и исключительно назначаемую работу. Выход за такие рамки грозит разрушением любой модели системы "врач-пациент". Что же делать, если врач желает освоить некоторые психологические дисциплины, и применять их в своей медицинской деятельности? Врач прежде всего, должен оставаться врачом. Освоение психологии, дает врачу один молоизвестный элемент деятельности психологов: директивное навязывание своей философии или мировоззрения (к сожалению, я слишком часто встречался с такими казусами). Ст. 4 Этического кодекса российского врача, утвержденного 4-й конференцией врачей России (Москва, ноябрь 1994 г.) прямо указывает на то, что "Врач не вправе навязывать пациенту свои философские , религиозные и политические взгляды. Личные предубеждения врача и иные непрофессиональные мотивы не должны оказывать воздействия на лечение и диагностику". А по сему: если врач владеет психологическими знаниями и навыками, то применять их в своей медицинской практике он должен основываясь, прежде всего, на нормах профессиональной врачебной морали и нравственности и общепринятых положений биоэтики. В отношении всяких там ободрямсов: все гораздо проще, если мне нравится сообщение, я его одобряю, не нравится - не одобряю, ну а уж если совсем не понравилось, то оставляю едкий комментарий. Но, большая просьба и настоятельная рекомендация: обсуждайте проблему, а не личностные характеристики коллег.
|
|
#60
28.07.2006, 06:21
|
||||
|
||||
|
Ага.
Валерий Валерьевич, рада приветствовать вас ( без тени лукавства )! Рада также и тому, что "определенная конфронтация", возможно, будет иметь исход более конструктивный, чем душераздирающий. Моя карточка, на момент завершения написания последнего сообщения Алексею Анатольевичу ( открытого, разумеется, иначе я отправила бы персональное, но отвечать- в онлайне- на всякие "паки" я не могу, интересы моей семьи и так требуют большего пребывания в ней, нежели в Интернете ), была огненно-красного цвета, а заканчивать выступление, в отличие от Зидана, в мои намерения не входило; затем карточка стала мертвецки-бледно-серой, шокоподобной, а перед сегодняшним ночным выходом в Сеть я абсолютно серьезно ожидала, что могут отнять звезду ( что она обозначает, я не знаю ) и выгнать. Обнаружив же ваше одобрение моего последнего глагола, я решила: "Наверное, одобряет только то, что на Украине нет газа" . Такие вот мысли посетили главу мою. Валерий Валерьевич, какое "ворваться"?! Я не успела войти и присесть на краешек стула, а меня уже "зааминазинили"- дуй в анестезиологию, нечего здесь ошиваться! Затем подбили карточку, отняв все "плюсы", которые я честным трудом в той же анестезиологии насобирала, щедро осыпали догмами и попытались распотрошить мой ник. Это, по-вашему,- не навязывать? Не знаю, в теме ли доктор, начавший послойную препаровку моего псевдонима ( на основании поверхностного англосканирования, показавшего, что с ним, с ником, будто не все в порядке), но вам, Валерий Валерьевич, продвинувшемуся в "никотомии" до его русслитерации, так уж и быть, открою: псевдоним ''newfishka'' имеет характер аббревиатурно-собирательный, при прямом переводе недоразумения неизбежны, всякие попытки коррекции ника я рассматриваю, как прямое вторжение в личное пространство, реагирую крайне негативно, и уверяю, что ''newfishka'' останется ''newfishka'' даже если кто-то, в дополнении к английскому, выучит суахили. Валерий Валерьевич, позвольте поблагодарить вас за небезразличие к профессийным проблемам анестезиологов, часть которых, как и мне видится, находится в компетенции психологов- специалистов. Я готовлю к размещению в теме еще одно сообщение, не хотелось бы подавать его ''сырым''. Надеюсь на ваше внимание и информационное попечение. ____________________ Выжившая вопреки массовой активности никопластических хирургов- newfishka ______________________________________________ Алексей Анатольевич, я настолько удивлена характером последнего обращения ВВС, что мне понадобиться некоторое время, чтобы прийти в себя. После успешного прихода ( к наркологии он не имеет никакого отношения! ) планирую завершить шлифовку-редакцию следующего сообщения и разместить его в теме. В отношении всяких там ободрямсов: нимало не посягаю на вашу свободу одобрять любезные вам вирши ( ''вирш''- это ''стих'' по-украински )! Но и у меня есть свобода: выражать свое неодобрение чьего-либо одобрения, вы не согласны? Личностные характеристики коллег- не в фокусе моего внимания. Но характеризовать поступки, действия, особенно в ''психологической'' теме, почитаю- не криминал. Тем паче, что коллеги характеризовали и то и другое не с малым энтузиазмом. Поправьте, если ошибаюсь, но к моменту моего вступления в дискуссию никакой стройно обрисованной проблемы и не было, а беседа смахивала на перепалку сугубо лично-эмоционального характера, тему вообще предлагали снять, а ее автора я до сих пор не наблюдаю, ''забили''. И не поймите меня так, будто я себе какие-то заслуги хочу приписать. С меня вполне достаточно зеленого бланка, дающего возможность обращаться к собеседникам, чье мнение для меня интересно. Я очень рада тому, что тема жива, а дискуссия вышла из фазы эмоционального накала. Что не исключает горячего общения посвященных людей, взрастивших точки соприкосновения в общие цели- в рамках обсуждаемой темы. ______________________________ newfishka
|
Линейный вид
