#1
|
|||
|
|||
Посттравматический церебральный арахноидит и призывная комиссия
Периодически работая неврологом в медицинской комиссии районного военкомата, у меня возник вопрос. Задам его здесь, так как тут тоже присутствуют люди, имеющие подобный опыт работы .
Есть в расписании болезней такая статья за номером 25: Травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы внешними факторами. На практике это очень значимая статья. Упрощенно схема использования ее такая: При наличии в анамнезе ЧМТ + наличие жалоб (в основной массе = нежелание отдать долг родине ) + заключение МРТ: признаки церебрального арахноидита (умеренное расширение субарахноидальных пространств) = категория годности В (в мирное время не призывается), при отсутствии заключения МРТ "церебральный арахноидит" категория Б-4 (годен с незначительными ограничениями). Понятно, что данным несуществующим диагнозом очень легко злоупотреблять — достаточно получить "нужное" заключение на МРТ, после этого предъявить жалобы, на основании чего я должен дать направление на обследование в стационар, где на основании жалоб и заключения МРТ поставят диагноз по типу: Последствия ЗЧМТ, посттравматический церебральный арахноидит с наличием цефалгического синдрома и синдрома вегетативной дисфункции. Опираясь на статью 25 по такому заключению я должен ставить В. Вопрос: есть ли возможность не ставить В? И если да, то на основании чего? Я же, допустим, не могу оспорить заключение радиолога, который написал в заключении "церебральный арахноидит". |
#2
|
|||
|
|||
Усомниться в заключении лучевого диагноста вы можете, так и написав в ЛМО, что на снимке вы не видите характерных признаков.
Кстати, я не рассматриваю "умеренное расширение конвекситальных СА пространств" вообще как МРТ-признак перенесённой ЧМТ в контексте ст. 25. При отсутствии изменений в статусе это максимум 25 "г" "При наличии объективных данных без нарушения функций". |
#3
|
|||
|
|||
Спасибо, с этим понятно. А как все-таки вы разграничиваете изменения в неврологическом статусе между пунктами в и г? В расписании все очень размыто: в - рассеянные органические знаки, г - отдельные рассеянные органические знаки.
|
#4
|
|||
|
|||
Учитывая отсутствие чёткости в "Расписании", приходится разграничивать почти что "на глаз".
Во-первых, обращаю внимание на тяжесть травмы. После сотрясения вряд ли можно получить 25 "в". Во-вторых, всё же есть разница между "незначительной анизорефлексией" и чёткой разницей рефлексов. |
#5
|
|||
|
|||
С этим понятно, спасибо. Чтобы не создавать новую тему, спрошу в этой касательно личного опыта по поводу статьи номер 23:
Цитата:
|
#6
|
|||
|
|||
Там всё очень просто. Пункт "в" - "с незначительным ограничением функций". Подразумевается, что имеющееся заболевание ограничивает какую-то функцию ЦНС или всего призывника.
Если МРТ-находка не связана с имеющейся симптоматикой, то делаем заключение, что она функций не нарушает. То есть эта статья вообще не применима. Когда ко мне приходят призывники с актом, в котором написан нормальный статус, нормальные результаты обследований (кроме какой-нибудь кисты на МРТ), а диагноз списан из детской амб. карты, я им так и пишу в ЛМО: Диагноз: Последствия резидуально-органического поражения центральной нервной системы (ну ёпт, что я поделаю, раз пишут так...) без нарушения функций. Заключение: А - годен к военной службе |
#7
|
||||
|
||||
Уважаемые коллеги, имеющие отношение к медкомиссии военкомата. Подскажите, плз, мигрени с частыми приступами являются ли ограничением к военной службе? Если не во всех случаях, то в каких? Есть МРТ, на котором описано"признаки гипертензионного синдрома" или что-то в этом роде. Нужны ли для убедительности какие-нибудь ещё обследования?
|
#8
|
|||
|
|||
Мигрень упоминается только в 24 статье:
Цитата:
Так как написано "и", а не "или", то значит, что приступы должны быть и чаще 3 раз в год, и длиннее суток. Это проблема, потому что у многих больных мигренью приступы короче сами по себе или они не допускают такой продолжительности болей с помощью абортивной терапии. Кроме того, должны быть надёжно подтверждены сами приступы, желательно медицинскими наблюдениями. По крайней мере записями в амб. карте за несколько лет, что обращался, жаловался и лечился. |