Уважаемые доктора!

Пациентка, 17 лет. Узел в щ.ж. выявлен в 2007г. ( самостоятельно пропальпировала).

УЗИ от апреля 2007: LS: 17х17х36 мм, LD: 16х17х36, перешеек 4мм.в обл перешейка изоэхогенный с переходом на лев долю до 1 см. Васкуляризация смешанная. шейные Л.У. увеличены до 1 см.
УЗИ от июня 2007: те же данные. размер узла- 11 мм. Л.У. шейные, подъязычные- до 13 мм.
УЗИ от октября 2007: то же, узел 13 мм, Л.У.- не увеличены
УЗИ от мая 2008-в перешейке, ближе к левой доле- 2 сливающихся изоэхогенных узла, 16х7х11 мм. Л.У.- не увеличены
ИТОГО: за год динамика роста- 5 мм.[/u] ( УЗИ- одни руки, один аппарат).

Гормональный профиль:
май 2007: ТТГ-1,2, (0,2-3,4)Т4 св-16 (N10-23,2)? АТ ТГ-0, АТ ТПО- 0
май 2008: ТТГ-0,72, Т4 св-13,6, Т3-2,7 (1,0-2,8 нмоль/л)

ПТАБ от апреля 2007:
участки коллоида и пролиферирующего тиреоидного эпителия

Сцинтиграфия от мая 2008 ( в ММА Сеченова):на сцинти в пер. пр. проекции отчетливо визуализируются обе доли железы обычной формы и полож. Видимые размеры несколько увеличены за счет левой доли. Контуры обеих долей ровные, нечеткие, распределние индикатора диффузно неравномерное. видимый р-р: лев прав
длинник 5,7 5,2
попер 2,2 2,6
индекс захвата введенного индикатора 1,56% (N 1-1,8%)
соотн лев/прав 45/55
общее накопление индикатора ( индекс захвата) в пределах попул нормы 1,56%, по долям- симметрич
накопит ф-я железы сохранена. признаков функц. активных образований не выявлено.

Повторили пункцию, результаты в работе.

Как быть с таким узлом? Наблюдать? Оперировать? Как интерпретировать отсутствие узла на сцинти?
Изначально как увидела Т3, ожидала на сцинти получить горяч узел...

Заранее спасибо!

Узел на сцинтиграмме изофункционален к по отношению к паренхиме поэтому его не видно т.е данных за автономию нет. Так выглядят большинство коллоидных узлов (а по результатам ТАБ – так оно и есть).

Если бы эндокринологи хоть раз увидели коллоидный узел под микроскопом, то очень многое бы поняли: строение ткани в узле и за его пределами идентичное, разделяет узеи и не узел тонкая капсула (ну примерно), я к тому, что изофункциональность узлов вполне логична, исходя из их структуры.

Если бы эндокринологи хоть раз посмотрели на визуализацию узлов на УЗ-аппарате – то очень многое поняли бы, в частности – то, что выведение узла в разных срезах, небольшое надавливание на железу и т.д. приводит к значительному разбросу получаемых показателей размеров узлов и объема.

Думаю, что про УЗИ раз в 3 месяца, про «рост» узла, про милиметры/сантиметры, про повторную пункцию лучше напишут Валентин Викторович или Галина Афанасьевна (или читайте КЭТ)

Не совсем понимаю, что Вас смущает? У пациентки маленький узел, который по цитологии коллоидный. Не вижу оснований для такой настороженности и столь частых обследований.

Если мы видим повышенный Т3 при нормальном ТТГ, первая мысль - кто-то из них "врет" Значительно чаще врет Т3

Polyakov:Узел на сцинтиграмме изофункционален к по отношению к паренхиме поэтому его не видно т.е данных за автономию нет. Так выглядят большинство коллоидных узлов (а по результатам ТАБ – так оно и есть).

А как распознают тогда "теплые" узлы, с захватом , таким же как и окружающая ткань?..

«Теплый» узел на сцинтиграмме это очень условная вещь. Сам этим термином никогда не пользуюсь. Думаю, что появился этот термин, когда радиологи не хотели дискредитировать метод в глазах эндокринологов т.к. по УЗИ узел есть и написать, что ты его не видишь как-то «не красиво». Если есть хорошо компенсированная автономия и нет явной супрессии паренхимы то узел действительно будет копить немного больше чем окружающая ткань (хотя в динамике, как правило, узел становится все ярче). Однако, если есть «"теплые" узлы, с захватом , таким же как и окружающая ткань?..(с)» распознать их на сцинтиграмме абсолютно невозможно, и, следовательно, такую картину надо расценивать как отсутствие автономии.

Единственной задачей сцинтиграфии при оценке узла у пациента с низким ТТГ является исключение/подтверждение гиперфункционирующего узла. Горячий узел не нужно пуктировать.
Все остальное - холодный, теплый, ледяной, комнатной температуры - не имеет никакого значения. Bсе равно нужна пункция.
Честно говоря, я не очень поняла, зачем вы делали пациентке сцинтиграфию после пункции, и зачем повторяли пункцию.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Мама пациентки врач-терапевт, обеспокоенная здоровьем дочери. Пришли уже со всеми исследованиями на руках. Сцинти, видимо, из-за снижения ТТГ, хотя и не ниже нормы). Повтор пункции, видимо, из-за роста, хотя 5 мм за год нельзя назвать активным ростом..)

Смутил результат сцинти- что нет узла, не знала, что "теплые узлы"- лишь условное понятие. Спасибо за разъяснение.

Извините. Теперь поняла. Это не вы назначали сцинтиграфию. Просто не очень понятно, чего они ждали от сцинтиграфии. Что бы изменилось в тактике, если бы узел был горячим или холодным?

как всегда, спасибо за ссылки, Яна Сергеевна.