|
#1
19.11.2005, 08:41
|
||||
|
||||
|
нистагм
Уважаемые коллеги!
Подпихнули мне для оценки акт освидетельствования на алкогольное опьянение. При описании нистагма ( при отведении глаз в сторону) доктор использовал слово "мелкоамплитудный". Мне кажется это не правильно или это я не прав? Как то привык к мелкоразмашистому  
|
|
#4
20.11.2005, 08:13
|
||||
|
||||
|
Да как сказать. Если общепринятый термин - мелкоразмашистый, то что понимал врач-нарколог под мелкоамплитудным понять сложно.
А то, что он и в глаза не видел учебник Lessel, J.T.W. Van Dallen сомневаться не приходится. Вы еще учтите коллеги, что это будет судебное разбирательство. Поэтому мне и важны ваши мнения. Наличие горизонтального мелкоразмашистого нистагма - практически абсолютный признак алкогольного опьянения в наркологии. Если удасться доказать, неправомочность термина низкоамплитудный, то и дело может быть решено. Сам акт я поставил в наркологии. Там возникает достаточно много ( у меня) претензий по оформлению.
|
|
#5
22.11.2005, 22:31
|
||||
|
||||
|
Характеристиками нистагма являеюся: частота, амплитуда, скорость и направление компонентов. Т.е., формально термин мелкоамплитудный вполне допустим.
Но, делать заключение о наличии алкогольного опьянения на основании такого описания  - нонсенс. Даже, если бы имелось описание нистагмометрии - все равно, нет полной коррелляции. А у Вас, как я понимаю, есть лишь запись о впечатлении доктора при осмотре пациента.Что касается упоминаний о нистагме при А.О., то они весьма расплывчаты (кстати, чаще всего употребляется выражение не нистагм, а нистагмоидные движения). А вот "мелкоразмашистый нистагм" встречается при огромном количестве отоневрологической и сосудистой патологии. Т.е., при наличии минимальной поддержки истца профессионалом, ему совсем несложно будет "развалить дело".
|
Линейный вид
