|
#32
03.09.2002, 15:26
|
|||
|
|||
|
Коллеги, как жаль вашего драгоценного времени!
Спор беспредметен, потому как предметом является опознаваемый всеми обьект. И "нетрадиционщики " напрасно "обижаются". Разговор ведется, из сайта не уходят даже очень (с полным уважением) занятые люди. Просто, что бы это не превращалось в клуб для желающих сбросить стресс, необходимо больше конструктива и конкретной информации. И не надо думать, что "традидиционщики" все такие косные зануды. Потому и в сайте, что все прежде всего врачи, которым небезразлична судьба доверившихся им людей, и любой уважающий себя специалист всегда в поиске наиболее эффективных на сегодняшний день лечебных средств. И, видимо, именно отсутствие конкретной информации и вызывает раздражение. Прошу прощения, если кому то письмо "начинающего" покажется с менторским оттенком. С уважением. Д-р Гор. |
|
#33
04.09.2002, 06:22
|
||||
|
||||
|
Уважаемый Д-р Гор!
Это не сайт в полном смысле слова, как Вы поняли, а всего лишь дискуссионный клуб. И где-то даже согласен с Вами в отношении "клуб для желающих сбросить стресс". Есть другие предложения?  |
|
#34
04.09.2002, 12:39
|
|||
|
|||
Глубокоуважаемый Onkolog!
Благодарю за контакт. А какого рода предложение могло бы вас порадовать? Вопрос задаю всерьез, вдруг что то придумается. А сейчас небольшая "затравочка". Дело в том, что я в интернете живу совсем недавно, в силу занятости очень внимательно многое не читаю, да и не хотелось. Но ваш "не сайт" зацепил (искренне) интеллигентностью "драк". Теперь затравочка. Более 10 лет в прикладном варианте занимаюсь системной диагностикой и коррекцией здоровья человека (хотя удавалось спасти и собак). Направление это разрабатывал на протяжении 40 лет доктор биологических наук Котлярский Анатолий Михайлович, г. Москва. До гос. утверждения его программа так и не дошла, не успел. Из всей школы нас сейчас осталось немного, кто активно применяет его теорию на практике в чистом виде. То есть лечим людей, работая в РЕЖИМЕ ЧАСТНОЙ ПРАКТИКИ. Кто остался в официальном здравоохренении, не смогли далее продолжать. Подчеркиваю этот момент намеренно. Дело в том, что русская физиологическая школа (не извиненяюсь за патетику) накопила на сегодняшний день огромное количество информации, позволяющее очень неоднозначно трактовать процессы, происходящие в человеческом организме, и зачастую, вразрез с господствующими на сегодняшний день в медицине. Я имею за плечами биологический факультет и мед. институт, и, поработав в официальном здравоохранении... Ну, то есть, ЕСТЬ ЧТО СРАВНИВАТЬ. Разработка направления велась на базе знаний отечественных физиологических школ, что тоже представляет большую ценность в плане доступности информации, а мне это пригодилось, потому как после всякого шарлатанства мало во что веришь. Ну да суть не в этом, хотя и в этом тоже. Суть в том, что онкозаболевание мой несостоявшийся научный руководитель представлял в виде "чужого", И кстати, не такого уж тупого, способного только к питанию и делению. Это конгломерат клеток с определенной специализацией и программным механизмом, способным навязывать "хозяину" даже вкусовые привязанности, что бы получать необходимые для своего роста вещества . Может быть мой язык покажется кому то косным, но многолетняя привычка разговаривать, практикуя , с людьми, понятия не имеющими о теории П.К.Анохина, его могли испортить, не имею в виду присутствующих. Я занимаюсь по сути многопрофильной медициной, но попадались и онкологические. Эта категория больных почему то наиболее подвержена поиску нетрадиционных средств . Поскольку не я автор направления, было страшно. И, хотя профессор курировал таких пациентов в любой стадии, больше 2-3 решиться было сложно. Эффект был интересным. Из десяти человек семеро здоровы по сей день, а трое были работоспособны до конца, и вся онкологическая "агония" длилась максимум два-три дня. Тогда еще живой, Котлярский прокомментировал эту тройку как ошибку в диагностике стадии. Очень похоже на фантастику, не правда ли? Если интересна суть, задавайте ваши вопросы, господа. Но разговор может оказаться долгим, именно в силу простоты системной коррекции, созданной замечательным ученым С уважением к аудитории, д-р Гор. Кстати, какой замечательный у всех почерк, не заметили? |
|
#35
04.09.2002, 15:10
|
||||
|
||||
|
Давайте, свою "затравочку" Д-р Гор.
Ждем с нетерпенением. Только без акр, чаур или чего-то там. Возможности организма самостоятельно справиться с опухолью намнго больше, чем нам представляются. |
|
#36
04.09.2002, 16:40
|
|||
|
|||
|
системная коррекция
В чистом виде, без комментария и додумываний, буду рассказывать о том, что было представлено КАМ (Котлярским Анатолием Михайловичем) на лекциях и в рабочем кабинете.
Мы, тогда обычные врачи посьезжались на эту специализацию, как на тусовку. Я думаю, через это прошли многие из нас. Почему такое предисловие- потому что учеба была жесткой. Даже мне с биологическим, в основе, образованием понятно было не все, да и до сих пор кое что. И оказалось много обиженных, когда вещи КАМ вдруг начал называть такими, как видят их физиологи, на наш восторженный от своей грамотности в медицине, взгляд. Итак. Все началось с того, что нашему вниманию была предложена теория Анохина в той части, где говорится о работе человеческого организма, как о (примитивно) компьютере, работающем на принципах обратной связи. Теория функциональных систем Анохина, Вы это помните. Для меня, как и для биолога в том числе, было странно слышать эту фамилию , потому что даже на биофаке подавали нам это как подпольно-крамольную опальную теорию, но которая превосходит по значимости открытия очень многое из зделаного в области биологической науки. И подавали ее нам факультативно, как я уже сказала, неофициально. А ведь господин Винер вслух признал приоритет Анохина в области теории обратной связи! И вся мировая научная общественность тоже. А нам - кулуарно. В мединституте, тем более никто о нем не слышал, не знаю как сейчас. Институт экспериментальной физиологии, возглавляемый ныне К.В.Судаковым базируется в массе своих разработок на теорию ФС. Итак, запрос-ответ. Какой "вопрос"-такой ответ. И тут впервые мы услышали, что такое ЗДОРОВЬЕ. Это способность организма, реагировать на внешние и внутренние раздражители РАВНОВЕСНО. И пока это равновесие не нарушено, мы здоровы. А болезнь, соответственно, это когда внутренние раздражители начинают "забивать"(аналог радиоэлектронного шума)внешние. Возникают, по восходящей, три стадии болезни: 1-"ушиб", "2"закрытый перелом", 3- "открытый перелом". Задача медицины, ес-но, профилактическая (улыбнулись?), то есть выявить болезнь на стадии ушиба. Диагностический арсенал для такой стадии на сегодняшний день практически отсутствует. Продолжу несколько позднее. Мысль недосказана, прошу пока не комментировать. |
|
#37
05.09.2002, 15:30
|
|||
|
|||
системная коррекция
Добрый день, (вечер, ночь), коллеги! Позвольте продолжить?
Итак, отсутствие диагностического арсенала на стадии ушиба, (на стадии формирования болезненного очага, на доклинической стадии), не дает возможности профилактировать заболевания. Но! Лечебно-диагностический комплекс "Спектр-ирис", получивший в 80-88гг различного блеска медали ВДНХ есть. Только не пугайтесь, что речь пойдет о Вельховеровской иридодиагностике, напичканной трабекулами и лакунами. Не они являются носителями интересующей нас информации, скажем так, не более, чем "акры и чауры". Глаз человека в секунду совершает около 800 микродвижений. Глаз омывается слезой. В слезной жидкости содержатся все микроэлементы (МКМ) плазмы крови. Структура роговицы устроена так, что при определенной, совсем незначительной подсветке обычной лампочкой Ильича, она способна создавать цветную голограмму-нежные цветовые переходы, которые и являются диагностическим признаком. Если человек здоров, у него симметрично D и S может появляться легкий налет желтого или зеленого цвета, если глаз одноцветен- это либо здоровый новорожденный, либо онкология -4, либо труп. Каждый цветовой переход или цвет соответствует определенному МКМ. В свою очередь, определенные группы МКМ ответственны за нормальный синтез белков различных тканевых систем. Системный диагноз ставится в течение 3-10 минут. Далее назначается АДРЕСНАЯ, каждому человеку СВОЯ микроэлементная коррекция. И делается это не фармакологическим кошмаром типа Витрума или Центрума, в которых сейчас лживо представляют половину таблицы Менделеева, а через самые простые минеральные растворы, которые наши пациенты готовят дома сами из трав - не путать с фитотерапией! Там при длительном настаивании, либо того хуже кипячении, получают раствор из высокомолекулярных фракций растений. Наши готовятся в течение 30 секунд, до появления цвета раствора. В зависимости от выраженности МКМ дисбаланса домашнее задание выполняется от7 до 14 дней. После этого начинается кабинетная работа. Пациент наблюдает на экране свой собственный глаз, а врач легким массажем раздражает определенные кожные зоны (Зах-Геда), усиливая опосредованно приток крови к нужному органу. Эдакая мягкая рефлексотерапия. Но мы знаем, что чем слабее раздражение, тем более стимулирующим эффектом оно обладает. В дальнейшем мы создаем нашим пациентам программу, носящую исключительно бытовые рекомендации. Дальнейшая роль врача заключается в том, что бы ответить на любые вопросы пациента, если они возникнут. Либо провести еще два-три курса сеансов визуальной обратной связи, но это, если заболевание на стадии "ножа". Помните-: ушиб-слово, закрытый перелом-трава, открытый перелом-лечение нож? Это основная часть арсенела, который мы используем в своей работе. Эффектиность? Скажем так- несколько выше, чем в программе цветотерапии "Здоровье нации". Но та программа тоже интересная. Да, еще один интересный момент. Все мы знаем злую шутку "от чего лечат, от того и умирают". Шутка часто оказывается правдой. Приходилось довольно много снимать или изменять диагнозы. Лабораторные анализы и функциональная диагностика часто выдают измененные показатели не по больному, а по здоровому органу. Согласно физиологическому закону Функционального фовеа, парные по функциям органы способны брать на себя "двойную нагрузку", давая пострадавшему органу "придти в себя", т.е. отрегулироваться. И еще насчет чаур и акр. Нельзя назвать наукой то, что не повторяется в эксперименте ЛЮБЫМ специалистом. Но эффекты иногда наблюдаются, мания величия у таких целителей будь здоров, но физиологическая цена здоровья оказывается очень высока. Статистика весьма печальна-перед допуском Джуны к телу генсека она была собрана: люди, обратившиеся с острой патологией, становились в течение двух лет махровыми хрониками, а махровые хроники умирали максимум через четыре года, и что интересно-от других заболеваний. Но у всех была сильно подсажена иммунная система и выражен МКМ баланс. А мы теперь знаем, как он важен! Наш профессор был одним из участников исследований, связанных с Джуноподобными. С уважением, д-р Гор. |
|
|
|
#40
19.09.2002, 21:55
|
||||
|
||||
|
Уважаемая доктор Гор!
Я закончил 1-й Мед (ныне ММА) в 1992 году. Нормальную физиологию, стало быть, изучал в 1987-88 годах. И кафедра наша, возглавляемая Судаковым, базировалась в институте нормальной физиологии им. П.К. Анохина. Теорией же функциональных систем нам прожужжали все уши. И вообще на кафедре - культ Анохина в хорошем смысле слова. Так что никто ничего особо не замалчивал. Со своей стороны, позволю себе вопрос о точности Вашей диагностики. Какова ее чувствительность и какова специфичность? |
|
#41
22.09.2002, 10:44
|
|||
|
|||
|
Многоуважаемый доктор Гиляров! Искренне рада Вашему, наконец, посланию.
Эта радость еще раз доказывает мне, что ничего прекраснее человеческого общения в природе не существует! Ответы на Ваши вопросы, конспективно. Удираем в лес, который здесь, в Мухоdfghbrке под названием Печера осенью прекрасен. У меня было ВСЕГО 10 человек с "вашей" патологией, но у профессора намного, ес-сно больше, Вам же я поведала только о своих пациентах. Ура, сейчас получу! Я прекрасно понимаю, что это не статистика, сама не маленькая. Но не моя вина, пациенты идут РАЗНЫЕ в наши кабинеты. И, ой, с чем только! Второй вопрос - точность и специфичность: точность-в зависимости от обученности врача - эксперта 97-100%, а специфичность-без разницы! Почему, отвечу после леса. Всем красивого дня! Д-р Гор. (Мне так нравился мой бесполый псевдоним, а Вы меня расшифровали!?) |
|
#42
25.09.2002, 17:08
|
|||
|
|||
|
Лес был великолепен!
Продолжу, с вашего позволения. К вопросу о специфичности нашей диагностики. Здесь все перевернуто с головы на ноги. Нам действительно без разницы, какова гистология опухолевого образования. все мероприятия при диагностике направлены на выявление генетических запасов самого пациента, т.е., грубо говоря, какова масса клеточного обьема "чужого" по отношению к человеческому организму. Критическим обьем, а курация практически нереальной становятся с определенной границы. Такие пациенты, как я уже и писалА, просто достойно уходят. К сожалению. Наверное, как и у вас, когда теряете больных. Лечебные же мероприятия и усилия направлены на совместную деятельность с пациентом по усилению работы собственной генетической программы и чистоте ее работы - в том числе и в части усиления иммунной системы. И люди выздоравливают. А теперь представьте, как было бы здорово, если бы действительно, с учетом специфики опухоли Аллопатическими средствами можно было потихоньку гробить "чужого". Но наш профессор, у которого эта идея вынашивалась, (уж больно тяжело переживал смерти), к сожалению, не успел. Тогда, может, и с четверкой можно было бы справиться. Прошу извинения за этакую "легкость" повествования. На самом деле это не так. Иначе бы я не разговорилась и в и-нет с этой информацией не полезла. Просто вдруг почудилось, что на Вашем апологетически аллопатическом сайте есть кому сказать и про ДРУГОЕ, что уже и созревает и созрело в рамках (дурацкий термин) НЕТРАДИЦИОННОЙ медицины. Да какая же она нетрадиционная, если все что создал Котлярский-создано на базе строгих научных разработок. А так все замечательно, чего и Вам всем искренне желаю. Прошу задавать вопросы. На какие смогу, отвечу. А вообще, порасспросите г-на Судакова, чьим учеником Вы были, как он распорядился программой, которая перед смертью (вот же совпадение!) была передана ему Котлярским из Будапешта. Буду Вам очень признательна, если Вы поможете ее добыть. Такая мелочь, как "просто доктор Горелик" не удостаивается ответов. С искренним уважением, д-р Гор. |
|
#44
26.09.2002, 10:51
|
|||
|
|||
|
Про онкобольных, еще раз, если Вас не затруднит, перечитайте за 04.09.2002г,
Или что-то необходимо уточнить? Это только моя "статистика". У Котлярского процент излечиваемости был почти 100 процентный. Или Вы не о статистике? Или примеры нужны? Пожалуйста, уточните, я правда не поняла-это со мной бывает. По поводу системы "Странник". У меня свое мнение сложилось. Сейчас хочу получить управляющую программу, что бы разобраться до конца. Но кое какие раздумья есть. "Странники" тоже предлагают затратный механизм восстановления, работая на резервах. В отличие от нас. Мы эти резервы восполняем! Не могу дозвониться до Высочина. Это тот самый круг ученых, к которому принадлежал КАМ, и которые работали в свое время по космическим программам. Очень надеюсь, что он знает Котлярского. Что-й то приболел академик. Хочу передать ему то, что знаю. Пусть разбираются сами. Ну вот честно, обидно. Работает эта лечебная система. А как то вроде никому и не надо особенно. Вроде как все защищают свои приоритеты в науке. Мне же все равно до приоритетов-это не мое изобретение. Только, правда, жаль и пациентов и коллег. С тех пор, как я начала практиковать в русле идеологии "Люминесцентной диагностики, системной коррекции и профилактике заболеваний ...." я счастлива, что я врач, а это ведь так надо всем нам, особенно мужчинам-профессиональный успех, который признаешь даже ты сам. Ну вот, скажете, опять эмоции. Ага. Но ведь хорошие! А про онкобольных- какие уж там резервы. Если бы у этих человеков резервы были, вряд ли они оказались бы с онконозологией. Очень, ну просто очень интересно Ваше мнение о "Страннике" С искренней признательностью за диалог, д-р Гор. |
|
#45
26.09.2002, 16:11
|
||||
|
||||
|
По Страннику уже тут проходила дискуссия - http://forums.rusmedserv.com/showthr...&threadid=2923 , можете взглянуть.
Вот видите, я только заметил, что Ваша система мне ее напоминает. А у Вас о Страннике сразу же "свое мнение сложилось". Надо думать, что очень положительное. Это очень характерно. Вывод один - от доказательной медицины Вы крайне далеки. Перечитал за 4.09. Цитата:
1. нозология, стадия 2. проходили ли какое-то лечение помимо Вашей коррекции МКМ. Цитата:
Тоже самое? Это про те же 10, или что-то другое? Интересует как статистика, так и конкретные примеры. P.S. Только без отвлеченных рассуждений на "чужого" и т.д. |
Линейный вид
