Научное подтверждение действенности гомеопатии

[Олегович]

Сообщение от V. ZAITSEV

Уважаемый Александр Олегович!

P.S. Ещё раз напомню свою позицию. Не мне судить об эффективности гомеопатии. Но вот когда пытаются «объяснять» механизмы – выглядит это крайне сомнительно.

Уважаемый г. Зайцев!

Я не собирался и не собираюсь обсуждать особенности гипотетического механизма действия гомеопатических препаратов. На настоящий момент мы не знаем ни что производит воздействие, ни на каком уровне это воздействие производится. Все это находится за пределами моих профессиональных возможностей и обязанностей. Этим занимаются физхимики - это их хлеб и их профессия. Поэтому я категорически против даже обсуждения всевозможных умозрительных спекулятивных "теорий", во множестве появляющихся вокруг гомеопатии. Так же как против тупого отрицания самого факта действенности гомеопатии, как метода лечения. И в полемику я ввязался (если происходящее в этой теме можно назвать полемикой???) только для противодействия именно этому оголтелому отрицанию самого факта существования гомеопатического метода лечения, отрицанию, основанного на эмоциях, на избирательности, предвзятости подбора аргументации. Типичный пример - реакция на сообщения по проблеме СМД. Работа профессора, лауреата Гос. премии, и пр. и пр. г-жи Бурлаковой, на основании изучения нескольких "абстрактов" и нескольких (из сотен опубликованных ею) статей дезавуируется СТУДЕНТОМ - и все это благосклонно воспринимается присутстсвующей публикой!!! Не прозвучало ни одного голоса против. Только - "одобрямсы"...
Да Господь с ними! Наука все равно все расставит по своим местам. Вне зависимости от того, верит ли кто-то в науку или не верит...
Еще более типичный пример - избирательность восприятия материала.
Посмотрите, с какой регулярностью муссируестся тема соотношения гомеопатического воздействия и воздействия плацебо. Есть два совершенно неоспоримых факта - воздействия гомеопатических препаратов на младенцев и на животных. Есть совершенно четкие базовые положения психологии, гласящие, что для реализации эффекта плацебо необходимо наличие , как минимума, сознания, "психе". И та жа Аминазинка ГОТОВА ПРИЗНАТЬ НАЛИЧИЕ СОЗНАНИЯ У ЖИВОТНЫХ ( слава Господу, даже она не рискнула вознаградить сознанием грудничков!) - т.е. готова осуществить революцию в психологии, но не допустить даже мысли о возможности действенности гомеопатических препаратов!!!

Поэтому Ваши ответы из последнего поста существуют как бы отдельно от заданных вопросов. А ведь они (вопросы) были достаточно конкретны.

Я вроде ответил на все Ваши вопросы. Если что-то не так понял - извините, и задайте в уточненной редакции. И простите за непонятливость.

После Вашего последнего поста возникли лишь новые вопросы. К примеру, по нитритам: «Здесь Вы не правы. Достаточно заглянуть в хороший справочник по токсикологии». И что же там написано?

А там написано, что токсикология нитроглицерина достаточно четко отличается от токсикологии нитритов ( и калийных, и натриевых, и аммонийных солей). Это разные вещества, и отравление ими протекает по-разному.

Олегович.