Гомеопатический менуэт (бальный танец) вокруг вакцинопрофилактики

[Eka79]

Если речь о гомеопате, который анализировал мое здоровье, так она с самым настоящим медицинским дипломом. Хотя как гомеопат в советское время она преследовалась, но скажу, что спасла жизнь не одного человека, а многих. Но она сама говорила , что и у нее есть случаи с которыми она справиться не могла. Я собственными глазами видела, как к ней приносили детей в очень тяжелом состоянии и эти дети, благодаря ей становились на ноги (не мгновенно конечно же), при этом обычные врачи только разводили руками.

[Melnichenko]

Не врач - это вы, а вот сравнительная эффективность лечения у гомеопата вашего и других целителей представляет колоссальный интерес сегодня - ну какая же важная и доказанная информация !
Документацию в студию!

[Eka79]

Отмодерировано
И к сожалению мне в моих проблемах (заболеваний полный букет к 22 годам был), мало кто помог, точнее никто. Меня многие осуждали за мое дилетантское стремление разобраться в собственных болячках, но я разобралась, лечилась и аллопатически и народными средствами, помогло, а врачи наши разводили руками, мол не знаем что с вами делать. Отмодерировано

[Melnichenko]

Еще раз тоже самое с документами - пока все менее и менее ясной становится цель вашего выступления

Про гомеопата и непрофессионализм всего остального врачебного мира уже понятно, про чудесные исцеления -тоже, но вот с разъяснеиями о том, как документированы исцеления и почему именно Ваши болезни являются доводом против вакцинации как-то напряг

[BBC]

Участник EKA79 получает первое и последнее предупреждение за неподобающий стиль общения.
Вы вправе отставаться при своем мнении, но
- никто не позволит Вам здесь обсуждать консультантов форума.
- никому здесь не интересны Ваши наблюдения и комментарии к ним.
Наука базируется не на "рассказках от бабы Мани", а на научных данных. К последним опыт Ваших соседок не относится.

[Eka79]

Почему я против вакцинации - потому, что я чуть не умерла, точнее это кажется клиническая смерть называется, в возрасте 10-11 месяцев после АКДС, сделали мед отвод после того на несколько лет. Это научно?
Завышенная доза БЦЖ - это научно? Думаю , что нет. Вот и доверия к вакцинации нет.
Уже высказывалось мнение, хотелось бы увидеть где-нибудь антикотаковскую точку зрения, систематизированную, четкую, доступную и объективную. Может тогда мнение многих поменялось бы.

[Melnichenko]

К сожалению, я по прежнему ничего не понимаю в Вашем изложении, и еще менее понимаю, зачем Вам нужна антикотоковская точка зрения, если Вы чуть не умерли в 10 мес и была завышена доза БЦЖ

[skeptic]

Сообщение от Eka79

...Те гомеопатические препараты которые продают в обычных аптеках типа Хелевских - это действительно шарлатанство....

Гомотоксикология - лишь другая ветвь шарлатанства, к которому, по моему мнению, относится и гомеопатия.

... чтоб стать гомеопатом надо иметь особый дар, выходящий за рамки научного подхода, хотя гомеопатия совсем не антинаучна...

Выход за рамки рациональной (научной) медицины - это не божий дар, а порок образования, мышления и социальной ответственности. Вы ошибаетесь - гомеопатия глубоко лженаучна и асоциальна.

...этот врач еще 25 лет назад говорила своим пациентам о вреде вакцинации, об опасностях анальгина, который "шуровали" всем подряд. Касательно меня она сказала, что мне сделали завышенную дозу БЦЖ и простудные заболевания в связи с этим будут моим пожизненным спутником, так и есть. Таки действительно завысили дозу - шрам у меня сейчас больше нормы (1 см), так объяснила мне фтизатр и манту у меня всегда была + ...

Ваш врач-расстрига ввёл Вас в заблуждение и относительно вреда прививок, и о "завышенной" дозе БЦЖ, и о связи частоты простудных заболеваний с БЦЖ-вакцинацией, и относительно ненормальности поствакцинального рубчика в 1 см. Имеются хорошо организованные эпиднаблюдения на достаточных контингентах, свидетельствующие о том, что неонатальная БЦЖ-вакцинация значимо снижает частоту нетуберкулёзной инфекционной патологии и увеличивает выживаемость
детей и взрослых. Про опасность длительного приёма аналгина написано в любом справочнике лекарственных веществ. Вот ревакцинация БЦЖ при положительной реакции Манту, если Вы не путаете, - это врачебная ошибка. Хотя сама положительная реакция Манту - абсолютная норма. Вас могли технически неверно вакцинировать - ввести не внутрикожно, а подкожно, но вдвое превысить объём инъекции могла лишь совсем неопытная медсестра. Однако Ваш частный случай, согласитесь, к вакцинации БЦЖ как таковой не относится.

По поводу какая медицина лучше - ответа не будет, пока люди сами не будут заниматься своим здоровьем, вести здоровый образ жизни и поддерживать окружающую среду в чистоте. Ибо все мы ругаем всех кроме себя любимых, а оглянитесь вокруг - мрак. Правды полной не получишь в силу многих причин.

Ответ уже имеется в последние 150 лет. Рациональная медицина - это то, что есть. Гомеопатия - это не медицина, а целительство, в основе которого лежит вовсе не дар и чудо, но простая житейская закономерность: большинство людей заболевают и с течением времени выздоравливают или обострение сменяется ремиссией. Естественный ход этих событий гомеопат приписывает своему искусству "спасать жизни". Мрак не вокруг, а, простите, в Ваших дремучих представлениях.

...Вобщем из прочитанного на РМС самые четкие позиции и главное обоснованные высказывает Sceptic, за что ему большое спасибо..

Спасибо и Вам на добром слове, но жаль, что мои старания остались для Вас тщетными

...я посмотрела, например на последствия после полиомиелитной вакцины, посмотрела на детей которые не смотря на вакцинацию все-равно заболевали.

В России уже много лет нет полиомиелита, вызванного диким штаммом вируса. Мне не известны случаи полиомиелита у вакцинированных. Евпатория теперь не Россия, тем не менее, Вы наблюдали, вероятно, детей с вакцинноассоцированными вялыми параличами. Такое бывает и в России - около 400 случаев в год на страну. Сейчас вакцинация детей вначале инактивированной, а затем живой оральной полиомиелитной вакциной предотвращает вакцинноассоцированные вялые параличи и защищает от полиомиелита.

...Так что вопрос будет жить, вакцинировать или нет. Важно чтоб официальная сторона не сбрасывала со счетов, опыт, пусть в ряде вопросов сомнительных, но все же врачей - гомеопатов и их сторонников.

Вопрос, на самом деле, будет жить вместе и благодаря Вашей неосведомлённости и путанице в Вашем сознании. Рациональная медицина давно "сбросила со счетов" сомнительный гомеопатский опыт и завиральные идеи. По молодым годам при советской власти, когда частная практика гомеопатов и гомеопатические аптеки были в Москве, я работал фтизиатром и насмотрелся на больных туберкулёзом, которые приходили ко мне после курса приватного гомеопатического лечения. До сих пор помню, будто было вчера.
Так что, давайте, уважаемая, не будем столь долго носить в сознании гомеопатические соблазны с антипрививочными обольщениями.

Вы уверяете, что сильная реакция на АКДС в возрасте 10 - 11 месяцев у Вас была дианостирована как "клиническая смерть". Это по воспоминаниям Ваших родителей, видимо, немедиков. Какая из 3-х иммунизаций АКДС была произведена? Что было на самом деле? Какие же реанимационные мероприятия спасли Вас?

[Eka79]

"зачем Вам нужна антикотоковская точка зрения, если Вы чуть не умерли в 10 мес и была завышена доза БЦЖ" - просто у меня есть сомнения на его счет.У меня маленький ребенок склонный к аллергиям, довольно часто болеющий ОРЗ, вот я ищу для себя ответы, мечусь между делать или не делать.
Много причин по которым я не доверяю нашей медицине
1.Отсутствие индивидуального подхода
2. Непрофессионализм медперсонала
3. Рынок мед препаратов не контролируется и засоряется некачественными лекарствами и вакцинами (пример случай в Донецке)
4. Личный неудачный опыт.
5. Множество противоречий между самими врачами на этот счет.
А вобще спасибо вам, что вы общаетесь с такими как я, это важно очень, т.к. обнадеживает что не все так плохо и есть люди готовые обсуждать эту тему и другие, тем самым образовывая умы людей.

[BBC]

Господа участники для общения между собой, пожалуйста, используйте систему персональных сообщений.

Сообщения гостей форума, обращенные друг к другу, несущие анекдоты, оценку оных и межличностные выпады будут удаляться.

P.S. К сведению коллег, "одобривших" этот пост - удалены 2 поста серферов, не имеющих отношения к теме беседы. Спасибо за волнение и простите за неразъяснение сразу.

[skeptic]

Сообщение от BBC

...

Уважаемый Валерий Валерьевич! Если модерированием в разделе Вакцинопрофилактика заняты Вы, я просил бы учесть, что согласно Правилам ДК РМС и здравому смыслу, устранённые негативные суждения Ekа79 могли бы быть опубликованы. Я и другие участники дискуссии в состоянии ответить на них, и это имело бы дидактический смысл. Мы часто цитируем здесь бредовые, антинаучные, обывательские и лично оскорбительные суждения антипрививочников, именно, для ответа. Не сочтите мою просьбу за вмешательство в крайне нужную работу модератора.
_______________________________________________
С непременным уважением Мац Александр Наумович

[Oleg Garin]

Сообщение от Eka79

Много причин по которым я не доверяю нашей медицине
1.Отсутствие индивидуального подхода

Уважаемая Eka79,
Коль скоро Вы упомянули столь популярный в определенной среде лозунг, не затруднит ли Вас прокомментировать, в чем по-вашему должна выражаться "индивидуальность" подхода в медицине?

[Eithery]

Уважаемая Eka79. Если вы ищете действительно антикотоковскую точку зрения и читали его "Беспощадную иммунизацию", которая является программным документом его последователей, можете обращаться конкретно по абсолютно любому месту в книге. Просто приводите цитату. За два года, которые я читаю этот "труд" вдоль и поперек, у меня создалось несколько, может быть, самоуверенное впечатление, что вранье в ней - абсолютно все и без разницы, какой абзац брать для примера.

Так же вы можете спрашивать по любому месту фильма "Правда о прививках".

Велкам.

[Eithery]

Если хотите, для затравки приведу пример простой, понятный и не требующий специальных знаний. По-моему, его уже часто "трепали" в качестве "улики", но повторение - мать учения Это - бешенство. А точнее, бешенство в том виде, в каком оно присутствует у Котока.

Вспомним хотя бы кочующую из книги в книгу историю мальчика Йозефа Мейстера, покусанного якобы бешеной собакой, первый объект пастеровских экспериментов, который в 1885 г. был привит антирабической сывороткой и... о чудо! - остался жив57. Не говорится нам почему-то о том, что та же собака в тот же самый день покусала еще нескольких человек, включая и своего владельца. Никто из них не обратился за спасением от неминуемой смерти к Пастеру, и все они остались живы и здоровы...
57 ... . Кстати, и «который умер бы» не соответствует истине. «При покусах заведомо бешеных животных заболевают и погибают от 3 до 50% людей (в среднем 15%). Количество это зависит от вирулентности вируса, его дозы, источника заражения. По мере опасности укусов для человека можно расположить животных следующим образом: волк>мошка>собака>крупный рогатый скот»

Во-первых, осталось секретом, откуда А.Г. выкопал данные о том, что собака покусала еще нескольких человек. Источник он, в лучших традициях шпионажа, не раскрывает)
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Утром 6 июля в лаборатории Пастера появился маленький эльзасец, девятилетний Жозеф Мейстер, которого два дня назад искусала бешеная собака. Его привела мать.
Она рассказала, что мальчик шел в школу, как вдруг внезапно на него набросилась собака. Она повалила его на землю, и единственное, что мог сделать ребенок, это прикрыть лицо руками. Собаку отогнал каменщик, работавший неподалеку. Он поднял ребенка, покрытого пеной и кровью. Вернувшись домой, собака укусила в предплечье своего хозяина. Хозяин схватил ружье и тут же застрелил ее. При вскрытии оказалось, что весь желудок собаки забит сеном, соломой, деревянными щепками. Обеспокоенные родители мальчика обратились к доктору Веберу в Вилле. Доктор прижег укусы карболовой кислотой и посоветовал матери на другой же день поехать в Париж к человеку, который, не будучи медиком, может лучше любого медика сказать, что следует делать в таком серьезном случае. Хозяин собаки, Теодор Вон, обеспокоенный и за себя и за ребенка, сразу же согласился на эту поездку.
Пастер успокоил Бона. Пена и слюна животного задержались на одежде, рукав его рубашки не был прокушен. Он может с первым же поездом возвратиться в Эльзас. Однако при виде 14 укусов у мальчика Пастер взволновался.

Наверное, застреленная собака продолжала кусаться)))
Более того, хозяин был укушен в предплечье. Даже если бы собака прокусила одежду, шансы развития бешенства не так велики:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Частота развития инфекции и летальность выше всего, когда укусы приходятся на лицо, при укусах в руки эти показатели ниже, при укусах в ноги - еще ниже.

Простое правило: чем дальше от мозга, тем лучше.

Статистика в 15%, конечно, успокаивает - это каждый шестой) Однако здесь не упоминается, что летальность то у бешенства - как раз стопроцентная. Выздоровлений не бывает.

Вывод: очередной фальсификат под соусом великого разоблачения.

[Eithery]

Занимательная статистика Котока:
Цитирую:
Данные одного сравнительного исследования, опубликован¬ного в «Датском медицинском бюллетене» в 1987 г.6, могут дать некото¬рое представление о процентном соотношении. В период между 1975 и 1984 гг. в Дании были зарегистрированы 1346 беременных с серологичес¬ки подтвержденным диагнозом краснухи во время беременности. Всем им было предложено сделать аборт, на который согласилась 631 беремен¬ная. Вскрытия абортированных плодов не проводилось, и анализы не дела¬лись. 672 женщины выбрали продолжение беременности, из них 113 выш¬ли из-под дальнейшего наблюдения. В группе оставшихся 559 женщин в 35 случаях были зарегистрированы спонтанные аборты, в четырех - мер-творождения (т.е. всего 6,97% смертей плодов). У всех 520 родившихся детей была взята кровь на анализ. У 111 (21,34%) было подтверждено инфицирование, из них 14 были заражены при сроке беременности менее 12 недель и 7 (6,3% из 111) имели серьезные пороки развития. Вывод: в группе сделавших аборт родилось 0% здоровых детей, во второй группе -91,77% здоровых детей. При всем несовершенстве этих наблюдений, ре¬зультаты могут дать пищу для определенных раздумий.
Про несовершенство наблюдений, это мягко сказано) Известно,что наибольшую вероятность СВК имеет, если женщина заразилась в 1 триместре беременности. Почему процент считается от всех? Не приводятся данные, 631 абортница на каком сроке была заражена? Не приводятся данные, на каком сроке были заражены остальные 97 женщин.
Ибо

Для СВК характерна множественность поражений. Так в 75% случаев СВК встречается сочетание двух и более дефектов развития.
Внутриутробное инфицирование нередко приводит к спонтанным абортам и мертворождению (до 40% при заражении в первые 8 недель беременности). Частота СВК у детей, матери которых перенесли краснуху в первые месяцы беременности, варьирует, по данным разных авторов, от 15,9% до 59% [1, 6]. В среднем, СВК выявляется у 20-25% таких новорожденных. При наблюдении в течение первых двух лет жизни за детьми, инфицированными в первом триместре их внутриутробного развития, у 85% из них была выявлена патология различного характера [11].
Врожденная краснуха проявляется с различной частотой в зависимости от сроков беременности, в которые происходит заболевание женщины. Наибольшую опасность представляет краснуха в первые три месяца беременности. Особенно высокая частота поражений отмечена при инфицировании в первые 4 недели беременности, составляющие 60,9% случаев СВК, во второй месяц - 26,4% и в третий - 7,9%. Детерминирование тех или иных дефектов развития, возникающих при краснухе на разных сроках беременности, зависит от периода развития эмбриона: мозга - на 3-11 неделях, органов зрения и сердца - на 4-7-й неделях, органа слуха - на 7-13 неделях, неба - на 10-12 неделях [10, 11].
При внутриутробном инфицировании на более поздних сроках: в период между 13-17 неделями в 15-17% могут возникать ретинопатия и глухота. При краснухе, осложнившей беременность после 16-й недели, дефекты развития встречаются редко, но могут возникнуть поражения органов чувств и развиваться такие тяжелые осложнения со стороны нервной системы, как менингоэнцефалиты.

Почему не разделено понедельно? Это либо, что вероятнее, намеренное выдирание из текста адекватного исследования цифрового материала, с целью придать ему совершенно другую статистическую оценку (т.к. такое "абы что" в научном журнале не напечатают, просто нечего печатать), либо исследование было с некорректным дизайном. И номер этот открыл вовсе не Коток, а его заокеанские собратья по разуму, (а А.Г. просто скатал у них, не стоит ему приписывать лавры исследователя, скорее, просто переводчика-компилятора))) (вот оно, в общем-то, с такими же "левыми" цифрами [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]), сомневаюсь, что он вообще видел этот бюллетень в глаза. Никакой информации оно нам не дает. Делать выводы из таких сведений - по меньшей мере глупо. К сожалению, у меня нет возможности посмотреть первоисточник, любопытно, какие цифры там, потому что в источнике, откуда драл Коток, такая же несерьезная информация, которую он просто переписал слово в слово - дополнительной там тоже нет.
Давайте посчитаем. Известно, что 14 женщин заразились в 1 триместре. Из них у 7 - тяжелые пороки развития. Т.е. у 50%. ДАлеко от 6,3%, не правда ли? В любом случае, совершенно не опровергает официальную статистику. Непонятно, что тут вообще опровергается. Данные о мертворожденных и спонтанных абортах тоже имеют сомнительную ценность, т.к. опять-таки, считается процент от всех серопозитивных, причем не плодов, а женщин, вне зависимости от сроков заражения. Это в данном случае, принципиально. Может, они и отказались делать аборт именно потому, что заразились на позднем сроке, когда органы плода уже сформировались, и поэтому опасность была ими оценена как несущественная. Корркетно было бы разнести хотя бы помесячно, с результатами гистологии плодов, и посмотреть, у скольких, заразившихся в 1 триместре, случились аборты и уродства, у скольких во 2 и т.д.; плюс какой тяжести были патологии, когда они проявились, неизвестно ведь даже, в течение какого времени наблюдалась группа риска. Потому что врожденная краснуха может перейти в хроническую форму и выявлять последствия и в конце 1 года жизни, и даже через 10 лет (аналогичный случай, но с корью, послужил сюжетной основой для одной из серий "Доктора Хауса", если кто смотрит). В общем, туфта.

А какие источники приводит Коток, если приводит, это просто песня:

79 McBean E. The poisoned...
80 Dole L. The blood poisoners, 1965.

Сразу видно, им можно доверять)))))))