#16
|
||||
|
||||
WPW прервался - это низкий риск.
ЭРП ДПП (а не точка Венкебаха!) 240 - это не меньше 240. Т.е. риск низкий. РЧА или нет - решать Вам. Допустимо просто наблюдаться. Хоккей даже любительский - это лошадиные нагрузки (опасный вид спорта), т.е. плюс к доводам за РЧА.
__________________
Александр Иванович с пожеланиями крепкого здоровья |
#17
|
|||
|
|||
Спасибо за ответ.
Два вопроса. По некоторым данным, если не ошибаюсь, риск возникновения аритмии в подобном случае - менее 1%. Риск той или иной степени РЧА - около 3%. Могу ошибаться. Хочется как лучше, но, не считаете ли Вы, что вопрос как минимум спорный - делать или нет. С учетом, что любительский хоккей с детства и по сей день - тьфу тьфу тьфу, проблем не было. И второй вопрос. Я думал, значение имеет прерывание пучка на определенной частоте пульса - грубо говоря прервался на 180 и далее импульсы не идут. Но в заключение - прервался при отдыхе на 1 минуту и возобновился дальше. То есть, как понял, более 200 ударов он пропустил, не прерываясь, и прервался на минуту во время отдыха. Я думал, значение имеет прерывание на пике нагрузке и отсутствие проведения далее. Заранее благодарю за ответ. С Ув., |
#18
|
||||
|
||||
По хоккею тоже найдите проценты, а не "тьфу-тьфу-тьфу".
Риск хоккея около 20%... Вы почему-то берете минимальный риск аритмии и при этом максимальный РЧА. Это кривое сопоставление Будьте честны и сравнивайте интервалы, а не те числа, которые Вам понравились. Не спеша прочитайте несколько раз мой ответ: Цитата:
__________________
Александр Иванович с пожеланиями крепкого здоровья |
#19
|
|||
|
|||
Спасибо. Второй вопрос: прокомментируйте пожалуйста сказанное мной. Или вопрос: в каком случае имеет значение прерывание при нагрузке? На пике и далее не идет проходимость, или же неважно, когда и в каком моменте прерывается.
- И, если можно, на каком основании Вы разрешаете просто наблюдаться? Основании, в смысле какие аргументы. С учетом любительского хоккея - и, тогда если не брать цифры, «которые мне понравились», то хотелось бы услышать цифры а то, если честно, все врачи не сильно хотят сопоставлять цифры по поводу соотношения рисков аритмии / РЧА. По какой - то причине, почти все не желают общаться конкретно по цифрам. |
#20
|
|||
|
|||
как понял, довод за РЧА один - даже любительский спорт, а именно - ХОККЕЙ, типа огромные нагрузки, взрывные. Все так.
Но, врачи в РФ клонят к РЧА, но мне пока непонятно, ведь у врачей есть правило, вроде бы: мол, польза от вмешательства, с учетом рисков, должна быть выше рисков без вмешательства. Если правильно выразился. Грубо говоря, операция с рисками должна быть менее опасной, нежели если не сделать операцию (аритмия и прочее) |
#21
|
|||
|
|||
И кроме вышеуказанных вопросов: каким образом Вы говорите про низкий риск при 240 м/с, если рекомендации, на которые Вы ссылались в другой теме - в них написано, что ниже 250 (не 240) мс = высокий риск?
|
#22
|
||||
|
||||
Ваша правда 250 мс.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] 692 стр. Выбор всегда за пациентом. Даже от остро показанной операции можно отказаться. И даже на ненужную косметологию можно согласиться. В Вашей ситуации допустимо (я ничего не "разрешаю"!) наблюдаться. Т.е. выбор Ваш, а не мой. P.S. Странно другое. Вы регулярно играете в хоккей и Вам чихать на здоровье и последствия, но люто ноете про WPW и РЧА (риск летальности при РЧА = 0, чего нет в хоккее).
__________________
Александр Иванович с пожеланиями крепкого здоровья |
|
#23
|
|||
|
|||
Цитата:
И да. Вы сделали акцент, что я притягиваю не не те цифры. Ок. Но не услышал, какие же цифры риска внезапной смерти при подобных результатах исследований и в сравнении - риска РЧА. Или польза / риск пациента в конкретной ситуации. В контексте хоккея и конкретной ситуации с Wpw , а не просто: «хоккей опасный, вам плевать на здоровье». Про плевать на здоровье - тоже буду рад услышать аргументы, если можно. P.S. Также, не услышал ответа по поводу значения прерывания проходимости по ДПП, при «отдыхе». Имеет ли значение «прервался при нагрузке и дальше не пропускает» или неважно, в какой момент прервался. |
#24
|
||||
|
||||
Улавливайте смысловую нагрузку. Уловите - пишите.
Про спортсменов: https://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=460719 (не спеша, несколько раз)
__________________
Александр Иванович с пожеланиями крепкого здоровья |
#25
|
|||
|
|||
Я не должен решать Ваши загадки, извините)
А остальные вопросы?) Вопросов было несколько. в частности про спорт. Рассказы про вредный хоккей - значение имеет только в контексте проблемы. |
#26
|
||||
|
||||
Удачи. Все, что мог ответил. Загадок не было вовсе.
__________________
Александр Иванович с пожеланиями крепкого здоровья |
#27
|
|||
|
|||
Я вас понял.
На этот - то можно получить ответ хотя бы?) каким образом, исследования характеризует риск как НИЗКИЙ (аргументы, если можно, за счет чего риск «низкий» и допустимо наблюдаться). С учетом 240/250, если поняли) |
#28
|
||||
|
||||
Непонимание похоже взаимное.
Я тему покинул.
__________________
Александр Иванович с пожеланиями крепкого здоровья |
#29
|
|||
|
|||
непонятно, в чем смысл для вас вопросов на форуме, если у вас такое раздражение к вопросам людей, и, периодические ответы с хамством))
|