BIS-монитор - Ваше мнение?

[multis]

Больше эмоций, чем квалифицированных ответов.
Один ухмыляется, другой советует не определять стандарты мониторинга.
А по существу есть что сказать?
К примеру, что разные анестетики по разному действуют, что амплитуда альфа волны сугубо индивидуальна, поэтому требуется индивидуальная калибровка прибора, что подобными приборами завалены предоперационные на западе и они начали сваливать этот хлам в Россию. ну и т.д.

[DmitryTro]

Сообщение от multis

...амплитуда альфа волны сугубо индивидуальна, поэтому требуется индивидуальная калибровка прибора, что подобными приборами завалены предоперационные на западе и они начали сваливать этот хлам в Россию.

Вот Вы и резюмировали данную ветку форума. Для полноты картины требуется добавить:
1. Данная технология ни в коем случае не заменяет стандарты мониторинга, являющиеся наиболее важными при анестезиологическом пособии.
2. Производители/дитрбьютеры не стали вкладываться в кинические исследования эффективности метода (а при утере привлекательной новизны метода, предпочли выйти на новые рынки сбыта), и единичные публикации о применении данного мониторинга с некачественным дизайном не могли стать основанием для включения его в рекомендации.

Да как же без эмоций, когда в РФ 99,9% операций проводятся без капнографии?

Пробуждение во время анестезии и использование BIS-мониторинга.

Группа исследователей из США, во главе с Michael S. Avidan запланировали и провели исследование «B-Unaware» для того, чтобы выявить, снижается ли частота пробуждения во время анестезии у пациентов, которых ведут по BIS-контролируемому протоколу, по сравнению с пациентами, которых ведут по ETAG-контролируемому протоколу (контроль концентрации анестетика в конце выдоха).

В проспективное рандомизированное исследование были включены пациенты одного госпиталя в Вашингтоне в возрасте старше 18 лет, с высоким риском пробуждения во время анестезии, которым должна была быть выполнена операция под общей анестезией с использованием ингаляционных анестетиков. Все включенные в исследование пациенты были рандомизированы на две равные группы, в одной из которых пациенты велись во время анестезии по BIS-контролируемому протоколу с с целевыми значениями от 40 до 60, а в другой - по ETAG-контролируемому протоколу с поддержанием ETAG-концентрации анестетика от 0,7 до 1,3 МАК. Анестезиологи, проводившие анестезию, знали о том, по какому протоколу ведется больной, а сам пациент, исследователи, интервьюирующие его после операции, наблюдающие эксперты и проводившие статистическую обработку - не знали.
Пробуждение во время анестезии устанавливалось с помощью специального опросника. Основным исходом, который оценивался в исследовании, была частота достоверного пробуждения во время анестезии.

В данном исследовании использование BIS-контролируемого протокола не привело ни к более низкой частототе пробуждения во время анестезии, ни к меньшему расходу ингаляционного анестетика по сравнению с ETAG-контролируемым протоколом. У большинства пациентов в наиболее вероятный период определенного или возможного пробуждения во время анестезии, показатели BIS-мониторинга не превышали значения 60. С другой стороны, у 55,0 % пациентов во время анестезии имело место продолжительное превышение значения показателя BIS равого 60 и у 74,5 % пациентов – продолжительный эпизод снижения ETAG-концентрации менее 0,7 МАК без эпизодов пробуждения. Частое превышение пороговых значений BIS и ETAG-концентрации было связано как с объективными трудностями, так и с нежеланием части анестезиологов вести пациента по строгому протоколу. Производитель BIS-мониторов не имел отношения к исследованию и не оказывал финансовую или другую поддержку.
В данном исследовании, по мнению авторов, ведение пациентов во время анестезии по BIS-контролируемому протоколу не имело преимуществ по сравнению с ведением по протоколу контроля ETAG-концентрации ингаляционных анестетиков, а также не предотвращало возможность пробуждения во время анестезии. Результаты исследования не поддерживают рутинное использование BIS-мониторинга у всех пациентов, которым проводится общая анестезия.

Источник.
Avidan M. S., M.B., Zhang L., Burnside B. A. et al. Anesthesia Awareness and the Bispectral Index. N Engl J of Med 2008; 11: 1097-1108.

Русский перевод резюме статьи подгототовлен для сайта medmir.com

[Bomgard]

Позволю себе небольшое отступление.
В отделение появился еще один новый прибор - цереброоксиметр. Пытаются внедрите его в рутинную практику на любой плановой операции (в основном это неполостные или эндоскопические операции,малотравматичные). Слышал,что прибор нашел свое место в нейрореанимации. Но у нас нет пациентов такого спектра.
Нужен ли данный прибор в рутинной практике ? В чем преимущества работы с данным монитором? В самых распространенных стандартах данный прибор не отмечен как принципиально необходимый.
Ваше мнение?

Скорее всего имеется в виду вот это: http://www.somanetics.com/invos.htm Слышал от коллег, что церебральная оксиметрия распространена в основном в США. Полезный девайс, но быстро выходят из строя датчики (боюсь соврать, но чуть ли не одноразовые). Для оценки церебральной перфузии во всем мире (и в нашей клинике тоже) чаще используют транскраниальный доплер.