Констатация смерти на основании неврологических критериев. (смерть мозга)

[Baul]

Ну минимальное ознакомление с предметом имеет место быть. Этот приказ, как и отчасти литературу и штудировал давно, в 2002 году. А т.к. потом к этой проблеме не возвращались, то основательно подзабыл детали, помню только общие впечатления. Тему встретил тут нечаянно, посчитал ее полезной.

Раз тут не курсы ликбеза, то на е-мейл высылать ничего не надо. Надеюсь, что приказ не является таким неуловимым и наверняка есть в Гаранте.
За ответы спасибо. Не знаю есть ли смысл дожидаться ответа на вопрос 3 и 4. Скорее всего он будет "в соответсвии с приказом....".

[Mikhail]

Сообщение от Baul

3. В какой последовательности реально прекращали реанимационные мероприятия и кто при этом присутсвовали?
4. Как информировали родственников и какая у них была реакция?

Эти вопросы в приказе не уточняются

3. В нашей стране констатация смерти мозга в подавляющем большинстве случаев связана с последующим забором органов у донора. Поэтому после забора прекращают инфузия вазопрессоров и отключают ИВЛ. Если забор не проводиться, то тоже прекращают инфузию вазопрессоров и отключают ИВЛ.
В истории болезни вместо дневника о реанимации оставляется запись о проведении консилиума по констатации смерти человека на основании смерти мозга. В историю подклеивается протокол консилиума, обязательно данные газов крови при проведении разъединительного теста и при необходимости данные дополнительных подтверждающих методов исследования.

4. Точно так же, как и информируют родственников о смерти, поскольку это тождественные понятия с юридической точки зрения.

Почитайте внимательно приказ, он приведен в начале топика. Смерть мозга это полное и необратимое прекращение функций ВСЕХ его частей, включая СТВОЛ. Поэтому ни о какой смерти мозга без ИВЛ речь идти не может.

[Baul]

О. Достаточно полно.

Поясню несколько мотивы моего вопроса №2. Как Вы сами видите, что ситуация описана нереальная. Но дело в том, что многие неврологические ПИТы (так называемые) существуют без ИВЛ. Следовательно смерти мозга там не может быть по логике в принципе! Но это исходя из логики, а зная некоторые распространенные огрехи можно ожидать и этого. Вот и спросил - не бывало ли прецендентов такой лжедиагностики. Видимо не бывало.

И еще по п. 4. Меня больше интересовали детали. Как я понимаю, что родственникам сообщается о смерти больного во столько-то и т.д. Но в наш век юридической грамотности родственники наверняка будут интересоваться деталями ведения больного и имеют на это право! Вот вопрос и заключался в этом - не было ли негатива со стороны таких "любознательных" родственников и судебных разбирательств.

А вообще было бы интересно знать с какими наибольшими сложностями может столкнуться врач. Конечно, если у нас возникнет подобная ситуация, то все будут вызваниваться и консультироватсья с всероссийскими светилами.
Ну а я хочу сделать это загодя тут.)))

На счет смерти ствола можно не рассказывать. Я же написал, что с вегетативными состояниями работал, а значит разницу ощущаю.

[alexdr]

Сообщение от Baul

Вот и спросил - не бывало ли прецендентов такой лжедиагностики. Видимо не бывало.

Меня коллеги поправят, если я неправ, поскольку сам смерть мозга никогда не видел, но наши реаниматологи утверждают, что ее видно как только заходишь в палату, издалека, на расстоянии.

[Baul]

Хмм. Интересно, а чем же она издалека "на глазок" отличается от комы 3?

[Mikhail]

Сообщение от alexdr

Меня коллеги поправят, если я неправ, поскольку сам смерть мозга никогда не видел, но наши реаниматологи утверждают, что ее видно как только заходишь в палату, издалека, на расстоянии.

Существующее законодательство и сами критерии исторически были созданы для того, чтобы исключить костатацию смерти "на глазок". Кому интересно могу выслать полнотекстовый исторический обзор "The neurologist and Harvard criteria for Brain Death" (Neurology. 2003 Oct 14;61(7):970-6.) о создании первых т.н. "Гарвардских" критериев смерти мозга.

[serbs]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Mikhail]

Сообщение от serbs

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Уважаемый Сергей,
к сожалению, это всего лишь "мнение одной кафедры", которое вряд ли можно разделить.

[serbs]

Доброе время суток.Михаил! Спасибо за комментарий. И всетаки, как вы пологаете: в диагностике смерти мозга стоит операться только на проведении клинико-функционнальных методах исследований функций мозга(допплер,ЭЭГ и др.), или же также необходимо учитывать так называемую диагностику "метаболической смерти мозга"?

[scriba]

Сообщение от alexdr

Меня коллеги поправят, если я неправ, поскольку сам смерть мозга никогда не видел, но наши реаниматологи утверждают, что ее видно как только заходишь в палату, издалека, на расстоянии.

Могу сказать, что издалека видно, когда ее НЕТ - когда нет вазопрессоров, когда есть дыхательные движения на ИВЛ.
Проблема Инструкции, как РФ, так и Украины - необязательность начала - нет критериев для старта - "Вчера было рано, завтра будет поздно" и привязанность к трансплантации органов. Пытаемя вывести диагностику СМ на общемедицинский уровень - получается плохо (((