Психологические "инструменты" в практике интерниста

[Psychiatr]

Тема выделена из обсуждения вопроса "О психологии в медицине" http://www.forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=58914

Позволю себе дополнить немного Сергея Ивановича.
Для затравки [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].
В виду этого:

Receiver-operating characteristic curve analysis revealed that the GAD-7 scale as well as its 2 core items (GAD-2) were good screening tools for all 4 anxiety disorders (area under the curve, 0.80 - 0.91).

Получение в процессе непринуждённой беседы положительных ответов на всего 2 простых вопроса [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] позволит консультанту форума выявить тревогу и вполне обоснованно направить пациента к пси-специалисту.

[Divisenko]

Владимир Николаевич, обе ссылки пароль требуют!

[Psychiatr]

Сообщение от Anthioh

Владимир Николаевич, обе ссылки пароль требуют!

Прошу прощения, я думал, что в Medscape CME все зарегистрированы и пользуются

March 19, 2007 — Anxiety disorders are prevalent and often untreated in the primary care setting, and 2 screening tests are useful in detecting anxiety disorders, according to the results of a criterion-standard study reported in the March 6 issue of the Annals of Internal Medicine.

"Anxiety often manifests as a physical symptom like pain, fatigue, or inability to sleep, so it is not surprising that one out of five patients who come to a doctor's office with a physical complaint have anxiety," lead author Kurt Kroenke, MD, from the Regenstrief Institute for Health Care and Indiana University in Indianapolis, Indiana, said in a news release. "The seven-question GAD-7 [Generalized Anxiety Disorder-7] and remarkably even the two-question 'ultra brief' version gives the physician a tool to quantify the patient's symptoms — sort of a lab test for anxiety."

Between November 2004 and June 2005 at 15 US primary care clinics, 965 randomly sampled patients from consecutive clinic patients who completed a self-report questionnaire and agreed to a follow-up telephone interview were evaluated with a 7-item anxiety measure (GAD-7 scale). This was followed by a telephone-administered, structured psychiatric interview by a mental health professional blinded to the GAD-7 results. Other outcomes were functional status on the Medical Outcomes Study Short Form-20, depressive and somatic symptoms, and self-reported disability days and clinician visits.

At least 1 anxiety disorder was present in 19.5% of the 965 patients (95% confidence interval [CI], 17.0% - 22.1%). Specific diagnoses were posttraumatic stress disorder in 8.6% (95% CI, 6.9% - 10.6%), GAD in 7.6% (95% CI, 5.9% - 9.4%), panic disorder in 6.8% (95% CI, 5.3% - 8.6%), and social anxiety disorder in 6.2% (95% CI, 4.7% - 7.9%).

Each disorder was associated with substantial impairment that increased significantly (P < .001) with increasing number of anxiety disorders. However, 41% of patients with an anxiety disorder reported no current treatment.

Receiver-operating characteristic curve analysis revealed that the GAD-7 scale as well as its 2 core items (GAD-2) were good screening tools for all 4 anxiety disorders (area under the curve, 0.80 - 0.91).

"Anxiety disorders are prevalent, disabling, and often untreated in primary care," the authors write. "A 2-item screening test may enhance detection."

Study limitations include patient population enrolled from a nonrandom sample of selected primary care practices, possible overestimate of the prevalence of anxiety disorders because frequent clinic attendees could be overrepresented, the 965 patients analyzed had slightly higher anxiety scores than patients who were not undergoing a mental health professional interview, outcomes such as disability days and clinician visits were assessed exclusively by patient self-report, and lack of information on comorbid medical illnesses or on the number and types of medications used.

"Considering the frequency with which depression and anxiety co-occur, a search for one condition should always be accompanied by an assessment of the other," the authors conclude. "The validation of brief (GAD-7 and PHQ-9 [Patient Health Questionnaire-9]) and ultra-brief (GAD-2 and PHQ-2 [Patient Health Questionnaire-2]) measures considerably enhances the efficiency of screening for and monitoring anxiety and depression. These tools provide an opportunity to improve the mental health of primary care populations by identifying patients who may benefit from pharmacologic or psychotherapeutic treatment."

Pfizer, Inc., supported this study. Some of the authors have disclosed various financial relationships with Eli Lilly, Inc., Pfizer, Inc., GlaxoSmith-Kline, and/or Wyeth.

Ann Intern Med. 2007;146:317-325.
Clinical Context

Anxiety and depression are the 2 most frequent mental health problems seen in the general medical setting. Despite increasing recognition of anxiety, it still lags far behind depression in research and in clinical and public health efforts in screening, diagnosis, and treatment. Anxiety affects more than 30 million Americans during their lifetime and is associated with estimated direct and indirect healthcare costs of $42 billion dollars annually in the United States.

In the busy, complex primary care setting, simplifying initial recognition of mental disorders may lead to higher rates of treatment and better outcomes. This large, primary-care–based, criterion-standard study (PHQ anxiety study) evaluated the prevalence of 4 specific anxiety disorders; compared them in terms of functional impairment, healthcare use, and comorbid depressive and somatic symptom burden; and determined the efficacy of a brief anxiety measure in screening for each disorder.
Study Highlights
This study took place between November 2004 and June 2005 at 15 US primary care clinics (13 family practice and 2 internal medicine sites) located in 12 states.
The GAD-7 scale was developed and validated in 2149 patients. Scores on the GAD-7 range from 0 to 21; scores of 5, 10, and 15 represent mild, moderate, and severe anxiety symptoms, respectively. The first 2 items of the GAD-7 represent core anxiety symptoms, with scores ranging from 0 to 6.
Of 2982 persons invited to participate, 2740 (92%) completed the 4-page questionnaire and had no or minimal missing data. Of these, 1654 agreed to a telephone interview, of whom 965 were randomly selected to undergo this structured psychiatric telephone interview by a mental health professional blinded to the GAD-7 results. This interview established independent diagnoses based on criteria from the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition.
Other outcomes were functional status on the Medical Outcomes Study Short Form-20, which measures functional status in 6 domains; the 10-item anxiety subscale from the Hopkins Symptom Checklist; the PHQ-8 depression scale; a 3-item version of the Social Phobia Inventory (Mini-SPIN); the 5-item PHQ panic module; and the PHQ-15 somatic symptom scale; depressive and somatic symptoms, self-reported disability days, and physician visits; and single-item global assessments of anxiety, depression, and pain on a scale of 0 to 10.
Mean age of the 965 patients was 47.1 ± 15.5 (range, 18 - 87) years; 69% were women, 81% were non-Hispanic white, 7% were black, and 9% were Hispanic; 65% were married; 21% were divorced, separated, or widowed; and 14% were never married; 5% had not completed high school, 29% had a high school degree or equivalent, 39% had some college education or an associate's degree, and 27% were college graduates.
At least 1 anxiety disorder was present in 188 (19.5%) of the 965 patients (95% CI, 17.0% - 22.1%). Of these 188 patients, 124 had 1 disorder, 42 had 2 disorders, 14 had 3 disorders, and 8 had 4 disorders. Specific diagnoses were posttraumatic stress disorder in 8.6% (95% CI, 6.9% - 10.6%), GAD in 7.6% (95% CI, 5.9% - 9.4%), panic disorder in 6.8% (95% CI, 5.3% - 8.6%), and social anxiety disorder in 6.2% (95% CI, 4.7% - 7.9%).
Each disorder was associated with substantial impairment that increased significantly (P < .001) with increasing number of anxiety disorders; 32% to 43% of patients with anxiety disorders vs only 4% of patients with no anxiety disorders stated that their anxiety made it "very or extremely difficult" to do their work, to take care of things at home, or to get along with other people. Each anxiety disorder also had moderate levels of depressive (mean PHQ-8 score, 12.0 - 12.5) and somatic (mean PHQ-15 score, 12.0 - 14.0) symptom burdens, also suggesting comorbidity with nonanxiety psychiatric disorders. However, 41% of patients with an anxiety disorder reported no current treatment.
Receiver-operating characteristic curve analysis revealed that the GAD-7 scale and GAD-2 were good screening tools for all 4 anxiety disorders (area under the curve, 0.80 - 0.91). At a GAD-7 cutoff point of 8 or higher, sensitivity and specificity was about 0.75 or greater for all disorders, and the positive likelihood ratio exceeded 3.0. The likelihood ratio is similar to that of most measures used to screen for depression in primary care. On the GAD-2, a cutoff point of 3 or more may be preferable than a cutoff point of 2 given the low specificity and high false-positive rate for the latter.
Pearls for Practice
Anxiety disorders are prevalent, disabling, and often untreated in primary care. At least 1 anxiety disorder was present in 188 (19.5%) of the 965 patients in this study, but 41% of patients with an anxiety disorder reported no current treatment.
The GAD-7 scale as well as the GAD-2 were good screening tools for all 4 anxiety disorders. GAD-2 is easily and quickly administered and may improve detection of anxiety disorders in the primary care setting.

GAD-7 scale (первые 2 вопроса это субшкала GAD-2):
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

[pliz]

Мне кажется, что Сергей Иванович предложил замечательные критерии для направления к пси-специалистам. Всё очень хорошо и подробно расписано.

Я бы со своей стороны добавил такой критерий направления в пси-раздел:

Если есть впечатление, что в связи с телесными страданиями пациент переживает и определённые душевные терзания (к вопросу о психосоматическом и соматопсихическом взаимовлиянии).

И хочу назвать критерий, который с моей точки зрения могли использовать для подключения к консультации либо в явном либо в неявном виде – в открытом доступе, в закрытой для посетителей части или личным сообщением – это подозрение на наличие соматической патологии у обратившегося за консультацией человека.

[pliz]

Владимир Николаевич, спасибо за ссылку на GAD-2.

Интересно каковы с вашей точки зрения критерии для «двухпунктной» шкалы должно ориентировать на обращение к специалисту.
Такие критерии не слишком завышены:
Если одновременно ответ по первой шкале – 3 и более и по второй шкале 2 и более баллов – имеет смысл обратиться к специалисту по поводу возможного тревожного расстройства.

Как часто на протяжении последних двух недель вы сталкивались с подобными ситуациями:

А. Испытывали сильные переживания, тревогу или граничащие с ними чувства

1. Этого не случалось
2. Несколько дней
3. Более чем половина дней
4. Почти что каждый день


Б. Не могли прекратить или взять под контроль эти переживания

1. Этого не случалось
2. Несколько дней
3. Более чем половина дней
4. Почти что каждый день

[Psychiatr]

Пытаюсь найти ответ на ваш, Пётр Юрьевич, вопрос из первоисточников...
Пока нашёл только для [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Description of test: the GAD-7 scale: patients rate answers (0 = not at all, 1 = several days, 2 = more than half the days, 3 = nearly every day) to 7 anxiety related questions; how often in the past 2 weeks they felt (1) nervous, anxious, or on edge; (2) easily annoyed or irritable; (3) afraid as if something awful might happen; (4) worried about different things; (5) restless and unable to sit still; (6) unable to stop or control worrying; or (7) had trouble relaxing (score range 0–15; 0–5 mild, 6–10 moderate, 11–15 severe).

Думаю, что для GAD-2 достаточно просто утвердительных ответов (т.е. 1 = several days), т.к. сумма 2 балла при score range 0–6, скорее всего, будет точно mild.
Но хочется из первоисточника... Если найду, обязательно выложу.

[Psychiatr]

Нет, таки, 2 балла будет недостаточно. Сбила меня с толку одна переводная статья...
С учётом этой сводной таблицы (см. вложение), [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], выходит, что минимум должно быть 3 балла и, скорее всего, так: минимум 2 балла при ответе на 1-й вопрос и минимум 1 балл - на 2-й вопрос.

Как часто на протяжении последних двух недель вы сталкивались с подобными ситуациями:

А. Испытывали сильные переживания, тревогу или граничащие с ними чувства

0 - Этого не случалось
1 - Несколько дней
2 - Более чем половина дней
3 - Почти что каждый день


Б. Не могли прекратить или взять под контроль эти переживания

0 - Этого не случалось
1 - Несколько дней
2 - Более чем половина дней
3 - Почти что каждый день

[yananshs]

Сообщение от Anthioh

Чувствительность и специфичность он-лайн тестов уступает очной консультации врача психотерапевта или психолога. Но это лучше, чем ничего, это просто инструмент, который несовершенен и нужен.

Сергей, это не совсем тот ответ, которого мы ждали. Мне показалось, что вы предлагаете он-лайн тесты как скрининговые. Дело в том, что к скрининговым тестам предьявляются довольно четкие требования в плане чувствительности и специфичности. Тест не отвечаюший этим требованиям может принести больше вреда чем пользы. Иногда ничего лучше чем что-то. Информацию найти не сложно, но если нужно, я выложу. Поэтому и хочется получить более конкретную информацию от вас. Спасибо.

[Divisenko]

Сообщение от yananshs

Сергей, это не совсем тот ответ, которого мы ждали. Мне показалось, что вы предлагаете он-лайн тесты как скрининговые. Дело в том, что к скрининговым тестам предьявляются довольно четкие требования в плане чувствительности и специфичности. Тест не отвечаюший этим требованиям может принести больше вреда чем пользы. Иногда ничего лучше чем что-то. Информацию найти не сложно, но если нужно, я выложу. Поэтому и хочется получить более конкретную информацию от вас. Спасибо.

Яна Сергеевна, готовой информации у меня нет. Если выложите информацию по чувствительности и специфичности - будет хорошо!

[Psychiatr]

В продолжении темы об "общем языке"
Хочу предложить коллегам ещё один достаточно простой скринговый инструмент на русском языке для депрессивных расстройств - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].
На представленном ресурсе есть и другая полезная инфа в этом плане...

[Psychiatr]

Также хочу напомнить об Аминазинке и её вкладе в вопросы поиска "общего языка".

Наиболее широко признанным скрининговым инструментом считается Шкала депрессии пожилого и старческого возраста (Geriatric Depression Scale), которую начали применять с 1983 года (Yesavage et al., 1983). Краткую и расширенную версии, а также переводы этой шкалы можно найти на [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Вариант шкалы, состоящий из 15 пунктов (с модификацией 4-го и 5-го пунктов), приведен во вставке 4. Вариант из пяти пунктов недавно был валидизиро ван на выборке, которая состояла из индивидов, живущих в сообществе, госпитализированных пациентов и обитателей домов инвалидов (Rinaldi et al., 2003).

Вставка 4. Шкала депрессии позднего возраста (15 пунктов) с вопросами для шкал из четырех и пяти пунктов

Инструкции: выберите ответ, который больше всего соответствует
Вашему самочувствию в течение последней недели.

1. Вы в основном удовлетворены своею жизнью? Да/Нет (Нет)

2. Много ли Вы забросили дел или утратили интересы? Да/Нет (Да)

3. Испытываете ли Вы чувство, что Ваша жизнь пустая? Да/Нет (Да)

4. Часто ли Вы испытываете скуку? Да/Нет (Да)

5. Пребываете ли Вы в основном в хорошем расположении духа? Да/Нет (Нет)

6. Опасаетесь ли Вы, что с Вами случится что-нибудь плохое? Да/Нет (Да)

7. Испытываете ли Вы в основном чувство благополучия? Да/Нет (Нет)

8. Часто ли Вы ощущаете себя беспомощным? Да/Нет (Да)

9. Предпочитаете ли Вы оставаться дома, а не выходить на улицу
и заниматься чем-нибудь новым? Да/Нет (Да)

10. Считаете ли Вы, что Ваша память нарушена больше, чем
у большинства людей? Да/Нет (Да)

11. Считаете ли Вы, что приятно чувствовать себя
бодрым и энергичным? Да/Нет (Нет)

12. Ощущаете ли Вы себя полным ничтожеством? Да/Нет (Да)

13. Чувствуете ли Вы себя довольно энергичным? Да/Нет (Нет)

14. Считаете ли Вы, что Ваше положение безнадежное? Да/Нет (Да)

15. Считаете ли Вы, что жизнь большинства людей богаче, чем Ваша? Да/Нет (Да)

В вариант вопросника из четырех пунктов входят вопросы 1, 2, 6 и 7.

В вариант вопросника из пяти пунктов входят вопросы 1, 4, 8, 9 и 12.

Ответы в скобках указывают на возможную депрессию.

Возможные предельные оценки:
 5 - для варианта из 15 пунктов;
 2 - для вариантов из четырех и пяти пунктов.

[Psychiatr]

Mini-Mental State Examination (MMSE) - скрининговый инструмент для [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].
Во вложении бланк опросника на русском языке.

[Dtver]

Уважаемый Владимир Николаевич, во-первых, спасибо за представленные инструменты!
Во-вторых, честно говоря, как "соматолог" я еще больше запутался. Есть Гамильтон, есть HADS, есть шкала Бека, Вы еще некоторые девайсы предложили...
И это я еще не говорю про пожилых. Ну, Гамильтона, наверное, отвергнем, после давнишней беседы с уважаемой Ириной Геннадьевной на эту тему А вообще можно эти инструменты как то ранжировать что ли?
Лично я был бы крайне признателен коллегам за разъяснения - какой инструмент все-таки предпочтительнее в соматическом стационаре/поликлинике и почему? Или так однозначно нельзя судить?

[BBC]

А не вынести ли нам, обещающую стать интересной, тему про "инструменты" в отдельную дискуссию?

[Psychiatr]

Сообщение от BBC

А не вынести ли нам, обещающую стать интересной, тему про "инструменты" в отдельную дискуссию?

А почему бы и нет?