Владимир Эдуардович!

Вы гений - начиная от текста, заканчивая тем, что всех развели и примирили. В данном случае, по-моему, все говорили об одном и том же.

На счет пожилой пациентки с автономией - Вы тоже правы. Если Вы видите "горячий" узел на обычной сцинтиграмме - проводить супрессивную смысла нет. Тем более, если уровень ТТГ и так уже исходно подавлен (по большоу счету, считайте, что Вы провели именно супрессивную сцинтиграфию; правда супрессия произошла за счет эндогенной гиперпродукции гормонов).

Супрессивная сцинтиграфия, показания к которой, на мой вгзляд не достаточно разработаны (см. выше), проводится в ситуации когда обычная сцинтиграмма (а это неотъемлимый первый этап) эту автономию не выявляет....... а нам принципиально и критично знать, есть она или нет.

Уважаемый Владимир Эдуардович!

Согласен с Вами: сначала осмотр и пальпация ЩЖ.
Добавлю - и жалобы больного, который м.б. уже сам обнаружил узел. А затем – применение инструментальных методов, если размер узла превышает 1,5 см.

Так же согласен - нужно в какой-то степени оговорить возможности используемой аппаратуры и протоколы применяемых методик. К сожалению, часто встречаются специалисты, которые используют неподходящие датчики УЗИ и не соответствующие коллиматоры гамма-камер для визуализации ЩЖ.

Снова о КТ и МРТ
В рус. документе я бы сформулировал так –
КТ и МРТ дают изображение сравнимое или выше по качеству, чем УЗИ, однако применяются редко из-за высокой стоимости этих методов. При эктопии ткани ЩЖ, особенно при наличии (подозрении) загрудинного зоба КТ или МРТ могут быть необходимы.

Уважаемый Сергей Александрович!

В свою очередь не могу с Вами не согласиться.

Уважаемые коллеги!

Как говорили древние, прежде, чем начать дискуссию, давайте определимся в терминах.

Наверное, в самом начале русского аналога обсуждаемого документа следует дать определение слову "узел".
(Наверное, я опять опоздал и вы уже в какой-то теме это обсудили? Сообщите пожалуйста, где).

Недаром в англоязычной литературе при пальпации часто употребляются слова "бугор" и "шишка", так неравномерность увеличения, пальпируемая как бугристость, может и не содержать узлов.

Для морфолога и сонографиста понятие узел, видимо, весьма близко, но на сцинтиграмме истинными узлами выглядят структуры с изменённой степенью накопления. А эутиреоидные узлы зачастую можно трактовать как очаговые гиперплазии . Кстати, и на УЗИ они часто не видны как узлы, в то время как пальпаторно такие гиперплазии могут восприниматься как истинные узлы.

Уважаемый Валентин Викторович!

Спасибо за телефонный разговор.
Вот по теме -
Пример, показывающий необходимость проведения ТРЁХ проекций при сцинти ЩЖ - большой узел, легко пальпируемый - визуализируется только на правой косой проекции (RAO), но не виден на прямой (А) и левой косой (LAO).

Миниатюры

 

Судя по всему, Вы правы. В любом случае - проекции - это Ваш вопрос, то есть вопрос радиологов.

Хотя, как сами видите, приходится разбираться и в кое-каких Ваших проблемах по мере сил.

Я бы не сказал, что КТ, а тем более МРТ не применяется из-за своей дороговизны, скорее из -за отсутствии в этом острой необходимости. Скажу, насколько бы критично я не относился к УЗИ, но во всех случаях наши узисты дают нам загрудинное расположение зоба...

По-моему, мы провели очень плодотворную дискуссию, которая поможет нам на конференции по тироидологии.

Очень многие проблемы, которые мы решаем применительно к тироидологии, и порой с таким трудом (спасибо за лестный отзыв о консенсусе, Сергей Александрович. Если бы Вы знали, чего нам это стоило...), прекрасно описаны в более общем виде в великолепной книге В.В. Власова "Введение в доказательную медицину".

Книга выпущена издательством Медиа Сфера в 2001 г.

Сайт книги:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Уважаемая Галина Афанасиевна!

Вы пишете "провели", а я только ещё во вкус вошёл...
Хотел высказаться о разделе "ТАБ". И особенно услышать мнение гистологов о проблемах её прочтения.
И услышать мнение эндокринологов и УЗистов о понятии "узел"...

По узлам мы в прошлом году переломали столько копий, что устали...

По-моему, это были самы лучшие дискуссии, начатые В.Э. Ванушко. В частности, "Непальпируемые узловые
образования". Неплохо пошла "Канцерофобия и лечение рака щитовидной железы" и еще несколько.
Но, если хотите, мы соберем остатки гвардейцев и снова кинемся в бой.



Книгу о которой говорит Г.А. можно заказать по почте. Кстати, она не дублирует Флетчеров. Флетчеры - это перевод с английского, а Василий Викторович пишет с позиции соцреализма.

Уважаемый Валентин Викторович!

Никакого боя ради меня не нужно - спасибо за названия дискуссий - я их прочитаю.
Книгу Власова ВВ я уже заказал.
А как называется книга Флетчеров?

Уважаемый Сергей Александрович ,м.б.,не только стоит прочесть дискуссии ,но и посмотреть свежим взглядом ,может ,что-то не дописано ?
Теперь ,два года спустя от начала работы в ТИРОНЕТЕ я могу сказать уверенно - если бы не письма врачей и больных на наш сайт ,.мы просто не додумались бы до того ,насколько страшным может стать для больных на периферии небрежно сформулированная фантазия из диссертации столичного эндокринолога ,насколько важно .что бы рекомендации были выверены международным опытом .
Ведь додуматься до того .что в целом ряде регионов обязательно пунктируют ВСЕМ ДЕТЯМ с минимально увеличенной щитовидной железой эту несчастную железу с поисках АИТ - ну как это могло прийти в голову ?
Как может нормальному врачу прийти в голову мысль ,что женщину с тромбоцитами 50 тыс .геморрагическим синдромом и лихоракой надо оперировать на щитовидной железе по поводу АИТ?
Что заставляет тысячи женщин с зашкаливающими липидами ,ИМТ за 4о ,ИБС и гипертонией плевать на гипертонию .но бегать раз в два месяца делать УЗИ щитовидной железы в связи с найденным там узлом в 2 мм .
Между прочим .отсутсвие дефиниции понятия узел и заставляет - потому что клиническое понятие из эпохи до УЗИ экстраполируется на инсиденталому железы из эпохи УЗИ . Так что ,если допишете свое и поднимете дискуссии ,будете правы - а я поторопилась с оценкой ( но оценивала только эту дискуссию ).

Книга называется "Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины".

Ее можно заказать здесь.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Тут что-то мне вновь пришла в голову мысль, после очередного анлиза проделанного. Я говорю о крупных узлах, коими мы называем узлы более 3 см. В Рекомендациях.... эти узлы рекомендуют оперировать. А ведь очень часто даже узлы такого размера не беспокоят больных! Ну пунктируем мы их- почти все они (по крайней мере в нашем регионе) оказываются коллоидными. Потом оперируем. Морфология также дает коллоидный зоб. Врзникает вопрос - а зачем оперировали, если нничего не беспокоило? Ладно к хорошему хирургу попал больной и после операции никаких осложнений.... Мне кажется, что не стоит ориентироваться на размеры узла, а надо ориентироваться на клинику - нет клиники - хоть 5 см - не надо трогать, - есть симптомы сдавления, есть тиротоксикоз и т.д. - оперировать....

PS .Естественно - если при ТАБ - рак или подозрение на него - оперировать не зависемо от размеров.....