Спасибо за обсуждение. Замечу, что экзогенный ТТГ существует, используется в виде иньекций как тест при вторичном гипотиреозе. О радиометке- в октреотид метка внесена, значит технология существует. Видимо и ТТГ пометить можно. Тиреоидэктомия может быть дешевле. А диагностика и лечение отдаленных метастазов? А ранняя/на стадии микроочагов/ диагностика рака?
С уважением, Крижановский Валерий Владимирович. ФМБА России, Новороссийский медицинский центр, хирург / Воспитан Челябинской школой хирургической эндокринологии/.

А есть реальная патофизиологическая основа для таких рассуждений? Может, перед тем как убиваться над стоимостью и возможностью метки на ТТГ выяснить что это даст? Препятствий по-моему достаточно.
1) Отличается ли количество рецепторов ТТГ в раковой клетке от здоровых? (Может ИГХ способна это выяснить?)
2) Насколько значимо это отличие, чтобы это зафиксировать сцинтиграфией.
3) Насколько это специфично (может аденомы будут выглядеть так-же?)
4) Для диагностики микроочагов сцинтиграфия вряд ли подойдет из-за разрешающей способности.
5) Для поиска отдаленных метастазов используют скан всего тела с йодом

Спасибо. Пат. физ. основой служит следующее: в послеоперационном периоде проводится супрессорная гормонотерапия тироксином, а так же при лечении отдаленных МТС. клинический эффект есть. Что подавляем тироксином? Подавляем выработку ТТГ, который является стимулятором роста тиреоцитов и опухоли. Специфичность радио ТТГ можно узнать только методом проб и ошибок. Радиоактивный ТТГ существует, в стандартных наборах радиоиммунного метода определения концетраций гормонов крови. Радиометка- йод 125. Что имеете ввиду под ИГХ ? Расшифруете? Еще раз спасибо.

Основа, на мой взгляд, слабовата. Конечно супрессия ТТГ подавляет рост клеток (причем и раковых и обычных тироцитов) и на его использование в послеоперационном периоде есть клинический смысл, но это совсем не означает что рецепторов в раковых клетках больше (или меньше) особенно, учитывая высокую дифференцировку основной части раков.
Под ИГХ я имею ввиду иммуногистохимию. Стандартных наборов к рТТГ наверное нет, но в рамках эксперимента такое вещество создать, скорее всего, намного легче, чем метить ТТГ радиометкой. А главное - результат гистологической визуализации количества и распределения рецепторов ТТГ однозначно намного точнее сцинтиграфии.
Но помимо всего, пункты 4 и 5 в моем последнем посте заставляют задуматься в принципиальной целесообразности исследования в данной области. Ососбенно при наличии пункционной биопсии, точность которой итак очень высока.

меченый ТТГ есть
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Огромное спасибо. Пункционная биопсия в ведущих центрах страны верна не более чем в 70% случаев. А в глубинке.... Интересно, почему радиоТТГ не получил дальнейшего развития? Результат на мышах обнадеживает. Не сочтите за труд, посетите v-krizh.pisem.ru С уважением Криж.

РАК ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
Arnold A. Asp, M.D.

Некоторые крупные медицинские центры гордятся цитопатологами, которые могут правильно дифференцировать фолликулярную карциному от фолликулярной аденомы; эти уникальные убеленные сединами полубоги патологической анатомии покинули общество простых смертных ради одиночества с микроскопом. Большинство цитопатологов в вышеупомянутых случаях могут написать лишь "фолликулярная неоплазия" или "подозрение на малигнизацию".
(Из книги: Секреты эндокринологии. Майкл Т. МакДермотт )

ну есть еще волшебное слово ПЭТ!
хотя и сцинтиграфия с 123-иодом тоже часто помогает!

Почтенный корвалол , Вы о чем ?
Вы убеждены , что настало время Вам что-то писать на Тиронет, не читать ?

Почтенный корвалол , Вы о чем ?
Вы убеждены , что настало время Вам что-то писать на Тиронет, не читать ?
Попробуйте прочесть пару -тройку консенсусов в разделе Тиронет для врачей = право слово , ликбез уже не в моде ..

Попробуйте пояснить свою глубокую мысль - что значит ВЕРНА пункционная биопсия ? Какую именно ситуацию мы разбираем? Очень прошу быть опрятнее в формулировках и не ради красна словца бросаться сведениями .

Лучше оба эти волшебные слова забыть в обсуждаемом контексте.

Часто (!) сцинтиграфия НЕ помогает. В тех РЕДКИХ случаях, когда фолликулярная аденома оказывается "горячим" узлом (что с йодом, что с технецием) оперировать пациента действительно не нужно, поскольку речь идет об ИСТИННОЙ тиреотоксической аденоме. Но это бывает РЕДКО, если не сказать очень редко.

... и у меня складывается ощущение, что эту фразу я пишу в Тиронет уже лет 10 с определенной периодичностью, без особых изменений. В неё, эту фразу, вдохнули, в который раз, жизнь предпоследние Европейские рекомендации по узловому зобу и раку. Про последние рекомендации пока говорить не хочется, поскольку их проект почти у всех участников процесса вызвал недоумение. Посмотрим, что будет в итоге.

тогда такой вопрос, вернее вопросы:
так ли часто при наличии большого (более 1 см в размерах) "холодного" узла в щитовидной железе определяется сниженный уровень ТТГ,
и 2е насколько оправдано у таких пациентов (с наличием таких узлов)проведение их пункционной биопсии (все-таки инвазивного вмешательства со всеми рисками осложнений) взамен сцинтиграфии?

Холодный узел может прекрасно сосуществать с болезнью Грейвса в окружающей ткани и прекрасно мб раком , увы.

Пациентка с холодным узлом может кушать тироксин по совету доброго доктора / соседки, или быть тяжело больной ( NTI )
Поэтому холодный = пункция
А вот последнюю фразу вообще не поняла - Вы же уже провели сцинтиграфию , раз узнали , что узел холодный- так при чем тут взамен ?

я имел ввиду наличие узлов при сниженном ТТГ