Совсем не хотела такого прочтения.
Мы же видим, что на платный прием приходят в основном нетяжелые больные - после УЗИ. истинных больных у нас (часто делимся впечатлениями между собой) 10-15%. Знаю докторов, которые работают только в платных центрах такими вот "тиреоидологами". Как придет сложный пациент - звонят за помощью, боятся, опыта нет. Получается круговорот от скудного платного приема в бесплатную медицину.
Тяжелый больой, придя однократно, надеется на абсолютную и только одноразовую помощь, особенно пожилой. Именно так, например, пришла к необходимости найти клинику для Радиойодтерапии дешевле Обнинска, вышла на Омск.
Сколько времени прошло, прежде чем отказались от лечения узлового зоба тироксином? Вспомните, какие рекомендации были? А бесплатная, активная практика эффективности этой терапии не подтвердила. Лет 5 разгребаем и отменяем тироксин возрастным дамам, которым он назначался и, не исключено, ускорил темпы развития остеопороза.

по ОМС у нас делают, но очень мало и для этого приходится писать письмо главному врачу, гл.врач звонит руководителю отдела не против ли он, в общем все изрядно затягивается!
2й путь через коммерческий отдел - цена вопроса около 3000, очередь на неделю вперед как минимум (у нас помимо щитовидной железы куча сцинтиграфий миокарда, в том числе по науке, исследований почек, костей и.т.д.)
поэтому за 2500 непосредственно доктору за пару дней делается исследование, при этом на уровне выше, чем для коммерческого (далется на экспертном томографе Philips SKYLight, каких в Москве только 3 штуки)со всеми вытекающими - могу посчитать индексы захвата хоть для отдельной доли!
так что судить вам, но я лично более заинтересован в последнем варианте, который ИМХО удобен и для моих уважаемых коллег и для пациента!

ну в общем за 2000 непосредственно в кассу можно сделать скан с Те и в ММА,
индексы и проценты это конечно информация, но проводя сцинти я решаю следующие вопросы: усилено или ослаблено накопление, и нет ли очага гиперфиксации в области узла при низком ТТГ... но обычно все понятно по картинке
если не права поправьте

Вот именно для решения этих вопросов и нужно оценивать захват. Картинка - бывает обманчива, равно, как просто слова в заключении "понижен" или "повышен". В большинстве мест оценкой захвата себя не утруждают, поскольку для этого нужно осуществить ряд манипуляций. В ММА это делается (по нашему наущению). К слову, "захват" тоже не лишен коварства, поскольку зависит не только от выраженности гиперфункции, но и от объема ЩЖ. Кроме того, нормы захвата по технецию весьма ориентировочты.

P.S. Проблемы "в кассу" и "не в кассу" здесь просьба не обсуждать.

мы и объем считаем, и индекс захвата считаем исходя из объема (т.е. оцениваем истинную функцию)
насчет кассы прошу извинить - привык как у нас говорят сразу к делу!
а на счет узлов...если сильно попросить можем и томограмму железы записать отдельно
кроме того, считаем индексы захвата, т.е. функциональную активность всей железы, а также левой и правой доли (важно при выявлении узлов и гипо и гиперфункций)подчас бывает так что далеко не 1 узел в железе!
в исключительных случаях считаем активность узла (горячего) по отношению ко всей железе со всеми вытекающими!

Пожалуй, это перебор... Термограмма, томограмма и активность горячего узла по отношению к железе вряд ли имеет клиническое значение. ...А некоторых братьев-эндокринологов (точнее, чаще сестер) от такого изобилия может переклинить.

ну...вам виднее -я тут только исследователь...

Как много всего про сцинти... Не могу удержаться, чтобы что-нибудь не написать...

Программу для обсчета данных со сцинти железы писал сам, показателей тоже очень много наделал и по прошествию 3-х лет можно сказать следующее:

1) Захват считать надо и считать его необходимо именно от вводимой активности (со шприца) иначе, визуально часто нельзя внятно сказать о повышенном накоплении.

2) Захват с нивелированием объема (т.е. захват на пиксель) не дает преимуществ для практики: в подавляющем большинстве случаев оба захвата совпадают. Да и само нивелирование объема с физиологических позиций не совсем корректно: ткани больше - она и копит больше и гормонов производит больше.

3) Раздельная оценка захвата по долям не нужна: в случае расположения автономных узлов в обеих долях асимметрии не будет, с другой стороны, интактная железа (без автономии) часто просто анатомически асимметрична и доли копят по разному (асимметрия нормальной железы встречалась до 40%)

4) Отношение захвата очага(ов) к паренхиме (тоже на пикс.) - неплохой показатель: более или менее отражает степень декомпенсации автономии, коррелирует с уровнем T4 (Rs=0,68). Хотя о декомпенсации лучше судить и по гормонам. При декомпенсированной автономии данное отношение близится к 5 (средняя цифра 4,7) т.е. узел копит примерно в пять раз больше паренхимы.

В целом, показаний для сцинти по сути 2: дифф. диагностика тиреотоксикоза и диагностика компенсированной ФА, ну может еще загрудинный зоб...
В отношении рака: холодными будут кисты, рубцы, очаги тиреоидита, нефункционирующие фолликулярные аденомы. Точность рутинной сцинтиграфии в отношении рака 10-20%. При проведении двухфазной сцинти с технетрилом точность 50-85%. Но пункция точнее и проще!

В отношении амиодарона: случаев с токсикозом первого типа было всего 2 и при этом железу видно отлично, если ее не видно: следовательно это второй тип (исследование нужно проводить только при лабораторно подтвержденном тиреотоксикозе)

Валентин Владимирович! давайте "почистим" сообщения про отеч. медицину - они не в теме сцинтиграфии.
Думаю, что в условиях йоддефицита некоторое повышение захвата РФП может иметь место. Поэтому и нормы относительны.

Я как раз хотела поднять вопрос про сцинтиграфию щ/ж с технитрилом.
С какой целью её выполняют? И несет ли она какую-либо еще информацию кроме возможной недоброкачественности узлов?
У нас в одной из радиоизотопных лабораторий всем пациентам с узловыми образованиями + к Тс обязательно добавляют сцинти с технитрилом. А потом выдают заключения о злокачественности узлов (очень этим пугая людей), даже при "доброкачественных" заключениях биопсии.

Ну и хорошо, что написали. Со всем согласен и мыслю точно также. Прокомментировал бы (как эндокринолог)

Захват с нивелированием объема (т.е. захват на пиксель) не дает преимуществ для практики: в подавляющем большинстве случаев оба захвата совпадают.

Оба захвата, по-моему, совпадат по той причине, что размер желез обычно не сильно не отличается - он средний. Проблемы возникают при зобе большого размера или при очень маленкой железе. Несколько раз сталкивался с ситуацией, когда сцинти зачем-то делали пациентам с гипотиреозом и большим зобом Хашимото - реально большая с трудом функционирующая железа. Общий захват, как Вы догадываетесь, был повышен от условной нормы (при гипотиреозе!).

В общем, это вопрос я воспринимаю, в большей степени, как задачу эндокринолога. Нужно сопоставить сцинти, УЗИ и гомональное исследование; иногда принимаемые препараты и т.д. Но без захвата... Наши радиологи тоже считают "по шприцу".

В отношении автономии - по большому счету, как мне кажется, для клиники вполне достаточно констатировать факт её существования, её объем и иметь результаты гормональных исследований. Расчет всякого рода коэффициентов мало отразиться на принятии решения о радикальном лечении (другого нет). В свое время приходилось заниматься супрессионными сцинтиграфиями. Красивая вещь - заглядение. Но в клинику она упорно не хочет входить - муторно с ней возиться, при достаточно небольшом выходе (опять же, влиянии на принятие решения о лечении или наблюдении).

Самое частое показание - топическа диагностика при первичном гиперпаратиреозе. У нас его с каждым месяцем всё больше.

ВОЗМОЖНАЯ недоброкачественность узлов - это история 50-х годов, которая никого не устраивает. Именно поэтому в технетриле для диагностике рака нет необходимости.

Историю про технетрил и пугание пациентов, в вашем городе мне рассказывали несколько раз. Это - проблема одного учереждения и несколькоих людей с экзотическими представлениями о патологии ЩЖ. Им очень нужно втулять всем свой любимый метод.

Если кратко технетрил - препарат тропный к митохондриям, то есть в какой-то степени отражает функциональную активность клетки (применяется много где, но в основном для сцинтиграфии миокарда).

при сцинти ЩЖ используется двухфазная сцинтиграфия - первая фаза обычная сцинти с Тс, вторая фаза - исследование с технетрилом

Суждение рак/не рак - в отношении ЩЖ строится на том, что клетка, которая не функционирует как тироцит т.е. не копит Тс (йод) - холодный узел на рутинной сцинтиграмме - с другой стороны функционирует очень активно (повышенное накопление технетрила в проекции холодного узла), следовательно такая клетка атипична.

На практике же общий вывод такой - если технетрил не накопился, то это практически 100% не рак, если накопился то это рак ~ на 50-70% (в основном из-зи того, что аденомы тоже, почему-то его активно копят)

но пункция ТОЧНЕЕ и ПРОЩЕ. Кроме того, при исследовании с технетрилом лучевая нагрузка примерно в 100-300 раз выше чем при рутинном исследовании (просба не пугаться цифр - это все допустимо).

Кроме решения вопроса рак/не рак применять технетрил для ЩЖ особо незачем (пытались доказать эффективность для выявления ФА, но явных плюсов перед рутинной сцинти нет). Кстати паращитовидные железы при гиперфункции видно с технетрилом довольно хорошо.

Мне кажется мы как-то обсуждали повышеннй захват в гипотиреозе...

Причем у меня были пацинты когда в гипотиреозе захват был реально значительно повышен (не из-за объема). Такую ситуацию можно интерпретировать следующим образом. Например у нас "типичный" тиреоидит с повышением АТ-ТПО. Антитела, действуя на пероксидазу, блокируют синтез гормонов, но захват при этом не нарушен. В условиях высокого ТТГ клетка захватывает много Тс, но не синтезирует гормоны (блокирована только органическая фаза). Так, что в сцинти ЩЖ с Тс накопление изотопа не напрямую отражает функцию. (Кстати при АИТ с гипотиреозом на УЗИ тоже намного чаще отмечается умеренно усиленный кровоток паренхимы, который как и захват стимулируется высоким ТТГ)

При исследовании с йодом у таких пациентов картина должна быть не такой как с Тс.

чего-то я не понял...
При исследовании с технетрилом лучевая нагрузка выходит 0,0085 мЗв на 1 МБк вводимого препарата,
с чистым технецием - 0,013 мЗв на 1 МБк.
Рутинно вводится 370МБк технетрила (лучевая нагрузка 3,1мЗв), а пертехнетата 37-148МБк (лучевая нагрузка 0,5-1,9мЗв)