Насколько доказана польза лечения гепатита С?

[Serg676]

Добрый день!

Помогите, пожалуйста, разобраться вот с каким вопросом. Есть такое заболевание - гепатит С. И есть применяемые в развитых странах схемы противовирусной терапии этого заболевания (с интерфероном/пегинтерфероном, рибавирином, ингибиторами и т.д.). Лечение недешевое, нередко связано с серьезными побочными эффектами.

С другой стороны, как понял, лечению недостает доказательств пользы. Поэтому, некоторые западные эксперты высказываются против назначения такого лечения:

"Эффективность лечения не была доказана относительно предотвращения клинически значимого заболевания, лечение дорогое и вызывает существенную заболеваемость (включая смерть). Это неподходящее клиническое решение - прописывать токсичную терапию (особенно дорогую) которая никогда не показывала клинических преимуществ в качественно выполненных рандомизированных испытаниях." ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], кто не читает по английски, перевод - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])

Также, известные западные гепатологи признают ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]), что терапии гепатита С недостает доказательств пользы:

"the frequently reported association between SVR and improved clinical outcome from cohort studies neither validates SVR as a surrogate endpoint nor confirms that antiviral therapy has clinical benefits. This requires RCTs to indicate that interferon therapy positively affects SVR as well as clinical outcome"

"часто сообщаемая связь между УВО и улучшением клинических исходов из когортных исследований не подтверждает УВО как суррогатную конечную точку, и не подтверждает, что противовирусная терапия имеет клинические преимущества. Требуются РКИ, чтобы показать, что интерферонотерапия позитивно влияет как на УВО, так и на клинические исходы."

"definite evidence for the clinical efficacy of interferon therapy was never established and SVR was never formally validated. The use of SVR as surrogate outcome measure thus remains with some uncertainty. "

"явные доказательства клинической эффективности интерферонотерапии никогда не были установлены и критерий УВО никогда не был формально проверен. Поэтому, остается некоторая степень неуверенности при использовании УВО для измерения суррогатного результата."

"To conclude, we are aware that definite proof for the surrogacy of SVR and clinical benefit of interferon-based antiviral therapy is lacking."

"В заключение, мы понимаем, что определенных доказательств суррогатности УВО и клинических преимуществ основанной на интерфероне противовирусной терапии недостает."

С другой стороны, многим больным прописывают противовирусную терапию - в том числе, в западных странах. В общем, получается, что эта терапия, ну, видимо, не "фуфломицин" ("фуфломицин" - как понимаю, это то, что вообще не имеет доказательств пользы) - но как "клинические испытания". Идущий лечить это дело, в какой-то степени, является "подопытным кроликом" - ведь польза терапии для здоровья не была доказана в качественных рандомизированных испытаниях. Верно?