Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера
MedNavigator.ru - Поиск и подбор лечения в России и за рубежом

Вернуться   Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера > Форумы врачебных консультаций > Педиатрия > Вакцинопрофилактика

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 20.10.2010, 20:41
Аватар для skeptic
 skeptic  skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Город: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
ИПВ как бы подобна по эффективности ОПВ

В последнее время в ДК РМС часто декларируется тезис о равной эффективности трёхвалентных живой и инактивированной полиомиелитных вакцин.
Цитата:
Сообщение от Наталья П. Посмотреть сообщение
Нет различий в эффективности защиты против полиомиелита трехвалентными инактивированными и трехвалентными живыми вакцинами. Эффективность их в отношении профилактики полиомиелита сходна. Прошу коллег больше не писать о том, что трехвалентная живая вакцина эффективнее трехвалентной инактивированной.
Это суждение противоречит устоявшемуся тезису ВОЗ и CDC, сформулированному с полным основанием по следам успешного избавления США от полиомиелита в прошлом веке: «ОПВ лучше, чем ИПВ, защищает от распространения полиомиелита от человека к человеку» [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Какие же основания у изложенного выше альтернативного суждения? Неужели кто-то сравнил, в соответствии с принципами доказательной медицины, эпидэффективность ОПВ и ИПВ, например в 5 странах третьего мира, где полиомиелит, вызванный дикими штаммами вируса, ещё встречается?
На данную тему опубликовано пять исследований.

1. В Гватемале (2007) в РКИ на 500 детях ИПВ и ОПВ продемонстрировали почти сходную частоту сероконверсии, но данных сравнительной эпидэффективности из-за низкой заболеваемости получено не было [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

2. В РКИ на 510 детях в США (1997) сравнили частоту сероконверсии по вируснейтрализующим антителам у реципиентов ОПВ и ИПВ. Ответ на две дозы ИПВ был ниже, чем ответ на ОПВ, первая доза которой дала более высокую частоту сероконверсии, титры повыше и отсутствие выделения вируса с испражнениями. После трёх доз ОПВ у 81 – 100% реципиентов имелись антитела ко всем трём серотипам полиовирусов. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

3. В РКИ на 1114 детях от 2,2 до 20 мес. в США (1988) были сопоставлены серологические показатели вакцинации тремя дозами усиленной ИПВ и ОПВ. Частота сероконверсии в отношении полиовирусов серотипа 2 и 3 после первой дозы была выше у детей, иммунизированных ОПВ. Через 2,5 и 16 мес. после второй дозы 98 – 100% реципиентов ИПВ и 92 – 96% реципиентов ОПВ имели определяемые титры антител ко всем трём серотипам полиовирусов. После третьей дозы вакцин 1%, иммунизированных ИПВ и 3% иммунизированных ОПВ не имели титров антител к полиовирусу серотипа 1. Среднегеометрические титры у реципиетов трёх доз ИПВ были выше, чем у реципиентов ОПВ. Однако, никакого суждения относительно эпидэффективности сравниваемых вакцин сделать была нельзя. Титры антител – суррогатный показатель, а заболеваемость полиомиелитом в период проведения испытаний (ноябрь 1980 – июль 1983) была нулевой. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Ещё в двух исследованиях
(4.) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (1993) и
(5.) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (2000) та же самая история – суждение сделано по серологическим (суррогатным) показателям, а вовсе не по снижению заболеваемости полиомиелитом. То есть, пока не имеет полноценных доказательств.

Интересно, что думаете Вы по данному поводу, уважаемые читатели.

Комментарии к сообщению:
Alis0501 одобрил(а): Странно, что специалисты этого не понимают, без вот таких напоминаний.
Ответить с цитированием
Ответ



Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Часовой пояс GMT +3, время: 06:49.




Работает на vBulletin® версия 3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.