|
#1
30.03.2017, 08:49
|
|||
|
|||
|
Добрый день! А можно ли рассматривать достаточное получение с пищей всех полезных и необходимых веществ, если наши продукты сейчас в большей степени сплошные консерванты, красители и прочая химия? У нас в городе купить рыбу даже и не хочется лишний раз, перемороженная субстанция или китайский " морской язык", овощи зимой все безвкусно -тепличные, молоко сплошь пальма. Мясо сплошной бекон с антибиотоками и гормонами. Из нормальной еды только своя картошка. Может в Москве есть выбор и средства на покупку качественных продуктов, а в регионах туго.
И если я не ем рыбу , то разве не будет пользы от той же Омеги? 
|
|
#2
30.03.2017, 08:50
|
||||
|
||||
|
УЖАС !!! Химия и консерванты , и только в БАДах - чистейшей прелести чистейший образец.
|
|
#3
30.03.2017, 13:03
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Поверхностное словоблудие. Чем плоха пальма? Тем, что ее ругали в 80-х, а ТВ в РФ только до этого времени читает журналы? Какие такие Ваши продукты? Откуда информация про "сплошные химия и консерванты", из ТВ? С чего решили, что рыба вся перемороженая? Теория заговора, враги и пятая колонна повсюду? Где доказательства про мясо с антибиотиками и гормонами? Опять ТВ? Антибиотики и гормоны в пересчете на вес животного - это много и дорого, проще чтобы животное само росло. Но если заболело, то лечат, конечно, но не поголовно. С чего Вы решили, что своя картошка, выращенная в орловской области, может рядом с ядерным полигоном или автострадой, это нормальная еда? И почему Омега вдруг стала не химией и не красителями?
|
|
#4
10.05.2017, 07:30
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Информация про консерванты с этикеток на продукции( бензоат натрия, например ). Я не говорю, что нет продуктов без них, но на переферии выбор мал. Рыбу , в основной массе , что у нас продается , я вижу своими глазами, я не решила, а просто знаю это точно. Уверена, вы бы ее есть не рекомендовали. Живя в другой действительности, вы просто не знаете региональных проблем. По типу : " Нет хлеба, пусть едят пирожные!". У меня нет фобии к чистоте продуктов, мне хватает разнообразного питания, но вопрос по скудному потреблению морепродуктов остается открытым. Гинеколо-эндокринолог и кардиолог, кстати ,рекомендовали принимать Омега 6-9 постоянно. Если она не важна организму и можно вовек не есть рыбу , то так бы и ответили, тогда я пойму сразу, а так получается неубедительно. И почему сертифицированные добавки Омеги это химия? Просветите, видимо я много не знаю. Спасибо.
|
|
#5
10.05.2017, 09:53
|
||||
|
||||
|
еще раз - если продукты плохи и сделаны плохо, то почему будет хорошо сделаны БАДы ?
|
|
#6
10.05.2017, 12:24
|
||||
|
||||
|
На Вашу мороженую рыбу и продукты плохого качества выдают такие же сертификаты примерно те же люди, что выдают сертификаты на Омегу. Качество таблетки на глаз сложно увидеть, т.к. она в оболочке. Но поверьте, наконец, на слово, что качество лекарств не редко бывает плохим.
Введите на сайте [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] в строку поиска Омакор и получите 7 писем о выбраковке из-за плохого качества. Даже импортные большие и солидные компании иногда делают некачественные лекарства. Любопытно от чего гинеколог и кардиолог рекомендовали постоянно омегу? Любопытно качество образования этих гинеколога и кардиолога, т.к. добавки не могут заменять основное лечение. Есть подозрения в корысти этих гинеколога и кардиолога (% от продаж назначенной омеги).
|
|
#7
12.04.2017, 16:32
|
|||
|
|||
|
Уважаемые, Врачи, большое Вам спасибо за то, что пытаетесь уберечь нас от приема БАД.
Ранее я никогда не задумывалась, что может быть плохого в БАД, пока не столкнулась с одной из них. В инструкции к БАД и в свидетельстве на эту же БАД, выданном Федеральной службой, находится абсолютно разная информация. - В инструкции указано только действующее вещество, вытяжка из «травы», а в свидетельстве на продукцию указано, что в состав входят токсичные элементы: мышьяк, ртуть, свинец, кадмий и т.д, а также дрожжи, плесень и пестициды – и список этот скорее всего не полный, так как на остальное БАД просто не проверяется. - Содержание действующего вещества в инструкции указано как 100% от суточной нормы, а в свидетельстве 100%-140%, а на самом деле, судя по отношению производителя к донесению достоверной информации и к здоровью потребителя - вообще неизвестно!!! - О лечебном действие в инструкции написано на двух страницах, хотя на самом деле БАД зарегистрирован только как источник одного из микроэлементов в органической форме. Не говоря уже о том, что получая свидетельство на БАД, производитель дает на проверку только несколько упаковок БАД, а качество всех остальных партий никем не проверяется. Производитель в угоду себе обманывает потребителя, скрывая действительную информацию о действие и составе БАД, а значит, действует не в интересах здоровья своих покупателей. Я попалась на этот развод. Некоторые "врачи" злоупотребляют тем, что прописывают БАД, дополнительно вводя в заблуждение. Сейчас мне абсолютно не важно сколько академиков РАМН поставили свою подпись под этим БАД или под каким то другим БАД, тем более, что ни одна их подпись ничего не гарантирует!!! И если учесть, что "наши продукты сейчас в большей степени сплошные консерванты, красители и прочая химия", то дополнительный букет токсичных элементов и не понятно чего еще к ним точно не нужен.
|
|
|
|
#8
25.05.2017, 12:27
|
||||
|
||||
|
Мда... Почитал посты и был не мало удивлен новой для себя информацией о бадах. Не знаю, правильно ли я понял, что витамины, микроэлементы и бады - это разные вещи? То есть БАДы - это разные продукты, которые могут включать в т.ч. и витамины с микроэлементами в дозировках, которые придумает производитель в зависимости от своих представлений.
|
|
#9
25.05.2017, 14:18
|
||||
|
||||
|
Рады тому, что Вы что- то достаточно банальное узнали
|
|
#10
25.05.2017, 18:36
|
|||
|
|||
|
Уважаемые врачи! Очень хочется узнать ваше мнение о БАДах куркумина. В Пабмеде довольно много статей о противораковых свойствах куркумы, но какая куркума использовалась в исследованиях - не указано. Читаю о том, что сам по себе куркумин имеет низкую биодоступность, а вот в БАДах он в такой форме, которая гораздо лучше усваивается в кишечнике.
Так ли это?
|
|
#11
25.05.2017, 18:45
|
||||
|
||||
|
не так, если Вы хотите, то можете использовать ее как приправу к еде, глотать ее в капсулах равносильно как например шоколад засовывать в капсулы/свечи и глотать (или совать в задницу) как лечебное средство, только потому, что в експерименте обнаружены его целебные действия. Самое "лучшее противораковое" средство - посешение пси-специалиста и лечение онкофобии
|
|
#12
25.05.2017, 18:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Что касается онкофобии, к сожалению, мой интерес к этой теме не праздный, у моего отца подтвержденный рак почки, поэтому если эти исследования имеют практическое значение, было бы неплохо ему принимать именно в капсулах, так как на вкус эта прправа не очень приятна.
|
|
#13
25.05.2017, 19:06
|
||||
|
||||
|
Как Вы поняли эту экспериментальную статью?
|
|
#14
25.05.2017, 19:13
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#15
25.05.2017, 19:17
|
||||
|
||||
|
Неверно - Вам рассказали об истории , имевшей место в чашке Петри.
Если Вы планируете эксперименты с папой, возьмите у него информированное согласие
|
Комбинированный вид
