#1
|
||||
|
||||
пальпаторно,узи-узел, сцинти-норма
Уважаемые доктора!
Пациентка, 17 лет. Узел в щ.ж. выявлен в 2007г. ( самостоятельно пропальпировала). УЗИ от апреля 2007: LS: 17х17х36 мм, LD: 16х17х36, перешеек 4мм.в обл перешейка изоэхогенный с переходом на лев долю до 1 см. Васкуляризация смешанная. шейные Л.У. увеличены до 1 см. УЗИ от июня 2007: те же данные. размер узла- 11 мм. Л.У. шейные, подъязычные- до 13 мм. УЗИ от октября 2007: то же, узел 13 мм, Л.У.- не увеличены УЗИ от мая 2008-в перешейке, ближе к левой доле- 2 сливающихся изоэхогенных узла, 16х7х11 мм. Л.У.- не увеличены ИТОГО: за год динамика роста- 5 мм.[/u] ( УЗИ- одни руки, один аппарат). Гормональный профиль: май 2007: ТТГ-1,2, (0,2-3,4)Т4 св-16 (N10-23,2)? АТ ТГ-0, АТ ТПО- 0 май 2008: ТТГ-0,72, Т4 св-13,6, Т3-2,7 (1,0-2,8 нмоль/л) ПТАБ от апреля 2007: участки коллоида и пролиферирующего тиреоидного эпителия Сцинтиграфия от мая 2008 ( в ММА Сеченова):на сцинти в пер. пр. проекции отчетливо визуализируются обе доли железы обычной формы и полож. Видимые размеры несколько увеличены за счет левой доли. Контуры обеих долей ровные, нечеткие, распределние индикатора диффузно неравномерное. видимый р-р: лев прав длинник 5,7 5,2 попер 2,2 2,6 индекс захвата введенного индикатора 1,56% (N 1-1,8%) соотн лев/прав 45/55 общее накопление индикатора ( индекс захвата) в пределах попул нормы 1,56%, по долям- симметрич накопит ф-я железы сохранена. признаков функц. активных образований не выявлено. Повторили пункцию, результаты в работе. Как быть с таким узлом? Наблюдать? Оперировать? Как интерпретировать отсутствие узла на сцинти? Изначально как увидела Т3, ожидала на сцинти получить горяч узел... Заранее спасибо! |
#2
|
||||
|
||||
Узел на сцинтиграмме изофункционален к по отношению к паренхиме поэтому его не видно т.е данных за автономию нет. Так выглядят большинство коллоидных узлов (а по результатам ТАБ – так оно и есть).
Если бы эндокринологи хоть раз увидели коллоидный узел под микроскопом, то очень многое бы поняли: строение ткани в узле и за его пределами идентичное, разделяет узеи и не узел тонкая капсула (ну примерно), я к тому, что изофункциональность узлов вполне логична, исходя из их структуры. Если бы эндокринологи хоть раз посмотрели на визуализацию узлов на УЗ-аппарате – то очень многое поняли бы, в частности – то, что выведение узла в разных срезах, небольшое надавливание на железу и т.д. приводит к значительному разбросу получаемых показателей размеров узлов и объема. Думаю, что про УЗИ раз в 3 месяца, про «рост» узла, про милиметры/сантиметры, про повторную пункцию лучше напишут Валентин Викторович или Галина Афанасьевна (или читайте КЭТ)
__________________
С уважением, Андрей Владимирович Поляков врач-УЗД |
#3
|
||||
|
||||
Не совсем понимаю, что Вас смущает? У пациентки маленький узел, который по цитологии коллоидный. Не вижу оснований для такой настороженности и столь частых обследований.
Если мы видим повышенный Т3 при нормальном ТТГ, первая мысль - кто-то из них "врет" Значительно чаще врет Т3 |
#4
|
||||
|
||||
Polyakov:Узел на сцинтиграмме изофункционален к по отношению к паренхиме поэтому его не видно т.е данных за автономию нет. Так выглядят большинство коллоидных узлов (а по результатам ТАБ – так оно и есть).
А как распознают тогда "теплые" узлы, с захватом , таким же как и окружающая ткань?.. |
#5
|
||||
|
||||
«Теплый» узел на сцинтиграмме это очень условная вещь. Сам этим термином никогда не пользуюсь. Думаю, что появился этот термин, когда радиологи не хотели дискредитировать метод в глазах эндокринологов т.к. по УЗИ узел есть и написать, что ты его не видишь как-то «не красиво». Если есть хорошо компенсированная автономия и нет явной супрессии паренхимы то узел действительно будет копить немного больше чем окружающая ткань (хотя в динамике, как правило, узел становится все ярче). Однако, если есть «"теплые" узлы, с захватом , таким же как и окружающая ткань?..(с)» распознать их на сцинтиграмме абсолютно невозможно, и, следовательно, такую картину надо расценивать как отсутствие автономии.
__________________
С уважением, Андрей Владимирович Поляков врач-УЗД |
#6
|
||||
|
||||
Цитата:
Все остальное - холодный, теплый, ледяной, комнатной температуры - не имеет никакого значения. Bсе равно нужна пункция. Честно говоря, я не очень поняла, зачем вы делали пациентке сцинтиграфию после пункции, и зачем повторяли пункцию. |
#7
|
||||
|
||||
Цитата:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#8
|
||||
|
||||
Цитата:
Смутил результат сцинти- что нет узла, не знала, что "теплые узлы"- лишь условное понятие. Спасибо за разъяснение. |
#9
|
||||
|
||||
Извините. Теперь поняла. Это не вы назначали сцинтиграфию. Просто не очень понятно, чего они ждали от сцинтиграфии. Что бы изменилось в тактике, если бы узел был горячим или холодным?
|
#10
|
||||
|
||||
как всегда, спасибо за ссылки, Яна Сергеевна.
|