Два существенных момента в восприятии пандемии "свиного" гриппа

[skeptic]

Уважаемые читатели! Мне как врачу и иммунологу в связи с охватившим население страхом перед пандемией «свиного» (которым настоящие свиньи не болеют), мексиканского или калифорнийского (по географическому происхождению штамма) гриппа кажутся загадочными и примечательными два факта.
(1) Объявление ВОЗ ПАНДЕМИИ нового гриппа уже сейчас (пять месяцев спустя) представляется преждевременным и зависимым от неких причин, прямо необусловленных всемирным здравоохранением. Тут, как мне кажется, налицо семантическое (понятийное) недоразумение. В обшемедицинской лексике ПАНДЕМИЯ (от греч. π α ν δ η μ ο ς - всеобщий, всенародный) означает, прежде всего, МАССОВОЕ распространение эпидемического инфекционного заболевания с высокой летальностью в пределах нескольких стран или континентов. В актуальных дефинициях пандемии по ВОЗ чрезвычайно важные характеристики массовости, всеобщности и всенародности ОПУЩЕНЫ. После выделения в ряде стран миллиардных ассигнований на создание новых вакцин и на усиление борьбы с новым гриппом причина такой семантической революции стала очевидной. Но таким образом создан проблематичный прецедент. Теперь любая сезонная эпидемическая вспышка гриппа, независимо от числа случаев заболевания и летальности, зарегистрированная в ряде стран на нескольких континентах, может быть объявлена ПАНДЕМИЕЙ, поскольку население планеты давно живёт в условиях интеграции, прежде всего транспортной. Авиаперелёты, как можно было наблюдать, моментально разносят гриппозную инфекцию по всему миру. Возникает наивный вопрос: объявили пандемию, а где меры эпидкарантинизации? Их нет. Даже сквозная автомагистраль, напрямую соединяющая Мексику, США и Канаду не была перекрыта. Может быть, власти предержащие считают, что пандемии, на самом деле, нет? А идёт привычная сезонная эпидемия, при которой 99,5% заболевших выздоравливают, 0,5% погибают от осложнений и от неоказания своевременной квалифицированной медицинской помощи.
(2) Поверхностные группоспецифические антигены вируса гриппа А – H1 и N1 выявляются антителами. Эти антигены имеются и у штаммов сезонного гриппа, давно циркулирующих на планете. Один из таких штаммов, подобный А / Брисбен / 59 / 2007 (H1N1) используется при приготовлении вакцин против сезонного гриппа. Штаммы нового (мексиканского или калифорнийского) гриппа также имеют поверхностные антигены H1 и N1. Согласно иммунологическим представлениям, H1N1-специфичный иммунный ответ должен защищать и от нового гриппа. Однако, все гриппологи в США (ВОЗ, CDC) и России уверяют население, что защита от нового гриппа вакцинами против сезонного гриппа не создаётся. Следовательно, H1N1-антигены штаммов сезонного гриппа и H1N1-антигены штаммов нового гриппа – не одно и то же. Опять, проблема семантики (названия). Если это правда, то вся концепция протективной активности субъединичных гриппозных вакцин (Гриппол, Гриппол +, Инфлювак, Агриппал и т.п.) ставится под сомнение. Ведь, эти вакцины представляют собой суперочищенные антигены H1 и N1. И надо вернуться к Сплит-вакцинами (например, Ваксигрипп), содержащим дополнительные антигены или к живым (аттенуированным), содержащим все антигены вируса гриппа.
Представительных эпидемиологических исследований, сравнивающих заболеваемость и смертность от нового гриппа среди привитых и непривитых вакцинами от сезонного гриппа, я не нашёл. Но имеются косвенный факты, указывающие на существование устойчивости к новому гриппу в группах лиц среднего и пожилого возраста, которые были вакцинированы против сезонного вируса А(H1N1) или переболели таким сезонным гриппом и содержат в крови антитела H1N1-специфичности.
В этом смысле, всячески внушаемое населению упование на эффективность новых субъединичных вакцин представляется лишь благим пожеланием. Ни в одной стране не было, а в России по причине малой заболеваемости и не могло быть, клинических испытаний эпидэффективности новых вакцин. Проведены лишь испытания на добровольцах, доказывающие отсутствие реактогенности (выраженных побочных реакций) и наличие ответа (образование антител H1N1-специфичности, что в данном случае лишь суррогатный показатель эффективности, но не доказательство реальной эпидэффективности).
Разумеется, начавшаяся вакцинация групп риска против нового гриппа – это благое дело, но она, во-первых, не массовая, а, во-вторых, её успех находится скорее в области виртуальных надежд, а не реальных доказательств. Тут гриппологи и население едины в психологических мотивах: «Надо, что-то делать!» При этом, как мне кажется, не надо забывать, что профилактика и предупреждение грядущих бед исконно и всегда избыточны. Такова природа массовой психологии человека.

[FRSM]

В етой связи достаточно, ИМХО, интересна концепция, высказанная в недалёком прошлом:

Decision-making Risks
When lives are at stake, it is better to err on the side of overreaction than underreaction. Because of the unpredictability of influenza, responsible public health leaders must be willing to take risks on behalf of the public. This requires personal courage and a reasonable level of understanding by the politicians to whom these public health leaders are accountable. All policy decisions entail risks and benefits: risks or benefits to the decision maker; risks or benefits to those affected by the decision. In 1976, the federal government wisely opted to put protection of the public first.

из: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[easl]

«Свиной грипп», остающийся в центре внимания мировых СМИ, не оправдывает возлагавшихся на него апокалиптических ожиданий.

Как пишет британская The Independent, пандемия гриппа A (H1N1) может оказаться самой слабой в истории.

Вирус, вспышка которого была зафиксирована в апреле этого года в Мексике, успел распространиться на все континенты, однако пик заражений им уже пройден, и темпы появления новых больных в последние дни заметно снизились. Если учесть, что во многих странах мира уже начато производство вакцины, шансы на то, что пандемия примет угрожающий характер, стремятся к нулю.

По последним данным, в мире зарегистрировано 6394 смертей, вызванных «свиным гриппом». Для сравнения: в результате пандемии «испанки» в 1918 г. погибли 40 миллионов человек, эпидемия азиатского гриппа H2N2 в 1957 – 1958 гг. унесла полтора – два миллиона жизней, а свирепствовавший в 1968 – 1969 гг. гонконгский грипп – около миллиона.

Специалисты, предлагающие несколько вариантов развития пандемии «свиного гриппа», вынуждены пересматривать прогнозы. Так, согласно опубликованному в июле докладу главного британского медицинского специалиста Лиэма Доналдсона, в худшем случае эпидемия должна была отправить в могилу около 65 тысяч британцев. С тех пор этот прогноз был пересмотрен дважды: последний на данный момент вариант предусматривает только тысячу смертельных случаев на территории Соединенного Королевства. На сегодняшний день от «свиного гриппа» в Великобритании умерли 154 человека. При этом в результате ежегодной эпидемии сезонного гриппа на Британских островах умирают четыре – восемь тысяч человек.

Как отмечают врачи, новый грипп вовсе не так смертоносен, как это преподносят СМИ, и в подавляющем большинстве случаев протекает довольно мягко. Повод для «гриппозной истерии» дает жестокость, с которой новый вирус атакует некоторые группы населения, в частности – беременных и детей младше пяти лет. Кроме того, «свиной грипп» оказался не совсем новым, а, скорее, «хорошо перетасованным» старым. Как показывает практика, среди людей старше 60 лет вирус распространяется крайне неохотно (тогда как от обычных сезонных гриппов старики умирают достаточно часто). По мнению специалистов, это связано с тем, что около 30% пожилых людей оказались «привиты» против нового гриппа благодаря тому, что переболели более ранними его версиями во время прежних масштабных эпидемий.

При этом специалисты не исключают, что вирус A (H1N1) все еще может удивить эпидемиологов – в 2010 г. смертность от «свиного гриппа» может возрасти. Так уже бывало раньше: во время эпидемии вышеупомянутого гонконгского гриппа большая часть смертельных случаев пришлась именно на 1969 год.

/Newsland.ru/

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[skeptic]

На закрытой ветке я уже сообщал, что в начале вспышки мексиканского гриппа вирусолог, которого я хорошо знал до его эмиграции и которому доверяю, проф. Даниил Голубев (США) высказал оптимистическое предположение, что в США и Канаде эпидемии не будет, поскольку предшествовавшие сезонные вакцинации (2005 – 2009) должны обеспечить защиту от нового штамма возбудителя A (H1N1) за счёт перекрёстно-реагирующих антител. Это предсказание осуществилось, но лишь отчасти, предполагаю, из-за недостаточного охвата противогриппозной вакцинацией в этих странах (не более 25% населения). Известно, то гемагглютинин Н1 нового штамма вируса A/California/04/09 по аминокислотной последовательности подобен только на 71 – 72% вакцинным и сезонным штаммам того же серотипа. Поэтому до сезонных вакцинаций перекрёстно-реагирующие антитела вообще не были обнаружены в замороженных образцах сывороток детей и обнаружены лишь у 6 – 9% взрослых 18 – 64 лет и у 33% лиц старше 60 лет в титре 1/160 и выше (в этой возрастной группе предположение Д. Голубева о наличии предсуществующего иммунитета подтвердилось). Сезонные вакцинации трёхвалентными инактивированными и живой аттенуированной вакцинами не стимулировали образования перекрёстно-реагирующих антител к Н1 нового штамма вируса A/California/04/09 у детей, но вызвали, хотя бы, двукратное нарастание титров этих антител у взрослых 18 – 64 лет. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Тем не менее, наличие перекрёстной реактивности в отношении возбудителя мексиканского гриппа среди взрослого вакцинированного населения США может объяснить медленное распространение вспышки, её относительно низкую летальность и возраст заболевших моложе 25 лет. Согласно свежей публикации, в Мексике на родине нового пандемического гриппа проведено вполне корректное исследование. Оказалось, что трёхвалентная инактивированная сезонная вакцина с А / Брисбен / 59 / 2007 (H1N1) – подобным штаммов имеет 73% (доверительный интервал 34% – 89%) эпидэффективность в отношении лабораторно подтверждённого нового «пандемического» гриппа А(H1N1) у пациентов, страдающих разнообразной хронической патологией. Среди вакцинированных никто не умер, а в группе сравнения – 35%. Сделан вывод о нецелесообразности замены сезонной комбинации антигенов на моновакцину против нового пандемического «сезонного» гриппа. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Разумеется, это предварительные данные исследования на небольших группах (200 человек разного возраста). Однако, как мне кажется, они принципиальны.

[skeptic]

Сообщение от skeptic

...Сделан вывод о нецелесообразности замены сезонной комбинации антигенов на моновакцину против нового пандемического «сезонного» гриппа. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Простите, уважаемые читатели! Такого вывода авторы исследования пока не делают . Вот как они пишут :«... that none of the vaccinated cases of influenzaA/H1N1 died, indicates that seasonal vaccination might protect against the most severe forms of the disease. These results are to be considered cautiously and in no way indicate that seasonal vaccine should replace vaccination against pandemic influenza A/H1N1 2009». («… тот факт, что ни один из вакцинированных не умер, указывает на способность сезонной вакцинации защитить против наиболее тяжёлых форм этого заболевания. Но полученные результаты необходимо интерпретировать с осторожностью, они не являются прямым указанием на замену вакцинации против пандемического гриппа сезонной иммунизацией»).
Тем не менее, в этом исследовании заслуживает внимание контингент участников – 240 пациентов с разнообразной хронической патологией, кандидаты на летальный исход при любом гриппе, как сезонном, так и пандемическом. Казалось бы, остаточная перекрёстная иммунологическая память (грунд-иммунитет, по старому) должна проявляться только у здоровых, заразившихся вирусом pH1N1, а тут наоборот. Это примечательно. Недаром выяснению значения сезонной вакцинации для резистентности и восприимчивости к заражению пандемическим вирусом и для ответа на пандемическую вакцину посвящены начавшиеся только теперь 8 многоцентровых рандомизированных клинических испытаний (РКИ) под эгидой FDA:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Словом, вопрос перекрёстной иммунореактивности вовсе не решён и не закрыт, простите, скоропалительным суждением нескольких специалистов CDC и ВОЗ на основе исследования трёх сотен сывороток. Да и не в антителах, может быть, дело.
Полагаю, что штамм-специфичная pH1N1-вакцина – это замечательное творение науки и технологии, но не для шифт-дрейфующей антигенности вируса гриппа. Известно, как велика и даже просчитываема вероятность накопления мутаций, создающих критическое расхождение H1N1-антигенности вакцины и циркулирующего pH1N1-возбудителя. Тяга к консервативным антигенным структурам в связи с эпидэффективностью гриппозных вакцин ощущается очень давно. Примечательно, что среди кандидатных pH1N1-вакцин преобладают живые, цельновирионные и сплит. Из четырёх десятков РКИ под эгидой FDA, только в двух исследуются субъединичные вакцины [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Кроме того, (конечно, это мелочь) иметь две вакцины (сезонную и «пандемическую») на практике весьма обременительно, тем более, что две живые несовместимы по времени введения. Предполагаю, что грядущая комбинация штаммов сезонных вакцин просто будет включать один из «пандемических». ВОЗ будет чаще выдавать рекомендации по смене штаммов-продуцентов производителям гриппозных вакцин. А гриппологи-математики будут совершенствовать свои вероятностные модели для предсказания циркуляции вирусов гриппа в Северном и Южном полушарии. И не исключено, что вирус их не обманет, как было в этот раз.

[skeptic]

В московском метрополитене изредка встречаются вполне здоровые граждане в масках.
Ещё в конце сентября CDC рекомендовал маски только для медперсонала медицинских учреждений, обслуживающих больных, и заболевшим для безопасности окружающих, но не всем прочим. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Два дня назад "Московский комсомолец" вышел с баннером: «В Москве эпидемия гриппа пошла на спад»
Главный инфекционист Москвы и главный врач 1-й инфекционной больницы Николай Малышев специально приехал в “МК”, чтобы разъяснить многомиллионной читательской аудитории газеты, что “не так страшен черт, как его малюют”. …был подъем заболеваемости сезонным гриппом. Это не только грипп, но и другие острые респираторно-вирусные заболевания, такие как парагрипп, аденовирусная инфекция, грипп сезонный и высокопатогенный свиной. Среди всех вирусных инфекций A/H1N1 всего заболевает около 5%... Смертность от свиного гриппа — 0,5%. Сейчас специалисты Института гриппа в Санкт-Петербурге склонны его («свиной» — А.М.) тоже называть СЕЗОННЫМ, а не пандемическим. ...заболеваемость гриппом среди детей сейчас резко упала, надо сказать спасибо внеплановым каникулам. Немного снизилась заболеваемость гриппом и среди взрослых. Но это не значит, что не будет повышения, когда дети вновь пойдут в школу.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Беременная женшина заразилась свиным гриппом в 1-й инфекционной больнице
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Популярная певица народных песен Надежда Бабкина намерена судиться с газетой, объявившей её угодившей в больницу со свиным гриппом, когда она была совершенно здорова. Моральный ущерб даже не выразить в рублях.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[skeptic]

Министр здравоохранения РФ Т. Голикова сообщила 17.11.09 о 5 613 случаях гриппа в России, в 98,9% имеющих лабораторное подтверждение (не ясно, сезонный или пандемический грипп). Тяжёлое течение заболевание было в 132 случаях, и 16 заболевших погибли от заражения вирусом H1N1.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
19.11.09 на виртуальной пресс-конференции Директор инициативного комитета по разработке вакцин ВОЗ д-р Мери-Пауль Кини сообщила, что в 16 странах уже были применены не менее 65 млн. доз вакцин (из 80 млн. доз, предоставленных ВОЗ) против нового пандемического вируса гриппа. Из 100 сообщений о поствакцинальных реакциях только 5 указывают на серьёзные осложнения. Особое внимание было обращено на сообщения о синдроме Гийена-Барре (острое аутоиммунное поражение периферических нервов с прогрессирующей мышечной слабостью, которое в 1976 рассматривалось как следствие проводимой в США вакцинации против свиного гриппа H1N1, что, однако, не было доказано). После 65 млн иммунизаций пандемической вакциной только несколько случаев синдрома Гийена-Барре можно было предположительно рассматривать как следствие вакцинации. Заболевание было быстро проходящим, и все вакцинированные выздоровели. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Nachmed]

Ув. коллега, нет ли у Вас, статистики по России? (заболеваемость, смертность) в сравнении по годам и др. странам?

[skeptic]

Сообщение от Nachmed

...

Посмотрите здесь: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Наталья П.]

Статистики чего по годам? Нового гриппа?
Много информации можете найти на сайтах ВОЗ и Европейского отделения ВОЗ и СДС (euro who , ecdc).

[Nachmed]

К сожалению роспотребнадзоровская статистика очень скромна, скудна.

[skeptic]

Если следить за ходом «пандемии (H1N1)2009» по грубому показателю – числу погибших за неделю с идентификацией вируса, то в мире начавшееся после 43-й недели снижение, вновь пошло на подъём на 49 – 51 неделе, как это неуклонно наблюдалось и в Европе [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Распространение эпидемии в разных странах мира и Европы началось в разное время и в данный момент может иметь противоположную динамику, поэтому интегральные показатели не отражают реальный процесс, который, как выяснилось, в США и Канаде во второй половине декабря имеет явно доброкачественное течение.
В течение 50-ой недели (13 – 19.12.09) активность пандемического гриппа значимо снизилась по всем ключевым показателям. Вирус гриппа был выявлен лишь в 6,9% исследованных образцов материала, но все находки были типированы как A (H1N1)2009. Частота смерти от пневмонии, ассоциированной с гриппом, опустилась ниже эпидемического порога. Сообщено лишь о 9 случаях смерти детей [у 8 был выделен вирус A (H1N1)2009]. Сократилась до типичного регионального уровня (общенациональный – 2,3 %) частота визитов к врачам по поводу гриппоподобных заболеваний. В 7 из 10 регионов эта частота упала ещё ниже. В двух штатах не выявлено ни одного случая заболевания, в 11 – регистрировалась только спорадическая заболеваемость и только в 7 – наблюдалось распространение гриппа и гриппоподобных заболеваний. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] #256
Словом, в США и Канаде «пандемия A (H1N1)2009» закончилась.
К 18.12.09. в США и Канаде население было проиммунизировано более 80 млн. доз моновалентных вакцин (инактивированных и живых) против «пандемического» вируса гриппа. Никто не говорит о том, что конец «пандемии» обусловлен вакцинацией. Это ещё необходимо доказать. Однако вопрос о безвредности вакцинации в первом приближении решён. Через VAERS было получено 6472 сообщения о побочных реакциях на вакцинацию.
94,1% реакций были отнесены к «несерьёзным» (например, боль в месте инъекции). 5,9% сообщений репортировали о поствакцинальных осложнениях (угрожающих жизни или здоровью и требующих госпитализапции). Частота ПВО не отличалась от наблюдаемой при вакцинации против сезонного гриппа. В 26 сообщениях из 6472 речь шла о случаях смерти, хронологически связанных с вакцинацией. Специальные исследование каждого из этих случаев смерти экспертами CDC и FDA не выявили причинной связи с вакцинацией. 27 сообщений касались синдрома Гийена – Барре, который за неделю диагностируется в 5 раз чаще без какой-либо вакцинации.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Итоги «пандемии» подводить ещё рано. Но для обсуждения уже накопилось много интересных материалов.

[skeptic]

Развитие темы «Пандемия гриппа 2009» получила новый вполне ожидаемый разворот на сайте Радио «Свобода» 20.01.2010 в сообщении Юрия Векслера (Германия) «Свиной грипп подорвал доверие в ВОЗ»
«Всемирная организация здравоохранения начала внутреннее обсуждение своих действий по борьбе с объявленной ею пандемией свиного гриппа. Это делается в порядке подготовки к назначенным на 26 января слушаниям в комиссии по здравоохранению Совета Европы о роли ВОЗ в преувеличении опасности свиного гриппа H1N1 и возможном сговоре с фармацевтическими компаниями о необходимости массовой вакцинации против этой болезни.
Парламентарии намерены провести расследование "влияния фармацевтической промышленности внутри ВОЗ". Инициатором слушаний выступил член комиссии по здравоохранению, немецкий врач и эпидемиолог Вольфганг Водарг, который называет объявленную пандемию фальшивой:
- Цифры, которые были названы в качестве основания для объявления нынешней пандемии, значительно меньшие, чем те, что до сих пор считались достаточными для подобных заключений. Когда было объявлено о том, что в Мехико пандемия, что она будет оттуда распространяться, там было установлено несколько сотен случаев, до тысячи. Для сравнения, во Фленсбурге, где я живу, при ста тысячах населения в начале эпидемии обычного гриппа фиксировалось от 5 до 10 тысяч случаев, т.е значительно больше, чем в 20-миллинном регионе Мехико. Пандемия была объявлена в ситуации, когда ничто не предвещало сценарии развития более опасные и тяжелые, чем те, что были до сих пор. Существовали только предположения, но объявлять пандемию, то есть, всемирную эпидемию, на основе предположений - это по меньшей мере безответственно.
Можно ли обвинить ВОЗ в злом умысле? Есть ли факты, говорящие об этом?
- Я не думаю, что организация в целом может быть в чем-то подобном обвинена, но у многих складывается впечатление, что необходимо проанализировать связи заинтересованных в прибылях поставщиков вакцины и других производителей лекарств и их влияние во Всемирной организации здравоохранения. Это одна из тем, которые мы намерены обсуждать в Страсбурге.
Что сейчас известно о возможном влиянии представителей фармацевтической индустрии?
- Например, первым, кто заявил во всеуслышание о пандемии, был сэр Эндерсон, который, как потом выяснилось, получил деньги от компании "Глаксо", с которой он тесно связан. Бывший шеф ныне не существующей организации "Эпидемиологическая пожарная команда" Клаус Штор после объявления им о всемирной опасности птичьего гриппа сразу же перешел на работу в компанию "Новартис", где возглавил производство соответствующей вакцины на случай пандемии. Эти и подобные факты нуждаются в расследовании. Нельзя считать, что они в порядке вещей.
Не следует ли просто доверять ВОЗ, ведь там работают специалисты высокой квалификации?
- В последнем случае как раз высокую квалификацию усмотреть непросто. Миллионы людей принудили к прививкам без необходимости. Эти вакцины были закуплены властями на миллиарды евро только в Европе, и в этом тоже не было никакой необходимости. Мы видим на примере целого континента - Австралии, что эпидемия и сама болезнь протекали по весьма спокойному сценарию и что заболевание даже помогает переболевшим приобрести иммунитет против других форм гриппа. И если объявленная пандемия была пузырем, то что будет дальше, в ближайшие годы?
Мы должны иметь возможность полагаться на Всемирную организацию здравоохранения. Здесь мы имеем дело с серьезной ошибкой в установлении диагноза. И то, что диагноз поставлен неверно, можно было увидеть с самого начала.
- Число заболевших свиным гриппом в Европе продолжает уменьшаться, но со стороны ВОЗ слышны предупреждения о возможной второй волне.
- С одной стороны, у нас всегда статистически уменьшается число заболевших в период празднования Рождества и встречи Нового года, так как в это время люди реже попадают к врачам. Но с другой стороны, перед нами ясные результаты протекания эпидемии в Австралии. Они показывают, что там все закончилось, австралийская зима уже позади, и никакой второй волны гриппа там не наблюдалось. Так что нет никаких оснований опасаться второй волны. Что касается предстоящих обсуждений в комиссии Совета Европы, то следует сказать, что они сверхнеобходимы, как сверхнеобходимо как можно скорее восстановить подорванное доверие людей к Всемирной организации здравоохранения [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[VicaAlex]

Вирус свиного гриппа H1N1 запатентован фирмой MedImmune ещё в 2008 году до вспышки
([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
(Патент США 20081006921 A1)

По данным ВОЗ на апрель 2009, H1N1 был выявлен в качестве естественного вируса, но MedImmune получил патент на искусственный вирус H1N1 ещё в 2008 году.

Заявка на патент на вирус свиного гриппа, подана в январе 2009.

Частные изобретатели
(Патентная заявка20090010962)

H1N1 вакцины:

Бакстер (Kistner Фарм) - патент на вакцину от свиного гриппа заявлен за год до вспышки в 2008 году
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

(Патент США 20090060950 A1)

Новартис Швейцария ... патент по применению вакцины от свиного гриппа на 6 ноября 2006 - 3 года до вспышки
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

(Патент США 20090047353) для "Сплит противогриппозной вакцины с Адъювантом

2006 GlaxoSmithKline's Pandemrix H1N1 - вакцина против вируса гриппа - Подано за 3 года до вспышки
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] # Newspost

(Патент WO2006100109 A1) для ГСК поданной 21 марта 2006

Эти четыре вируса и производители вакцин; MedImmune, Бакстер, Novartis и GlaxoSmithKline, а также многие другие, в том числе в Китай, подали и получили патенты на производство вакцины H1N1,а ВОЗ объявила H1N1 пандемию в 2009 году.
Тем не менее, важно отметить, что для того, чтобы подать заявку и получить патент на 'изобретение' нужно иметь совершенно разные продукты, в противном случае, какова тогда цель патента? Это означает, что каждая вакцина якобы имеет различные иммунологические свойства, которые являются безопасными и эффективными при лечении текущего штаммом H1N1 вируса.

Иными словами, эти компании подали заявки и получили патенты на вакцины, с различными иммунологическими свойствами, которые, как утверждается, безопасны и эффективны в применении для сотен известных штаммов вируса H1N1. Если они так уверены, что их вакцины безопасны и эффективны, почему эти компании получили иммунитет от судебного преследования для производства продуктов, которые могут вызвать серьезные побочные реакции и даже смерть?
...
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Ещё есть сомнения по поводу ожидаемых и полученных прибылей от "пандемии" свиного гриппа? Лично у меня нет.

[Nachmed]

Произведенное после, не означает в следствии. Это надо доказывать.
ps хотя лично я с Вами скорее согласен.