Нейротоксичность гидроксида алюминия в вакцинах – это антипрививочный миф

[Alenchik737]

Вопрос к skeptic: Уважаемый, если Ваша хваленая вакцина ТАК безопасна, почему же тогда большинство мед.работников не прививают своих детей? После этой фигни малыши по погода в туалет сами не могут сходить, налицо нарушение ЖКТ.

[skeptic]

Сообщение от Alenchik737

Уважаемый, если Ваша хваленая вакцина ТАК безопасна, почему же тогда большинство мед.работников не прививают своих детей? После этой фигни малыши по погода в туалет сами не могут сходить, налицо нарушение ЖКТ.

Уважаемая Alenchik737! Не припомню, какую "фигню" я Вам ТАК расхваливал, и даже такого "фигового" педиатра, который не смог за полгода наладить стул у ребёнка, хотя повидал многое. Не удобно как-то, не успели зарегистрироваться на форуме, а уж с "фигней" прётесь! Как показывает жизнь, здесь "офигевшие" долго не задерживаются.

[Наталья П.]

Насчет запоров у детей прочитайте следующую информацию http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=20759
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21425

эти состояния никакого отношения к иммунизации не имеют и не имели никогда

[Justafather]

Можно представить себе ситуацию: приходит обыватель к специалисту по, ну например - телевизорам, и просит на понятном ему, обывателю, языке, объяснить принцип работы телевизоров и телевидения вообще. Он-де сомневается, смотреть ли ему телевизор или нет.

Специалист пускается в объяснения, и обыватель естественно ничего не понимает, причем на термин "Сопротивление" у него возникают ассоциации с партизанским подпольем, "Конденсатор" ассоциируется с конденсатом на окнах во время морозов, а термин "фазо-частотная модуляция" он вообще воспринимает как личное оскорбление.

После чего обыватель делает вывод:
- специалист явно злоупотребляет проф.терминами для пропаганды телевидения;
- он, обыватель, так и не понял, как работет телевизор;
- поскольку он не понял, как работает телевизор, то смотреть его не стоит, а то мало ли что.

PS. Прошу не воспринимать близко к сердцу - просто пришла на ум такая аналогия.

С уважением.

[Gallen]

Сообщение от Justafather

После чего обыватель делает вывод:
...

Однако ходить и "агитировать" не смотреть телевизор других, только потому, что не понял специалиста, по меньшей мере нелогично Тем более домысливать неизвестное и стращать этим.

[bramby]

Сообщение от Justafather

Можно представить себе ситуацию: приходит обыватель к специалисту по, ну например - телевизорам, и просит на понятном ему, обывателю, языке, объяснить принцип работы телевизоров и телевидения вообще. Он-де сомневается, смотреть ли ему телевизор или нет.

Специалист пускается в объяснения, и обыватель естественно ничего не понимает, причем на термин "Сопротивление" у него возникают ассоциации с партизанским подпольем, "Конденсатор" ассоциируется с конденсатом на окнах во время морозов, а термин "фазо-частотная модуляция" он вообще воспринимает как личное оскорбление.

После чего обыватель делает вывод:
- специалист явно злоупотребляет проф.терминами для пропаганды телевидения;
- он, обыватель, так и не понял, как работет телевизор;
- поскольку он не понял, как работает телевизор, то смотреть его не стоит, а то мало ли что.

PS. Прошу не воспринимать близко к сердцу - просто пришла на ум такая аналогия.

С уважением.

Великий Резерфорд говорил: "Если я не могу правильно объяснить уборщице в моей лаборатории, чем я занимаюсь, то это значит, что я и сам не понимаю этого."

[Justafather]

Сообщение от bramby

Великий Резерфорд говорил: "Если я не могу правильно объяснить уборщице в моей лаборатории, чем я занимаюсь, то это значит, что я и сам не понимаю этого."

Объяснить "чем я занимаюсь" и "как это работает" - очень разные понятия. Я не знаю, что именно говорил Резерфорд своим уборщицам, но, возвращаясь к аналогии с телевизорами, на вопрос "чем Вы тут занимаетесь" большинство из них устроит ответ типа "починяю телевизоры" (например). А вот ежели попадется очень любопытная и дотошная уборщица, которая будет спрашивать и спрашивать: "а как вы это делаете? а покажите...", "а вы уверены, что вы их чините?, а почему тогда через год-другой они снова ломаются?", "а вот это что? а это зачем? а олово - это вообще вредный для человека элемент! вы что, олово в телевизоры кладете?! вы же отравляете людей!" - и в таком духе. Интересно было бы посмотреть на специалиста, которому так не повезло с уборщицей...

[bramby]

Благодарю за то, что читая Вас, осознаешь величие Резерфорда.
Кста: как-то Скептик сказал, что забота о детях - задача родителей, а доктор - это далеко на втором месте и объяснять родителям ничего не обязан, сами родители должны разбираться. Вот и разбираемся сами, вопросы задаем. Для этого ведь форум, не так ли? Вы противоречите ему и одновременно ему за это же хлопаете: как же Вас понимать? Впрочем, это меня не шибко интересует. Я тут не за ради риторики.
Может, Вы подскажете состав наиболее популярной прививки, пока Скептик занят?

[skeptic]

Сообщение от bramby

Кста: как-то Скептик сказал, что забота о детях - задача родителей, а доктор - это далеко на втором месте и объяснять родителям ничего не обязан, сами родители должны разбираться.

Резерфорд, хоть и вздрогнет в своём последнем пристанище, услышав трепливую напраслину, мы уж точно от него ничего не услышим.
А skeptic пока вроде жив и повторяет, что интеллигентные родители с выходом в интернет должны заботиться о детях в первую очередь, а не делегировать эту природную функцию любвеобильному государству. Врачи на РМС то и дело отвечают на вопросы родителей, но делают это не по обязанности, а по доброй воле. Вообще, любезный bramby, здесь никто никому ничего не должен. Не разберётесь - спрОсите! Не забудьте написать спасибо, хотя Вы и это делать не обязаны. Объясняю: "популярной" прививки от глупости и иных претензий пока создать не удалось.

[skeptic]

Сообщение от bramby

Великий Резерфорд говорил: "Если я не могу правильно объяснить уборщице в моей лаборатории, чем я занимаюсь, то это значит, что я и сам не понимаю этого."

Высокопарно и низкопробно! Да и не говорил Резерфорд этих глупостей! Как и не писал научно-популярных книжиц. Это ему навязали держатели сайта Афор.ru. Там бедному Эйнштейну ещё больше обломилось. А в великие физики попал Станислав Ежи Лец, у которого, кстати, действительно, имеется: "Некто так плохо знал классику, что сам придумывал цитаты"

[bramby]

Можно ли получить ПОЛНЫЙ химсостав прививочных вакцин? По некоторым данным в иных содержится соединений ртути в сотни раз превышающие ПДК в организме - в этом случае все производители и распространители подпадают под УК в предумышленных массовых попытках убийства. Если нет - то тогда за клевету подпадает тот, кто дает ложные сведения. Вопрос более чем серьезный.
Так кто из спорщиков - профессионалов знает, что он колит детям?

[skeptic]

Сообщение от bramby

Можно ли получить ПОЛНЫЙ химсостав прививочных вакцин? ПО НЕКОТОРЫМ ДАННЫМ в иных содержится соединений ртути в сотни раз превышающие ПДК В ОРГАНИЗМЕ - в этом случае все производители и распространители подпадают под УК в предумышленных массовых попытках убийства. Если нет - то тогда за клевету подпадает тот, кто дает ложные сведения. Вопрос более чем серьезный.
Так кто из спорщиков - профессионалов знает, что он колит детям?

Некоторые данные сбрендивший прокурор почерпнул в собственном сознании. Могу себе представить, что это произошло в момент превышения ПДК этанола в его мозговой ткани. Но могут быть и генуинные причины.

[BBC]

Можно ли попросить воспользоваться поиском. Вопрос ртути обсуждался сотню раз.

[bramby]

Сообщение от BBC

Можно ли попросить воспользоваться поиском. Вопрос ртути обсуждался сотню раз.

Благодарю за подсказку. Почитал.
Появилось еще больше вопросов к доктору Скептику. Возможно, из-за недостатка времени, но очень часто д-р Скептик оперирует несопоставимыми понятиями, из-за чего следует разрыв логической связи в его объяснениях. Пока подожду ответ на первый вопрос о полном (подчеркнул же!) химсоставе прививочных препаратов. Неужели никто из врачей этого не знает?..
Остановимся на АКДС и аналогах.

[Panda_t]

Сообщение от bramby

Благодарю за подсказку. Почитал.
Появилось еще больше вопросов к доктору Скептику. Возможно, из-за недостатка времени, но очень часто д-р Скептик оперирует несопоставимыми понятиями, из-за чего следует разрыв логической связи в его объяснениях. Пока подожду ответ на первый вопрос о полном (подчеркнул же!) химсоставе прививочных препаратов. Неужели никто из врачей этого не знает?..
Остановимся на АКДС и аналогах.

Я, правда, не педиатр, и даже не живу в России.
Но, в силу профессиональных обязанностей, занимаюсь регистрацией лекарственных препаратов (в Казахстане).
Законодательство - один -в один.
Так вот, для того чтобы получить разрешение на ввоз препарата (в том числе, ессно, вакцины), нужно пройти очень длительную процедуру получения регистрационного удостоверения, которая включает анализ состава, производства (в том числе могут и на завод съездить, это предусмотрено законодательством), методик анализа, инструкций, упаковок, клинических исследований.
Могу Вас успокоить - на упаковке или/и инструкции по применению указывается ВЕСЬ состав препарата, включая вспомогательные вещества. Ситуация "мы чего-то туда положили, чего вам знать не надо, поскольку это коммерческая тайна" - из области конспирологии. И "предоставили на регистрацию специально изготовленные образцы, а в промышленную партию нальем побольше ртутьсодержащих препаратов" - оттуда же.
Все поставляемые лекарства (ну, кроме контрабанды и контрафакта, это уже не к нам) сопровождаются сертификатами соответствия и проходят повторную сертификацию в стране-получателе. В соответствии с требованиями СВОЕГО законодательства. Нормативную документацию пишет и утверждает российский Минздрав. "Мировая закулиса" с целью потравить вакцинами российских (или казахстанских) детей в это не вмешивается