|
#1
21.02.2007, 09:14
|
|||
|
|||
|
Коллегиальность
Что уважаемые форумчане думают по поводу коллегиальности? Уместно ли обсуждение врачами и пациентами назначений других врачей в свете понятия "коллегиальность"? Или эта тема уже обсуждалась?
|
|
#2
21.02.2007, 09:38
|
||||
|
||||
|
В таких случаях я просто привожу стандарты диагностики и лечения,принятые мировым здравоохранением,для заболевания которым страдает пациент,не сравнивая при этом их с назначениями и рекомендациями другого врача.
|
|
#3
21.02.2007, 09:51
|
|||
|
|||
|
Юра, простите, но я, как истинный зануда, не могу не спросить до начала обсуждения, а что Вы вкладываете в понятие "коллегиальность"? О чем говорить то хотите?
|
|
#5
21.02.2007, 11:06
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Юрий, если назначенное кем-то из коллег лечение не обеспечивает должное снижение рисков илиоткровенно вредит, до больной должен об этом знать. Если дело происходит на форуме, есть система ЛС, а также скрытых сообщений. Как правило, мы стараемся обсуждение не выносить на обозрение больного.
|
|
#7
21.02.2007, 12:00
|
|||
|
|||
|
Это надо тоже учитывать, поэтому мы, по возможности, просим предоставить результаты объективных исследований, а не впечатления пациента.
Но если больной прямо называет АТФно-милдронатное лечение, что ж тут неадекватного...
|
|
|
|
#8
21.02.2007, 16:28
|
|||
|
|||
|
Всегда говорю больному, если считаю, что предыдущий врач неправ. Благо больного на первом месте. Все зависит ( в смысле соблюдения коллегиальности) от того, как сказать. К сожалению, такту, интеллигентности ( в русском понимании этого слова, потому что в английском слово intelligent означает, всего лишь, умный, разумный, понимающий, понятливый, смышлёный ) и чувству юмора научить нельзя.
Но можно научиться.
|
|
#9
21.02.2007, 16:52
|
||||
|
||||
|
Зато в английском есть слово "intellectual", которое-таки по смыслу соответствует нашему понятию "интеллигент"
 Я согласна с доктором Ирой и поступаю точно так же. По мере сил, соблюдая коллегиальность.
|
|
#10
21.02.2007, 17:00
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Правда, со слов Довлатова. "Рассказывают, что писатель Владимир Набоков, годами читая лекции в Корнельском университете юным американским славистам, бился в попытках объяснить им «своими словами» суть непереводимых русских понятий — «интеллигенция», «пошлость», «мещанство» и «хамство».
|
|
#11
21.02.2007, 17:08
|
||||
|
||||
|
Самое главное - 155 раз подумать, переспросить и еще раз подумать перед тем, чтобы объявить чужие назначения бредом, нужно быть на 110% уверенным, что это действительно бред. А то получится, допустим, так:
А статины? Врач сказал, что вредно для моей печени Да он дурак, Ваш врач ... ... А потом окажется, что в больнице у него был токсический гепатит на фоне приема статинов и его предшевствующего пьянства Кто после этого будет иметь бледный вид .Таким образом, лучше использовать обтекаемые формулировки: - Понимаете, даже небольшой подъем вот этих ферментов - не противопоказание и не перевешивает пользу... - А, ну так я неделю пил, и такое началось...
|
|
#12
21.02.2007, 17:09
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#13
21.02.2007, 18:31
|
||||
|
||||
|
Я согласна с д-ром Ирой. Когда врач был откровенно не прав, я так больному и говорю. Конечно же. это не касается спорных случаев, с уровнем доказательности С и так далее.
Но, когда почитаешь в карточках поликлинических эндокринологов, прямо волосы дыбом становятся. На собственном горьком опыте поняла, что бурная реакция (раньше труднее было сдерживаться) на предыдущие назначения ни к чему хорошему не приводит. Только запутывает пациента. Лучше спокойно объяснить больному суть заболевания (обычно он этого не знает), варианты лечения и то, почему я считаю предыдущие назначения ошибочными. Ну например, схема "блокируй и замещай" назначена при декомпенсированном тиреотоксикозе. Или тиростатики при ДТЗ назначены на месяц, а потом отменены. Иногда, к сожалению, мне приходится предупреждать больных заранее. Например, я знаю, что большинство эндокринологов в п-ке годами наблюдают декомпенсированный диабет, сообщая больным, что "глюкоза 9 для Вас - это хорошо". Мне приходится предупреждать, что такие утверждения неверны, что такой уровень гликемии не должен больного удовлетворять, что ждать направления на определение гликированного гемоглобина не нужно, надо позаботиться об этом самим. И я не думаю, что такой вариант хуже соблюдения "коллегиальности". Благо больного - прежде всего. Заботиться о репутации врача, который больному вредит, я не хочу и не считаю это коллегиальностью.
|
|
#14
21.02.2007, 19:03
|
|||
|
|||
|
А может, не нужно выстраивать свой авторитет на чужих - ошибках ли, не ошибках...- кто знает наверняка ? Мне, к примеру, очень непросто сказать пациенту, что "вас неправильно лечили". Ведь тем самым, говоря такое, даешь ему конкретную надежду на то, что теперь его (пациента) будут лечить правильно? Я обыкновенно пытаюсь "перевести стрелки" на обсуждение перспектив лечения и т.п....и отвечаю только за себя, а не за "того парня". Но и не наговариваю на того парня лишнего.
|
|
#15
21.02.2007, 19:19
|
||||
|
||||
|
Извините, но я знаю наверняка, к чему приведет отмена тиростатика через месяц от начала приема при диффузном токсическом зобе. И если мне вновь надо его назначить и объяснить, что принимать его следует в течение 1,5 лет (и то шансы на успех составят 50%) - больной не поймет. что отмена была ошибкой?
Я также знаю, к чему приведет хронически декомпенсированный диабет лет через десять. И считаю своим долгом это больному рассказать.
|
Линейный вид
