|
#31
21.02.2007, 21:35
|
||||
|
||||
|
Есть две замечательных фразы из Международного кодекса медицинской этики
По отношению к своим коллегам врач должен вести себя так, как он хотел бы, чтобы они вели себя по отношению к нему. Врач должен быть честен с пациентом и коллегами. Он не имеет права покрывать коллег, обманывающих своих пациентов. Вот как только определить профессиональная ли это некомпетентность или прямой обман? 
|
|
#32
21.02.2007, 21:42
|
|||
|
|||
|
Да и в нашем Кодексе есть прекрасные фразы.
Цитата:
Он очень противоречив и поэтому слаб, - наш Кодекс. В нынешней его редакции.
|
|
#33
21.02.2007, 22:04
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Для этого есть вышестоящее руководство, к которому можно обратится,медицинские конференции,съезды да служба целая - по надзору за здравоохранением.
|
|
#34
21.02.2007, 22:16
|
|||
|
|||
|
Давайте внесем ясность. Самая банальная педиатрическая ситуация. Ребенок 4-х месяцев в удовлетворительном состоянии, RSV-бронхиолит, 2-е сутки болезни. Вчера был у дежурного врача, дежурный врач назначил ингаляции со стероидами. Мама говорит ( мамы же все паникерши
 ) что состояние только хуже, в смысле, ребенок продолжает кашлять. Ингаляции не помогают.Как вы поведете разговор с ней? (На всякий случай, для НЕпедиатров. Бронхиолит, как и любая другая вирусная инфекция дыхательных путей, лечится, в основном терпением, любовью, адекватным приемом жидкости и снижением температуры. При неосложненном бронхиолите гормоны не показаны).
|
|
#35
21.02.2007, 22:22
|
||||
|
||||
|
У нас есть такая больная, которая уже третий раз поступает с декомпенсацией диабета. Классика - худеет, много пьет, цифры гликемии 15-18. Принимает таблетки. Мы назначаем комбинацию таблеток с инсулином. Приходит в поликлинику (живет в районе) - врач инсулин отменяет, мотивируя тем, что "глюкоза уже нормальная". Больная вновь декомпенсируется. Когда это повторилось во второй раз, мне пришлось опять объяснять, что нужна постоянная инсулинотерапия. что добиваемся мы как раз постоянно нормальных цифр глюкозы. Вопрос: "так что же, доктор в поликлинике не прав?"
Каким должен быть ответ? Все прекрасно, идите к нему наблюдайтесь? Инсулин она себе домой купила, потому что уверена в том, что в поликлинике его все равно отменят и выдавать не будут.
|
|
#36
22.02.2007, 11:46
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вы говорите маме:"Стероиды ребенку не нужны". А она задает вполне резонный вопрос:"Ну, как же, доктор? Почему-то же вчера врач нам назначил стероиды!" Ваш ответ?
|
|
#37
22.02.2007, 12:00
|
|||
|
|||
|
Это на самом деле достаточно типичная ситуация, примерный ответ мне видится следующим:
При данном заболевании стероиды (этот препарат, группа препаратов) показана при осложнениях. на данный момент объективных данных за осложнения нет, а посему нет показаний к данному препарату. Все. На вопрос: почему же дежурный врач назначил? ответ: я свяжусь с доктором и выясню все вопросы. Обычно подобного разъяснения бывает достаточно.
|
|
|
|
#38
25.02.2007, 15:39
|
|||
|
|||
|
Коллегиальность присутствует в любой специальности. Она свойственна и медикам, и юристам, и бухгалтерам. К вам обращается за помощью человек, вы видите, что ваш предшественник действовал (с вашей точки зрения) неправильно. Наиболее разумно сказать, что ИСХОДЯ ИЗ СЕГОДНЯШНЕЙ ситуации, лучше было бы сделать так и так...... Если вы скажете, что ваш предшественник своими действиями нанес вред, вы невольно дадите основание сомневаться и в ваших действиях.
Что думаю я, обращаясь к вам: А чем вы лучше? Если я раз столкнулась с не специалистом (который, кстати, очень красиво и убедительно все объяснял), то где гарантия, что я опять не попаду в ту же ситуацию, но уже с вами? Ведь это я рискую своим здоровьем, своим бизнесом, своей свободой. Что думаю я, когда обращаются ко мне, в не сложной ситуации: все мы люди, все ошибаемся, надо встретиться, узнать, чем вызвано такое решение, может, я что-то упустила. Все можно исправить, зачем пугать (расстраивать) клиента из-за небольшой неприятности. А если твой предшественник, извините, полный идиот или пофигист, которому плевать на всех и вся. Если последствия его действий, а еще хуже, полного бездействия, уже нельзя исправить не то что "малой кровью", а вообще. Если уже, даже срочно принятые меры, не спасут? Как в такой ситуации общаться с человеком? Как сказать, что профессиональные качества твоего коллеги явно оставляют желать лучшего, и все, что ты можешь предложить, это надеяться на лучшее. Пусть от ошибок в моей профессии не зависит напрямую жизнь человека, но с последствиями непрофессионализма и наплевательского отношения к своей работе, я сталкивалась не редко. И почему я должна брать на себя ответственность за чью-то безграмотность и лень, по-сути, прикрывая их?
|
|
#39
25.02.2007, 16:24
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Помнится, мне два месяца во время беременности лечили в студенческой поликлинике сначала молочницу, потом токсикоз, потом с подозрением на гепатит отправили в отделение, а дома, уже в отделение, действительно очень хороший врач, очень долго пытался объяснить понятным языком, что это очень запущенный пиелонефрит, что правая почка уже не работает, а у меня аллергия на антибиотики, что срок всего 22 недели, а мне только 18 лет.... Ну и т.д, смысл был такой, шансов спасти ребенка очень мало, надо спасать тебя. Но он НИ РАЗУ за не сказал мне, что виноват врач, у которого я наблюдалась до этого. И к которому, к сожалению, вернулась потом, благодаря человеку, который все же взял на себя ответственность за жизнь и упрямой девченки и ее ребенка.
|
|
#40
25.02.2007, 17:39
|
|||
|
|||
|
в таких ситуациях гораздо больше вопросов, чем ответов. я предпочитаю отвечать за себя. и только. и не критикую действия других.
бывали случаи, когда приходилось ставить пациента перед тяжелым, и немедленным, выбором. скажем, septic foot. когда системные проявления угрожали самой жизни больного. возникала необходимость срочной ампутации конечности. и нужно было убедить больного (или семью, если больной не мог принять решение, а у него были опекуны) в том, что это единственно правильный шаг для спасения. закономерно возникал вопрос - а куда смотрели предыдущие врачи, которые делали то-то и то-то, и не делали того-то и того-то? приходилось "переводить стрелки" на то, что "все это выясните потом, когда опасность будет устранена, а сейчас надо что-то делать, а не выяснять кто виноват"...
|
|
#41
25.02.2007, 18:06
|
||||
|
||||
|
Вопрос "куда смотрели" - риторический. Здесь больной в стрессовой ситуации, иногда хочется "найти виноватых" и т.д. Конечно же, не дело лечащего врача - выяснять, куда кто смотрел и можно ли было что-то сделать.
Гораздо сложнее, когда мое мнение кардинально расходится с мнением другого врача. Ну например, ситуация с назначением инсулина больному СД 2 типа. Врач поликлиники считает, что гликемия 8 мМ/л натощак - вполне приемлимо. назначение инсулина не требуется. У меня другое мнение. Естественно, больному хочется верить врачу поликлиники. Или: больной с рецидивирующим ДТЗ, осложненным тиреотоксикозом. Рецидив ДТЗ - показание к радикальному лечению, которое никогда не предлагалось. Естественно, возникнут вопросы про "того парня". Причем не ради поиска виноватых, а с целью опреления дальнейшей тактики. Я могу не говорить сакраментальную фразу "Вас лечили неправильно". Но расскажу про современные представления о лечении, о рисках и т.д. И пациент, чаще всего, сам сообразит про "того парня". Я почему это все пишу - каждый день это происходит.
|
|
#42
26.02.2007, 22:15
|
|||
|
|||
|
И вот такие дилеммы нам приходится решать каждый день...
Для себя из темы сделал вывод, что надо побольше общаться с теми врачами, назначения которых, мягко говоря... Прояснять ситуацию, так сказать. На особо упирающихся натравливать з/о - ему палец в рот не клади  Цитата:
|
|
#43
26.02.2007, 22:38
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#44
26.02.2007, 22:46
|
||||
|
||||
|
Цитата:
?
|
Линейный вид
