Бойтесь журналистов?

[Onkolog]

Интеллектуальные силы медицинской России задумались о культуре здоровья. Анализ же существующего её уровня в стране они начали с… журналистов. Результаты анализа были представлены широкой общественности на семинаре «Медицинская журналистика в России и за рубежом». Вот наиболее важные выводы:

- В российской медицинской журналистике в основном работают люди, которые никогда не учились никакой медицинской профессии.
- Большинство российских журналистов уверены в том, что они могут готовить качественные материалы по медицинской тематике и без труда интерпретировать медицинскую статистику.
- Основными профессиональными проблемами российские журналисты считают недостаток специальных знаний (51%) и нехватку времени (49%) (для сравнения в США 76% журналистов в качестве основной проблемы указывают нехватку времени, и лишь 33% - недостаток знаний).
- Большинство российских журналистов считает, что «российское население чрезвычайно доверчиво к медицинской информации в СМИ».

В переводе с «дипломатического» вышесказанное означает, что медицинская журналистика в России характеризуется следующими ключевыми словами: «малообразованная», «самоуверенная», «малокомпетентная».

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Valeriy]

Уважаемый Onkolog, бякам-журналистам (признаюсь, есть на них и личная обида!), все же, видимо, далеко до злокозненных докторов, отрезающих у пациентов не ту ногу, а то и обе сразу?..

[DENNIS]

Сообщение от Valeriy

Уважаемый Onkolog, бякам-журналистам (признаюсь, есть на них и личная обида!), все же, видимо, далеко до злокозненных докторов, отрезающих у пациентов не ту ногу, а то и обе сразу?..

Это, все же, казуистика. А вот малообразованные журналисты могут принести вред достаточно большому количеству людей. Несколько раз приходилось сталкиваться с подобным, даже когда у тебя берут интервью, все подробно обьясняешь, даже указываешь на возможные ошибки... - в итоге получается бред. Не может о медицине писать человек, который о ней не имеет ни малейшего понятия.

[Onkolog]

Сообщение от Valeriy

Уважаемый Onkolog, бякам-журналистам (признаюсь, есть на них и личная обида!), все же, видимо, далеко до злокозненных докторов, отрезающих у пациентов не ту ногу, а то и обе сразу?..

Ну, что тут скажешь, действительно далеко. Тем не менее, возражение Дениса тоже существенно. Мы же не можем посчитать вред от одной некачественной публикации в центральной прессе, хотя предположить можно весьма прискорбные цифры...

[Gallen]

Не может о медицине писать человек, который о ней не имеет ни малейшего понятия

А с точки зрения пациента?
Иногда надо и такое читать, зеркало ж не всегда рядом...

[Valeriy]

Уважаемые коллеги!
Смайликом в заголовке и подбором лексики хотел подчеркнуть шутливость своей реплики.
Согласен, крайне редко приходится видеть адекватные публикации в СМИ на медицинские темы. Да будь моя воля... Я... Ну, что бы я сделал, гм... Лично занимался бы цензурой перед публикацией! Серьезно! Или запретил бы им писать. Правда, случался в прошлые годы и у меня медицинско-журналистский зуд (по зрелом размышлении неутоленный). И это все даже абстрагируясь от явно заказных публикаций.
Согласен с Вами, уважаемый DENNIS.
А 3-страничный цикл о преступных ошибках врачей чем-то смыкается с данной темой, не правда ли? Впрочем, Вы, уважаемый Дзинтар Васильевич, где-то уже сказали, что - при всей серьезности приведенных фактов - Вашей целью не было шельмовать медицину.
Что такое врачебная ошибка, знаю, к сожалению, на собственном (и врачебном, и "пациентском") опыте.

[Onkolog]

Сообщение от Valeriy

Уважаемые коллеги!
Смайликом в заголовке и подбором лексики хотел подчеркнуть шутливость своей реплики.

Уважаемый Валерий! Это было вполне понятно, я со смайлика Вам ответ и начал

Сообщение от Valeriy

Правда, случался в прошлые годы и у меня медицинско-журналистский зуд (по зрелом размышлении неутоленный).

Ага, у меня тоже

Сообщение от Valeriy

А 3-страничный цикл о преступных ошибках врачей чем-то смыкается с данной темой, не правда ли? Впрочем, Вы, уважаемый Дзинтар Васильевич, где-то уже сказали, что - при всей серьезности приведенных фактов - Вашей целью не было шельмовать медицину.

Абсолютно верно. Кстати, там самое занятное-то не "скандалы", а "курьезы".

Сообщение от Valeriy

Что такое врачебная ошибка, знаю, к сожалению, на собственном (и врачебном, и "пациентском") опыте.

Увы-увы, мне тоже сие известно. И подавляющая часть ошибок, увы, объективна. Но некоторые все же в голову не укладываются.

Сообщение от Gallen

А с точки зрения пациента?
Иногда надо и такое читать, зеркало ж не всегда рядом...

Смотря что имеется в виду. Если этические, общефилософские вопросы - то кто ж спорит. Но обсуждение профессиональных аспектов? Это, знаете ли, все равно что я начну обсуждать профессиональную деятельность телемастера с точки зрения телезрителя. Такого же бреда набуровлю.

[DENNIS]

Сообщение от Valeriy

Что такое врачебная ошибка, знаю, к сожалению, на собственном (и врачебном, и "пациентском") опыте.

Банальная, но абсолюто верная, на мой взгляд истина - не ошибается тот, кто ничего не делает!
С уважением,

[Dimius]

"знаете ли, все равно что я начну обсуждать профессиональную деятельность телемастера с точки зрения телезрителя. Такого же бреда набуровлю...Смотря что имеется в виду. Если этические, общефилософские вопросы - то кто ж спорит. Но обсуждение профессиональных аспектов?" (прошу извинить за перестановку).
Медицина, легко доступна по принципу, общенародна, но интимна по накопленной информации и проводимой работе, как и человеческая вера, что с лёгкостью "пришлыми" (журналисты, маги, целители,...) превращается в боль для человека, если не хуже!
Я поддерживаю мысль, что журналисы пишущие о здравоохранении нуждаются в "повышенной" квалификации.

[Aminazinka]

На мой взгляд, в самом подходе наших СМИ к этому делу есть "критическая ошибка". Вот почему-то для составления экономических обзоров приглашают профессионала... и про всякое ЖКХ тоже специалиста спрашивают и слово в слово его печатают. А медицинские статьи давно уже медики не пишут.
Мне тут тоже пришлось "позудеть" по своему профилю. И знаете первую фразу, которую сказал главред местной газеты по этому поводу? "Трудно найти врача, который может доходчиво такое объяснить. Врачи в основном пишут эпИкризы... а милиционеры прОтоколы "
По-моему тут две проблемы: с одной стороны некий барьер с нашей стороны (ну не считается у нас серьезным и важным работать в СМИ даже совместительно. Обычно "только ради денег"), а с другой - они (главреды, журналисты ведь по их поручению такую работу делают... или с их согласия) нас считают "авторами эпИкризов". А потери в конечном итоге действительно могут быть большими. Ведь те же журналисты охотнее (и доброжелательнее) пишут про всяких целителей - знахарей, которые удовлетворяют потребность в наукообразности и, видимо, более приятны в общении.

[Dimius]

На мой взгляд, в самом подходе наших СМИ к этому делу есть "критическая ошибка". "
Согласен. СМИ, в настоящее время, осуществляют всегда чей либо заказ.
Они начинают барахтаться в понятиях чувства ответственности, но перед кем, людьми или своими товарищами по перу и своим кошельком.
Данная ситуация, когда бытие (частнокапиталистическая основа и финансирования) определяет сознание пишущих и порождает их "заказность", а значит поверхностность и полуобьективность, прикрытую не «осведомленностью» по теме.
СМИ давно просчитали, что если будут поддерживать медицину государственную, им денег не видать, как от частников, так и номенклатуры. Так что медицина "заказана" для журналистов и всё и вся в сером и чёрном.
Если им сказать правду, что человек, неосознанно, стремится управлять своим здоровьем через контроль и управление врачом (а этому потакает чиновничество), что само по себе не возможно (врач не Бог, попросил и вернули), то у них начнётся паника, так как тогда отпадает нужда в создании громоздкой надструктуры «страховых» для «муницыпалов», которые просто "женят" деньги, после чего они "бесконтрольны" ( контроль коллектива за деньгами, это эфемерность в объективной реальности жизни).
P.S. Извиняюсь за логорею!