Небольшое превышение нормы по онкомаркерам. Что делать?

[aberzoy]

Извините, но данное "обсуждение" сродни диалогу из старого анекдота:

- Штурман! Что приборы?
- 50.
- Что "пятьдесят"???
- А что - "приборы".

Если не было показаний делать анализ изначально, какие могут быт показания к его выполнению повторно?

Кроме "финансовых"...

что я вижу у себя - у большинства пациенток не превышает 20, обычно до 10.

[Dr.Vad]

Американцы недавно показали: вопрос с данным маркером решается весьма просто - существуют разные нормы у женщин, которые в менопаузе - до 35, которые на КОКах - до 40 и которые ДО менопаузы - до 50. И при этом все еще имеется 2% риск ложноположительных результатов...

Cancer Prev Res (Phila). 2011 Sep;4(9):1401-8.
Large prospective study of ovarian cancer screening in high-risk women: CA125 cut-point defined by menopausal status.
Skates SJ, Mai P, Horick NK, Piedmonte M, Drescher CW, Isaacs C, Armstrong DK, Buys SS, Rodriguez GC, Horowitz IR, Berchuck A, Daly MB, Domchek S, Cohn DE, Van Le L, Schorge JO, Newland W, Davidson SA, Barnes M, Brewster W, Azodi M, Nerenstone S, Kauff ND, Fabian CJ, Sluss PM, Nayfield SG, Kasten CH, Finkelstein DM, Greene MH, Lu K.
Biostatistics Center, Massachusetts General Hospital, Boston, MA 02114, USA.
Previous screening trials for early detection of ovarian cancer in postmenopausal women have used the standard CA125 cut-point of 35 U/mL, the 98th percentile in this population yielding a 2% false positive rate, whereas the same cut-point in trials of premenopausal women results in substantially higher false positive rates. We investigated demographic and clinical factors predicting CA125 distributions, including 98th percentiles, in a large population of high-risk women participating in two ovarian cancer screening studies with common eligibility criteria and screening protocols. Baseline CA125 values and clinical and demographic data from 3,692 women participating in screening studies conducted by the National Cancer Institute-sponsored Cancer Genetics Network and Gynecologic Oncology Group were combined for this preplanned analysis. Because of the large effect of menopausal status on CA125 levels, statistical analyses were conducted separately in pre- and postmenopausal subjects to determine the impact of other baseline factors on predicted CA125 cut-points on the basis of 98th percentile. The primary clinical factor affecting CA125 cut-points was menopausal status, with premenopausal women having a significantly higher cut-point of 50 U/mL, while in postmenopausal subjects the standard cut-point of 35 U/mL was recapitulated. In premenopausal women, current oral contraceptive (OC) users had a cut-point of 40 U/mL. To achieve a 2% false positive rate in ovarian cancer screening trials and in high-risk women choosing to be screened, the cut-point for initial CA125 testing should be personalized primarily for menopausal status (50 for premenopausal women, 40 for premenopausal on OC, and 35 for postmenopausal women).

[AlexPAR]

Сообщение от denson

Соответственно результаты такого скрининга следует выкинуть в помойку.

Это, я полагаю, конкретный ответ на первый вопрос.
Это ответ на второй вопрос:

Сообщение от aberzoy

Если не было показаний делать анализ изначально, какие могут быт показания к его выполнению повторно?

Сообщение от aberzoy

Кроме "финансовых"...

"(тем более, платит пациент)"
Я имел ввиду, что если была бы необходимость повторного анализа, пусть даже только для спокойствия пациента, вопрос решается проще, чем в поликлинике, где могут существовать лимиты на анализы.

[Dr.Vad]

Попалась недавняя такая публикация, где 545 женщинам с положительным семейным анамнезом велись ежегодные УЗИ и СА125 скрининг на рак яичников в течение с 2000 по 2008 гг. За время наблюдения выявили 2 рака яичников - один в запущенной форме на 4-ый год с высоким СА125, но в предыдущие годы по УЗИ и маркеру было все ОК, другой - на раннем этапе при профилактическом удалении яичников с придатками (из 138 (25!!!%) случаев профилактического удаления придатков), у этой женщины СА125 был 35. У 43 женщин был повышен СА125, что потребовало 59 повторных тестов - у всех (кроме троих) вернулся к норме, у одной женщины по поводу персистирования повышенного СА125 была сделана проф. операция удаления придатков с нормальной гистологией...

там же, в дискуссии - ссылки на др. работы, намекающие, что данная стратегия скрининга (УЗИ + СА125) даже при высоком риске НЕ дает удовлетворительного успеха по раннему выявлению рака яичников

Screening for ovarian cancer in women with varying levels of risk, using annual tests, results in high recall for repeat screening tests.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[ELENA_VLAD]

Зашла на эту ветку, потому что также встретилась с пациенткой, имеющей повышение пресловутого окно маркера при диспансеризации. Поскольку А. Берзой живет на Украине, то ему неизвестно, что уже несколько лет граждане России подвергаются некой диспансеризации с получением некоего "паспорта здоровья" и в нее включено определение этих ПСА у мужчин и Са 125 у женщин. Окончательный вердикт о состоянии здоровья выносит врач- терапевт, у каждого план по ДД. Не знаю, каковы результаты, но сахарный диабет выявляется крайне плохо, об этом все знают и причины не обсуждаются. Говорят, что выявляемость рака молочной железы выросла именно за счет принудительной, но доступной маммографии.