... фероны - эффективность

[gfraspopov]

С одной стороны –«…. ГУ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского РАМН… в открытом плацебоконтролируемом исследовании…»
С другой стороны –«… Дизайн неадекватный, конечные точки не указаны, статистический анализ как таковой отсутствует, только дескриптивные описания!...»
По этой ссылке замечания справедливы.
Я со всем согласен по форме, но по сути для меня не ясен вопрос –«… КИПФЕРОН в дозах до 1000000 ед в свечах всасывается и работает, или нет?...»
P.S. -"...Я бы не сказал, что интраназальный интерферон применялся в процитированных РКИ в малых дозах - 2 500 000 - 5 000 000 МЕ на 1 введение и 50 000 000 - 100 000 000 МЕ на курс ИМХО совсем не мало..."
-))) За уточненение спасибо.

[LupusDoc]

Сообщение от gfraspopov

Я со всем согласен по форме, но по сути для меня не ясен вопрос –«… КИПФЕРОН в дозах до 1000000 ед в свечах всасывается и работает, или нет?...»

1. Ни одной публикации по фармакокинетике кипферона обнаружить не удалось. Нет никаких оснований считать, что его фармакокинетика существенно отличается от таковой других препаратов интерферона для ректального использования. Данных о ректальной адсорбции иммуноглобулинов (т.е. КИП) нет. Т.е. фармакокинетика кипферона не изучена.

2. Если предположить, что ректальный интерферон всасывается и создает некую концентрацию в крови, нет убедительных доказательств того, что это оказывает положительное влияние при ОРВИ (кажется, именно этот вопрос задавался. Про гепатиты речь отдельная, т.к. интерфероны при гепатитах эффективны, и здесь уже важнейшими становятся вопросы фармакокинетики).

3. Если все эти вопросы оставить за рамками и посмотреть на доказательства КЛИНИЧЕСКОЙ эффективности кипферона, то увидим, что ни одного РКИ кипферона не опубликовано. Есть несколько сообщений о применении кипефрона в отечественно клинической практике с невнятным дизайном и столь же невнятными результатами.

Соответственно ответы на Ваш вопрос в двух частях:
КИПФЕРОН в дозах до 1000000 ед в свечах всасывается - НЕИЗВЕСТНО
и работает, или нет?... - НЕИЗВЕСТНО.

[gfraspopov]

Пробыв на Вашем форуме всего, чуть больше недели, узнал следующее-
- Как в нашей больнице ( областной больнице) принимаются решения по назначению препаратов ?
Вы знаете как…:
Недавно был подобный случай
Так написано в учебнике
В больнице все так делают
Я слышал что…
Шеф так требует
-- Раньше я считал, что доказательством эффективности препарата является.-
• наличие препарата в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств России
• наличие препарата в Справочнике лекарственных средств Формулярного комитета России
• результаты систематических обзоров, представленных в PubMed;
• наличие препарата в стандартах стационарной помощи, утвержденных Минздравсоцразвития РФ
• результаты клинических практических руководств, систематических обзоров, критически оцененных тем на сайте TRIP Database и клинических практических руководств на сайте National Guideline Clearignhouse при отсутствии систематических обзоров и клинических руководств — результаты рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), имеющихся в Medline.

Насколько понял, Вы все сводите только к последнему пункту.
--Сегодня выяснил, почему так важно следовать принципам доказательной медицины-
---Методически несовершенные исследования искажают результат:
В испытаниях, где метод слепого контроля был неадекватен эффект лечения был на 41% больше
K.F. Schulz c соавт. JAMA 1995;273:408-12
---Испытания низкого качества завышают эффект лечения на 34%
D. Moher с соавт. Lancet 1998;352:751-56
---Отсутствие рандомизации или ее неверное проведение приводят к переоценке эффекта до 150% , либо к его недооценке на 90%
R. Kunz, A. Oxman. BMJ 1998;317:1185-90
Всем спасибо.

[LupusDoc]

Сообщение от gfraspopov

-- Раньше я считал, что доказательством эффективности препарата является.-
• наличие препарата в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств России

Это вообще не доказательство чего-либо, ибо пути попадания в сей перечень препаратов часто неисповедимы и, как правило, к доказательной медицине отношения не имеют...

• наличие препарата в Справочнике лекарственных средств Формулярного комитета России

Это, увы, тоже не всегда критерий эффективности, хотя и предпринимаются усилия для того, чтобы в отсутствие доказанной эффективности препараты не включались, многое определяется пресловутым "человеческим фактором".

• результаты систематических обзоров, представленных в PubMed;

Систематические обзоры - это да, критерий доказательности, причем систематические обзоры могут и не реферироваться в Медлайне (PubMed это интерфейс к Медлайн, а MEDLINE - это аббревиатура MEDlars on-LINE, т.е. медицинский раздел библиотеки Конгресса США).

• наличие препарата в стандартах стационарной помощи, утвержденных Минздравсоцразвития РФ

Насчет того, как в стандарты попадают препараты с недоказанной эффективностью, цитата:
Аргументация бывает разной, обычно применяется силовое давление: я академик, знаю лучше. От одного академика были и физические флюиды: главный хирург набросился с кулаками, но вовремя остановился. Как вы смеете спорить. С тех пор прошло много лет, но любви так и не появилось. К сожалению, большая часть вип-персон плохо себе представляет, что такое система доказательств и почему не надо личные впечатления превозносить. Даже члены Формулярного комитета, которых мы постоянно тренингуем вот уже 10 лет, не всегда могут оставаться в рамках правил. Так что аргумент один: письмо на имя заместителя министра или министра с текстом, что, мол, давно применяем, широко используем, всем помогает, накоплен достаточный опыт. Далее письмо - по нисходящей. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

• результаты клинических практических руководств, систематических обзоров, критически оцененных тем на сайте TRIP Database и клинических практических руководств на сайте National Guideline Clearignhouse при отсутствии систематических обзоров и клинических руководств — результаты рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), имеющихся в Medline.

Этот пункт, пожалуй, можно поставить и повыше систематических обзоров, если практические рекомендации действительно доказательные (а не просто постулируют доказательность).

Насколько понял, Вы все сводите только к последнему пункту.

Жаль, что сложилось такое впечатление. По интересующему Вас вопросу нет опубликованных систематических обзоров. Имеются практические рекомендации, в которых использование противовирусной терапии при ОРВИ (кроме гриппа) не рекомендуется, но аспект ректальных интерферонов в них не рассматривался. Поэтому пришлось спуститься на уровень индивидуальных исследований, чтобы аргументировать позицию.

[gfraspopov]

--«… Жаль, что сложилось такое впечатление….»-
---))) Разумом я все понимаю. Согласен, что так надо. Практически всегда так и делаю.
Приведу пример сегодняшнего дня. Писал эпикриз на двух детей достигших года. Собой доволен.
Долго получали грудное молоко, перенесли по паре легких ОРВИ. За год на моем участке не получали никаких лекарственных препаратов. К году нормальный вес. Нормальное психомоторное развитие.
А началось год назад все сложно.
Закон парных случаев. Роды протекали в соседней ЦРБ, На второй день педиатром заподозрена ВУИ и отправлены в областную КЛИНИЧЕСКУЮ больницу. Через месяц выписаны ко мне на участок. Вижу совершенно здоровых детей, с прибавкой веса 800-900-г.
Читаю выписку – как под копирку. Оба месяц лечились с «двухсторонней мелкоочаговой пневмонией» получали Цефатаксим, цефтриаксон, сумамед, амикацин, _виферон по 14 свечей!! УВЧ, Эл-форез…
Рекомендовано : продолжить виферон, бифидум бактерин, ЭЛЬКАР !?, пирацетам, и т.д.
Родители требовали бесплатных рецептов на эти препараты. Жаловались райпедиатру. С трудом удалось уговорить оставить детей в покое.
Трудно жить. Когда один на весь район( возможно на всю область ) читаешь Ваш форум.
Еще раз спасибо за пояснения.

[zaitsev]

А вот вам другой разворот. все таки, как найти дествующие фероны. Присутсвовал при назначениях одного педиатра. Он советовал так. Нужно купить виферон, гриппферон, кипферон. Применять все одновременно. Обоснование-фарммафия торгует поддельными препаратами, по ее статистике подделок не менее 60%, так что при покупке сразу трех препаратов, один из них окажется и настоящим и эффективным
Ну чем не EBM?

[gfraspopov]

В критических ситуациях я так и делал, и так матерям говорил. В 50-70% наблюдал четкий клинический эффект. При назначении одного виферона, в 70% эффекта не было.
Я уже отмечал, в Новгородской области принято -фероны назначать очень широко, даже при легких ОРВИ. По-видимому, и подделок много.

[zaitsev]

Сообщение от gfraspopov

В критических ситуациях я так и делал
По-видимому, и подделок много.

Да нет, не о том Вы. Подделать ферон как эффетивное средство в общем то невозможно. По моему Вам пора краснеть