Уважаемые коллеги, да действительно шум определается не у всех пациентов с гемодинамически значимыми стенозами. Увеличить процент выявления стенозов (мы говорим о стенозах более 69%) я опираюсь на оценку факторов риска. С некоторых пор измерение толщины комплекса интима-медиа становится все более рутинно применяться для оценки эффективности лечения атеросклероза. Что касается TCD (транскраниального допплера), то его применение в качетве рутинного метода оченки интракраниальной немодинамики не рекомендовано (в 2004 году был прекрасный доказательный обзор показаний для применения TCD), опубликован он AAN. Сейчас не вспомню выходные данные, но наверняка можно на него выйти с основного сайте Американской Неврологической Ассоциации. Есть и другие области применения, которые остаются все-таки как и PET больше интересом исследователей, чем практических врачей. В том числе и определение микроэмболов путем постоянного мониторинга. К слову данная технология, возможно в будущем сможеть помочь выявить пациентов без симптомов со стенозами менее 69%, которые смогут в большей степени получить пользу от CE. Если мне не изменяет память, то в прошлом году в Stroke было небольшое исследование, в котором как раз и изучался эффект обнаружения, или необнаружения микротромбов при часовом мониторинге. Вроде как результат был положительным. Осталось только провести исследование и доказать, что это влияет на исход. На самом деле вопрос оперировать, или не оперировать стенозы 50-69% у меня например стоит не очень остро. Я больше склонен их НЕ оперировать, а назначать максимальную медикаментозную терапию и оценить прогресс в динамике. При нарастании стеноза (неэффективности медикаментозной тарапии) операция может быть показана.
Подводя итог, транскраниальный допплер не используется рутинно в терапевтической практике.
|
14.03.2006, 04:32
Древовидный вид