|
#1
03.02.2011, 14:03
|
|||
|
|||
|
Обжалование
Уважаемые, коллеги!
Помогите советом! Вот такая интересная ситуация. Маленькая ЦРБ. Приходит молодой мужчина на прием к участковому терапевту с жалобами на боли в грудной клетке слева неинтенсивного характера и напряжением мышц левого плечевого пояса. Выставляется предварительный диагноз шейно-грудной остеохондроз, торакалгия слева. При осмотре- 120/80, ЧСС 72, ЧД 16, по органам б/о. Для дифдиагностики ИБС назначается ЭКГ cito, консультация невролога и рентгенография органов грудной клетки. Невролог диагноз подтверждает, на ЭКГ нарушений нет, на рентгенографии – б/о. Врач- терапевт сделал все что можно в условиях ЦРБ. Больной принимает таблетку баралгина пока обследуется и уходит домой уже без болевого синдрома. Через два часа вызов скорой к нему домой на клиническую смерть. На вскрытии- повторный трансмуральный инфаркт. Жена пишет жалобу в прокуратуру. Проводится рецензия медицинской документации специалистами облздрава и они дают интересное заключение: главный специалист по функциональной диагностики: что врач функциональной диагностики поликлиники неправильно интерпретировала ЭКГ и пропустила начальные нарушения коронарного кровообращения; а врач- терапевт недооценил степень тяжести пациента, не выполнил стандарты диагностики острой коронарной патологии. И теперь на основании этого возбуждается уголовное дело по статье 109, ч.2.УК РФ. Жена подала в суд на больницу на 10 млн. Самое интересное , что эту ЭКГ смотрели потом еще 3 врача ( функционалист со стационара, главный терапевт области, доцент кафедры факультета усовершенствования врачей) и тоже сказали что на ней патологии нет!!! Вопросы: 1. Как обжаловать заключение областного специалиста по функциональной диагностики? 2. Является ли рецензия на медицинскую документацию доказательной базой для суда или необходима судмедэкспертиза? 3. Что еще должен был выполнить врач-терапевт в условиях ЦРБ??? 
|
|
#2
03.02.2011, 14:22
|
||||
|
||||
|
1. Никак. Это его мнение и он будет его отстаивать. С учетом возбужденного дела я бы вообще озаботилась другим.
2. СМЭ будет назначена по решению суда, если суд сочтет нужным. Почти со 100% вероятностью она будет назначена очень скоро. Про пункт 3. говорить нечего, потому что Вашего описания недостаточно. В идеале надо видеть документацию, чтобы вынести суждение. Фактическая сторона дела такова, что пациент умер в течение 2 часов после того, как его видел врач. Поэтому критически важно, что в той документации есть, и еще важнее - чего там нет.
|
|
#3
03.02.2011, 15:35
|
||||
|
||||
|
А сколько лет было этому молодому мужчине?
Есть возможность выложить ЭКГ?
|
|
#5
04.02.2011, 17:23
|
||||
|
||||
|
Иск к больнице? Значит пока никого сажать не собираются, это хорошо.
Озаботиться надо поиском толковых юристов. Это первоочередная задача.
|
|
#6
04.02.2011, 19:11
|
|||
|
|||
|
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Это ссылка на пленку А вот такую рецензию дает областной спец: "зарегистрированы признаки субэпикардиальной ишемии передней стенки левого желудочка ( подъем ST в I, AVL, депрессия ST III, AVF, реципрокность ST в стандартных отведениях). Врач ФД не отметила данную патологию, не оценила динамику с предыдущими ЭКГ, что является грубой диагностической ошибкой". Врач описывал одну ЭКГ и других пленок у него не было, что он и указал в описании!!!
|
|
#8
04.02.2011, 19:35
|
|||
|
|||
|
Качество очень плохое, как по мне, подьем ST 1,AVL присутствует. Я бы настоял на переснятии ЭКГ, т.к. нешифруема из-за качества (м.б. качество скана).
|
|
#10
04.02.2011, 21:53
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Смещение сегмента ST есть, но оно не является типичным и значимым. Кроме того, изолиния «плывет», что несколько затрудняет интерпретацию ЭКГ. ИМХО, нужно было обратить внимание на эти особенности с учетом клиники. Нужно было сравнить с предыдущими ЭКГ. И этим должен был озаботиться терапевт. Но о грубой диагностической ошибке "врача ФД" здесь речи быть не должно.
|
|
#11
04.02.2011, 22:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#12
04.02.2011, 23:30
|
||||
|
||||
|
Если ИМ повторный и мужчина сказал о том, что у него был инфаркт, это несколько меняет дело. По поводу ЭКГ я отписал в кардиологии примерно тоже самое, что и Александр Юрьевич. Но оценивая данные вкупе, я бы пациента домой не отпускал.
|
|
#13
05.02.2011, 11:11
|
|||
|
|||
|
Повторный инфаркт это заключение патологоанатомов! Пациент не говорил про перенесенный ИМ. Предыдущих пленок не было! Клиника была вертеброгенной кардиалгии, которую подтвердил невролог! Больной был отпущен на фоне исчезновения болей(хотя поднимался на 2-ой для записи ЭКГ).
|
|
#14
05.02.2011, 11:17
|
|||
|
|||
|
Других пленок нет. Была клиника вертеброгенной кардиалгии, которую подтвердил невролог! Пациент был отпущен домой на фоне на фоне исчезновения болевого синдрома.
Подробнее здесь:http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=180697
|
|
#15
05.02.2011, 14:28
|
|||
|
|||
|
Аминазинке:
Подскажите как действовать дальше? Иск предъявили больнице на 10 млн. 3 врача-терапевт, функционалист и невролог свидетели. Скоро первое заседание. Адвокат у больнице есть, толковый или нет неизвестно. Главный врач ведет разговоры, что у больнице денег нет и при проигрыше выплачивать будут врачи! Законно ли это? Что такое регрессный иск? Надо ли уже врачам позаботиться адвокатами для себя? Спасибо!
|
Линейный вид
