|
#16
24.01.2006, 15:41
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 . Много ли вообще ноотропы за рубежом назначают?  Это же не потому, что там дураки, а у нас умные, но бедные, больные, недолго и нездорово живущие. Вот и получается что [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] . Тема, кстати, тут уже поднималась |
|
#17
24.01.2006, 16:49
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Этические проблемы я обсуждать не буду. Бан на сутки. |
|
#18
26.01.2006, 19:00
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Сам делал, в сети русского варианта не нашел. Интерпритация - есть на англ. в интернете, если нужно, сделаю дополнение. |
|
#19
26.01.2006, 22:20
|
||||
|
||||
|
В продолжение дискуссии (если таковая еще есть). «Ноотроп ноотропу рознь». Их уже синтезировано столько, что уже можно целое направление формировать – ноотропосинтезировнаие. И название группы фактически не соответствует составу препаратов. Я уверен, что среди такого количества препаратов хоть один, но толковый есть. Вот бы только кто-нибудь довел до логического конца это направление и провел нормальные исследование по данным препаратам, глядишь и результат бы получился. А то проведут исследование на 100 крысах, 200 мышах, потом возьмут в исследование 50 больных, получат выводы: Улучшает состояние и больных, и давай во все журналы пихать, какой у нас препарат хороший. В результате – несколько сотен препаратов и ни один не доведен до ума.
|
|
#20
26.01.2006, 23:00
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#21
26.01.2006, 23:39
|
||||
|
||||
|
А зачем продавать иностраннмы фирмам, когда и в России дельцы найдутся, чтобы его протолкнуть. Вы посмотрите как мексикор в гору пошел. При чем только не назначают. У нас на него разве только не молятся. До тех пор пока наша медицина (и прежде всего руководство) не перейдет на ЕВМ, шишь кто откажется от заработка на халяву. Так и будут мазь Вишневского применять (к слову).
|
|
#22
27.01.2006, 11:13
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Про мексидол уже 100 раз говорено, ан нет, протолкнули в спецбригады на московской скорой! Да я сам видел, как на одной конференции врачи СМП в очереди!!! стояли за методичками по мексидолу! |
|
|
|
#23
27.01.2006, 19:30
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Неужели непонятно, что этим самым неврологов выпихивают не только из элитных рядов медицины, ну и с "рынка медицинских услуг". Кто только не хохочет над неврологическими рекомендациями и методами лечения. Героев надо на подиум и желательно с фотами. |
|
#24
13.02.2006, 13:40
|
|||
|
|||
|
Михаил, я прошу прощения, возможно тема уже неоднократно обсуждалась. Но я еще раз прошу лично для меня повторить (простой поиск не дал мне должной информации):
Какие из метаболиков считаются "водой"? У нас, к примеру, очень категорично относятся к назначению АТФ, вливание 1 мл которой не несет в себе ни малейшего смысла с учетом того, что в сутки у нас вырабатывается и разрушается 50-170 кг АТФ. Что еще в списке? На форуме нашла: "Такие «модные» в России препараты, как актовегин, предуктал, рибоксин, виферон, амиксин, арбидол, мексидол, ноотропил, кавинтон, винпоцетин, в цивилизованном мире вообще не используются." Может быть кто-нибудь может предоставить ссылки на мультицентровые исследования, выявившие отсутствие эффекта по конечным точкам. (на пирацетам нашла). |
|
#25
13.02.2006, 15:25
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#27
13.02.2006, 16:12
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А еще лучше - поиск по форуму. |
|
#28
13.02.2006, 16:31
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Это все равно, что продавец будет просить покупателя предоставить ему сертификат качества на товар...  Неужели по солвеевской ссылки Вы нечего не нашли? Там и винпоцетин и триметазидин и церебролизин и... На винпоцентин, например, в пабмеде сразу налетаешь на Bereczki D, Fekete I. Vinpocetine for acute ischaemic stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD000480... |
|
#29
13.02.2006, 17:56
|
|||
|
|||
|
Alexdr: Это опечатка??? Именно кг???
Именно, вы можете уточнить это в учебниках по биохимии. Она же быстро образуется, разрушается, опять образуется. Это не значит, что к вечеру вы на 50 кг состоите из АТФ Цитата:
|
|
#30
13.02.2006, 18:23
|
|||
|
|||
|
Кохрэйновская библиотека не истина в последней инстанции
Сейчас в меня полетят тапки
Но я их умело поймаю, уверяю вас.Значит так: Кохрэйновская библиотека не истина в последней инстанции и надпись "нет доказательств" не означает, что нет эффекта. Нет доказательств о наличии эффективности пирацетама... Нет доказательств о наличии эффективности винпоцетина... (по ним спорить не буду, не знаю) Но вот когда я в Кохрэйне прочитала "нет доказательств по эффективности плазмафереза при миастении" при исследовании по конечным точкам (через месяц) - я рассмеялась Рассказываю почему: Исследования были такими: в одной группе давали просто преднизон, в другой - преднизон + плазмаферез и через месяц не было разницы. Но это абсолютно не доказывает эффективность/неэффективность плазмафереза, действие которого обычно заканчивается на 21 день То, что плазмаферез бывает черезвычайно эффективен, особенно у детей, которым не будешь пульстерапию проводить - любой врач, лечащий миастению скажет. Поступает тяжелый больной. Можно дать пульстерапию преднизолоном, а можно провести плазмаферез (иногда делаешь и то, и другое). Трудно эффект от плазмафереза при этом не заметить. А можно оставить человека мучаться еще месяц и есть через зонд и ждать, когда подействует обычный пероральный метипред. Кроме того, берут 100 средних больных миастенией, и среди них смотрят "среднюю температуру по больнице", она 36,8: у 80 больных - 36,6, у 15 - 38,8, у 2 - 34 (остывают уже). Любому врачу понятно, что есть миастеники, которые слабо реагируют на плазмаферез, а есть - прекрасно. А теперь зададимся вопросом: а в остальном Кохрейн также подсчитывал эффективность? |
Линейный вид
