#31
|
|||
|
|||
Про атипичные трихомонады
Цитата:
Предлагаю практическим специалистам этого форума (кто часто смотрит в микроскоп, а не от случая к случаю) четко прописать по пунктам , что является для него атипичной трихомонадой в его практике в мужских и в женских мазках отдельно . Тогда будет понятна тема дискуссии . Шутка: Сравните все породы кошек (лысые, пушистые), Каких отнести к норме, каких к атипии? Но самое главное они все кошки и это может сказать каждый. Так и в трихомонаде есть свои признаки которые видит диагност, а вакуолизация цитоплазмы и грушевидная форма далеко не на первом месте в этом вопросе. Лично я считаю, что в практической медицине есть вопрос гипердиагностики трихомонад, который проходит под маской "атипичные". Все зависит от профессионализма и личности лаборанта (уметь объективно смотреть материал и все свои подозрения на трихомонады говорить устно врачу-клиницисту, а не прятать под грифом "атипичные"). На моем сайте картинки сделаны мной, я очень люблю трихомонады, они очень красивые и очень коварные для диагноста. Про ваш форум узнала из своего спайлога. У себя на сайте форум закрылы. т.к. устала удалять рекламные регистрации. Кстати, на фото microveda есть еще 2 трихомонады С уважением Екимцова М.А. |
#32
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Лично моя позиция, что в ответе лаборатории должно быть только слово "трихомонады - обнаружены или не обнаружены" , а есть они или нет и могут ли встреченные клетки быть отнесены к трихомонадам, решает лаборант, проводящий исследование. Также не должен "атипичный трихомониаз" рассматриваться докторами как отдельное "нечто". |
#33
|
|||
|
|||
Цитата:
Тогда про что спор на форуме? |
#34
|
||||
|
||||
Последние два оратора, Вы не представляете себе, как я рад, читая Ваши посты. Наконец-то я не один, которого никто не понимает. Я рад читать о том, что спящая кошка не имеет четких четыре ноги и хвоста. Но если стоящая на четырех ногах и с поднятым хвостом - это типичная кошка, а спящая - нетипичная, то пускай будет так.
Нет худа без добра, а добра без худа. Я назвал секон-хендом не Ваше сообщение, а сообщение еще раньше. Мне приятно иметь дело с людьми, знания которых базируются на собственное познание, это уже не секон-хенд. Согласен с Вами, что профи увидит трихомонаду и высушенную и окрашенную, но для большинства впечатляет их движение. Вожможности этого форума не позволяют демонстрировать видеоролики. Согласен с Вами, что и другие две - тоже трихомонады(их можно назвать нетипичными, не видно жгутиков, шутка), поэтому стрелка на очень типичную. Начитавшись в свое время "авторитетов" о трихомонаде, как причине рака, продолжительное время изучал под микроскопом клетки, ткани в онкологии. Наверное, нет в организме такой ткани, которую не приходилось изучить, но вот о трихомонадах... Поэтому такая усталость и крик, ребята не мучьте меня ссылками. Я думаю, Вам это будет понятно. Хочу предложить в личных сообщениях обменятся эмайлами, а то я пока натыкаюсь на постоянные неодобрения на этом форуме. Спасибо за Ваше стремление познавать реальность. AlexT, рад узнать, что Ваши картинки тоже можно уже видеть. Успеха и всего хорошего. |
#35
|
||||
|
||||
ИМХО, разные школы относятся по-разному к атипичности трихомонад по следующим причинам:
1. Очень неодинаковы результаты обнаружения атипичных трихомонад (АТ) при микроскопическом исследовании разными исследователями. А для лечения людей необходимы однозначные показания - есть или нет. Поэтому американцы их не признают для КЛИНИЧЕСКОГО использования. Для микробиологов наоборот - непаханое поле. 2. Нет нормальных исследований для оценки патогенности и чувствительности к антипротозойным препаратам разных АТ, вследствие чего нет достаточных оснований для обособления диагноза, например, трихомоноз, вызванный атипичными трихомонадами. 3. С появлением новых золотых стандартов выявления T.vaginalis (ДНК-диагностика) их типичность или атипичность уходит на второй план. Я не претендую на свою правоту, т.к. диагностика и лечение ЗППП не являются приоритетными направлениями моей деятельности. |
#36
|
|||
|
|||
ИМХО вся проблема трихомониаза - выявить эти самые трихомонады, в любой форме. А уж вылечить при наличии четких лабораторных исследований не такая уж и проблема....
|
#37
|
||||
|
||||
Объективная и субъективная диагностика.
Существует два вида диагностики: субъективная и объективная.
Субъективная диагностика характерна тем, что в основе диагноза есть заключение субъекта (врача-клинициста, врача-лаборанта, кореша Алёши и тп.), написанное, сказанное, без доказательств (фактов, объектов исследования). Тут прав только кореш Алёша, или тетя Зина, на стене у которых множество свидетельств в рамках о квалификации от разного рода академий, очень часто имеющих смутное представление о медицине. Субъективные диагнозы нужны тем, у кого есть вечное и болезненное желание лечиться обвиняя в своих бедах всех, кого не лень, жену, подругу, плохих врачей. И еще такие субъективные диагнозы нужны тем, у кого не менее болезенное желание лечить. Поскольку есть спрос, то будет предложение. Есть другое желание - быть здоровым. Тут уже веры нет никому, тут человек нуждаеться в четком определении, есть у него эта болезнь или нет. В таком случае необходима объективная диагностика. Объективная диагностика имеет в основе заключения неоспоримые доказательства (факт, снимки, видеопротоколы и тп.). Примером объективной диагностики есть снимки, полученные с помощью МРТ, ренгена, УЗД, видеолапароскопии, микро,- и макрофотоскопии и тп. Поскольку в законодательствах стран СНГ нет статьи об ответственности врачей за субъективную (почти всегда бездоказательную, читай ложную) диагностику, то диагноз трихомониаз могут ставить даже гадалки на картах и другие всевозможные реализаторы своих сверценных методов лечения. Предлагается вариант объективной микроструктурной диагностики для врачей-клиницистов, врачей-лаборантов. В нашем поселке это было реализованно еще в 1996 году в таком виде (см. фото.). Исследование идет в реальном времени в присутствии пациента (снимок с места пациента), человек видит, как и что снимается, в фотопротокол укладывается практически весь исследуемый материал. Исследуется микроструктура тканей, клеток, микроорганизмов. В реальном времени видеоинформация может передаваться в другие клиники мира (по желанию пациента). Исследуемый материал записывается в базу данных как в фото, так и видео формате, копия выдается обязательно на компакт диске. Возможно создание консилиумов, конференций (телемедицина). Идет прием фото, видео-протоколов с других клиник мира в реальном времени. Если человек интересуется трихомонадами, то при обнаружении их все трихомонады четко выделяются стрелками, кружками. Протокол исследования пациент может независимо передавать самостоятельно для других специалистов. Все это укладывается в рамки доказательной медицины. Если подобное сообщение есть очередной причиной негодования и ненависти со стороны модераторов и администрации, то прошу его удалить как спам и рекламу (значит еще или уже не время). Спасибо за внимание. P.S Если это сообщение "проживет" до утра, то у меня лично есть интерес в создании сети независимых (зависимых только от фактов) специалистов микроструктурной диагностики не только урогенитального профиля, а и в области структуры тканей всевозможных органов (онкология и тп). В таком случае милости прошу, microveda{a}mail.ru. C уважением, Владимир. Alvagr, советую обратиться за достоверной диагностикой к кмн, доктору Ковалыку Владимиру, знаю как квалифицированного и порядочного специалиста и человека . |
|
#38
|
||||
|
||||
Исследование.
С помощью видеокомплекса (см. фото предыдущего поста) исследуемый материал можно сразу видеть на мониторе.
Если исследуемый материал: соскоб с уретры, капелька вагинальных выделений, сок простаты, эякулят и тп., лекгим движением шпателя развести в физрастворе (30-36 градусов по Цельсию), покрыть сверху покровным стеклом и рассматривать в нескольких полях зрения, то в случае наличия трихомонад, можно увидеть самые типичные клетки (см. ссылку [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). Объектив CF Planachromat HI 100x/1,25 /0,17-A (Эти и все другие снимки, которые я представляю, свободно можно использовать в научных и образовательных целях, не спрашивая моего разрешения, но обязательно указывать ссылку на этот форум). Это самая настоящая типичность. Но... Если исследуемый материал изменять (сушить, фиксировать, красить, перегревать и тп), то типичность морфоструктуры клеток трихомонад по понятным причинам нарушается и исследователь увидит уже то, что слабо может даже указывать, что это могут быть трихомонады. Понятно, что если сделан забор материала на предметное стекло и исследование не проходит в реальном времени, вероятность того, что можно даказать наличие или отсутствие трихомонад резко падает. Если сравнить это на фото, то можно видеть разницу. С любезного разрешения Antony Wisdom, "Colour atlas of Venerology" самая типичная, фиксированная и окрашенная трихомонада имеет такой вид, фото 1. Для того, чтобы увидеть подобное, необходимо выдержать многочасовой режим фиксации (желеобразные фиксаторы, не разрушающие структуру клетки). Понятно, что никто в клинической диагностике это делать не будет. Поэтому врачи, изучающий "высохший мазок", могут наблюдать вот такую "нетипичность". См. фото 2, 3 и 4. Еще разнообразные варианты "нетипичности" фиксированных трихомонад можно увидить на сайте участника этого топика под ником,EMAR. Автору данного сайта отдельная благодарность, пока , ИМХО, самый адекватный сайт в рунете по данному вопросу. Вот такие мои личные познания по поводу типичности и нетипичности трихомонад. С большой благодарностью готов осознать другие варианты понимания данного вопроса. Спасибо за внимание, с уважением, Владимир. |
#39
|
||||
|
||||
Уважаемый, microveda!
Мы уже неоднократно говорили о проблемах гипердиагностики, непорядочности некоторых врачей в плане лечения того, чего нет на самом деле и т.д. Согласен с Вашим мнением относительно "атипичных" трихомонад, хотя и не являюсь врачем-лаборантом. Хочу несколько возразить Вам в вопросе понимания "объективности" метода. МРТ, УЗИ, видеолапароскопия - далеко не всегда дают объективную информацию. Зачастую даже патологи спорят между собой - не могут прийти к единому мнению. Затем используют иммуногистохимию - видят рецепторы, но ведь это не сами рецепторы, а только меченные антитела, тогда выходит иммуногистохимия для онкологии не объективный метод. Выходит, нужно визуализировать рецепторы... Вы понимаете, что объективность и истина чего-либо вещь субъективная и мы можем говорить только о доле вероятности, а не трактовать любой результат однозначно? В Вашем случае визуализация трихомонад в нативном мазке - безусловное подтверждение их наличия, но их отсутствие в МАЗКЕ - не всегда является объективным доказательством их отсутствия в ПОЛОВЫХ путях. Чувствуете разницу? Я не стану говорить о некоторых других инфекциях, "объективность" выявления которых с помощью микроскопии весьма и весьма субъективна. За наличие у Вас ЖК-монитров еще в 1996 году очень рад, у меня тогда был второй пентиум и 15-дюймовый ЭЛТ монитор. Здесь Вы меня, да и все человечество, однозначно обошли |
#40
|
||||
|
||||
Цитата:
Я ни кого не критикую, а предлагаю. Мнения суъективны, реальность объективна. Давайте пациенту видео,-фотоотчет о проделанной работе в лапароскопии , УЗД и вопросы отпадут, а если они остануться, есть другие специалисты. Мой коллега снимает на видеокассету весь процесс лапароскопического анализа "проходимости ф.труб", все довольны. Цитата:
Исследование нативного материала я не считаю мазком. Поэтому, анализировать материал можно со всевозможных мест человеческого организма, половых путей в том числе. В гинекологии четко определено наличие трихомонад в уретре, цервикальном канале и заднем своде влагалища. Дальше, полость матки и ф.трубы - исследований не проводилось. Разговор "о других инфекциях", пожалуйста в предложенном формате (фото, видео). В урологии, у меня нет данных, подтверждающих наличие трихомонад в простате и выше. Если у Вас есть такие реальные данные, я готов увидеть. Цитата:
|