Воскрешение забытого антипрививочного мифа на страницах «Московского Комсомольца»

**skeptic** · #1 10.06.2009, 14:18

В газете «Московский Комсомолец» № 25073 за 06.06.2009 в разделе СЕНСАЦИЯ под сомнительным названием «Россиян подставили раком» (аллюзия к непристойной лексической конструкции) журналист Наталья Веденеева опубликовала нечто претенциозно-безграмотное про инфицирование россиян полиомавирусом обезьян SV 40 в результате вакцинации против полиомиелита [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
На самом деле, «раком подставили» не всех россиян, а только одну-единственную Наталью Веденееву из-за её опрометчивости и неосведомлённости. И сделали это специалисты Сочинского НИИ медицинской приматологии РАМН.
«Сенсации» про SV 40 почти полвека. Антипрививочный миф о том, что живые и инактивированные полиомиелитные и аденовирусные вакцины, загрязненные полиомавирусом обезьян SV 40, заразили человечество множеством злокачественных опухолей возник в 60-х годах. Тогда он имел отчасти реальные основания. Вирусом SV 40 были инфицированы культуры почечной ткани обезьян, на которых получили ряд серий полиомиелитных и аденовирусной вакцин, применявшихся с 1955 по 1963. Сам факт инфицирования вакцин был установлен в 1960.
После совершенствования технологии производства 13 стран с 1963 (а СССР с 1978) стали производить свободные от SV 40 полиомиелитные вакцины, что неоднократно подтверждалось периодическим контролем ВОЗ. Поэтому уже более 30 лет миф о SV 40 имеет лишь исторический смысл. Предполагается, что живыми полиомиелитными вакцинами, загрязнёнными SV 40 могли быть проиммунизированы в США около 100 млн. детей и взрослых. В некоторых случаях у вакцинированных SV 40 был выделен из испражнений.
Полувековыми исследованиями проблемы доказано, что SV 40 не патогенен для человека, хотя и персистирует, встречаясь в низкой концентрации в крови и кале примерно 2% здоровых людей [18, 19, 20]. При этом не получено приемлемых доказательств геномной интеграции SV 40 и его онкогенности для человека [17]. Подкожное введение добровольцам клеток мезотелия, онкотрансформированных in vitro SV40 (да ещё с частицами асбеста – точно онкогенных) к опухолевому росту не привело, ингаляция аэрозоля взвеси SV 40 также осталась без онкологических последствий [1]. Не получено молекулярно-диагностических, серологических и эпидемиологических доказательств инфекционного распространения SV 40 среди людей [7, 8, 16]. Проблема в том, что у человека имеются свои видоспецифические полиомавирусы JCV и BKV, имеющие общие с SV 40 нуклеотидные последовательности ДНК и перекрёстно-реагирующие онкопротеины. Если в полимеразной цепной реакции пользоваться неадекватным набором праймеров, не избавиться от общелабораторных загрязняющих плазмид и не располагать моноклональными антителами SV 40-специфичности, можно получить ложноположительные находки (артефакты), в виде частого обнаружения SV 40 в опухолевых тканях человека [4, 7, 8, 12, 14,]. Обязательное присутствие и онкогенность SV 40 прямо отрицается в отношении злокачественных плевральных мезотелиом [12, 14, 15] и неходжкинских лимфом [9, 13].
Словом, основной аргумент, который служит основанием антипрививочного мифа, будто SV 40 – онкоген для человека, признан несоответствующим действительности.
Та же судьба постигла гипотезу онкологических последствий заражения человечества SV 40, попавшим в полиомиелитные и аденовирусные вакцины, произведённые в 1955 – 1963. Институт медицины США в 2002, проанализировав результаты 15 многолетних (1963 – 2001) исследований эпидемиологического, экологического, когортного дизайна, а также методом «случай-контроль», на больших контингентах пришёл к выводу, что адекватных доказательств увеличения риска онкопатологии (в частности, опухоли мозга, костей и плевры) среди населения, когда-то иммунизированного этими вакцинами, нет [2, 3, 5]. Такой же вывод как результат тридцатилетних наблюдений сделан в других работах последних лет [7, 9, 11]. Даже иммунодепрессия (как следствие ВИЧ-инфекции) не способствовала нарастанию частоты неходжскинских лимфом у больных, иммунизированных в детстве загрязнёнными SV 40 полиомиелитными вакцинами [9, 13].
Статья Натальи Веденеевой содержит четыре несоответствующих действительности утверждения: (1) У людей, привитых против полиомиелита в 50 – 60-х годах, через несколько лет были обнаружены злокачественные опухоли мозга, брюшины, плевры и лейкозы «в несколько раз чаще, чем у непривитых»; (2) В организме 30% москвичей и 50% сочинцев, будто бы, обнаружен вирус SV 40; (3) SV 40, предположительно, онкогенен для человека; (4) В Советском Союзе, «дабы не раздувать паники», исследования по SV 40 в полиомиелитных вакцинах были свернуты.
Искажение известных фактов, которые изложены выше, предпринято журналистом ради пугающей читателя сенсации. Воскрешение забытого антипрививочного мифа сотрудниками Сочинского НИИ медицинской приматологии РАМН имеет иную мотивацию, скорее всего – это привлечение внимания начальства в видах дополнительного финансирования, но, возможно, и бескорыстное заблуждение на основе артефактов полимеразных цепных реакций, поставленных недостаточно профессионально.
Помимо демонстрации журналистской неосведомлённости и обмана читателя, статья «Россиян подставили раком» представляет собой инструмент антипрививочной пропаганды в ситуации, когда любой спровоцированный отказ родителей от иммунизации детей полиомиелитной вакциной ведёт к возможной вспышке полиомиелита в случае завоза дикого вируса. Независимо от того, что по данному поводу думает журналист, необходимо опровержение, срочно опубликованное в Московском Комсомольце.
Литература:
1. Лашкевич ВА, Дзагуров СГ – Научно-экспериментальные основы производства и контроля полиомиелитных вакцин, М. Медицина, 1973, стр. 126.
2. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
3. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
4. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
5. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
6. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
7. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
8. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
9. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
10. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
11. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
12. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
13. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
14. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
15. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
16. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
17. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
18. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
19. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
20. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
__________________________________________________ _
Александр Наумович Мац
Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова РАМН

**skeptic** · #2 15.06.2009, 17:12

Свой комментарий "Воскрешение забытого антипрививочного мифа на страницах «Московского Комсомольца»" я разместил на сайте этой газеты. Но уже 15.06.09 он был удалён без ответа и привета. Акция весьма демократичная! Я сделал вывод о том, что журналистом НАТАЛЬЕЙ ВЕДЕНЕЕВОЙ он всё же был прочитан. Удаление молча - ещё одна восхитительная черта антипрививочного журнализма.

Eithery · #3 14.07.2009, 02:18

Это неудивительно. Пресса типа "МК" имеет своей целью не установление исторического и тем более научного факта. А привлечение как можно большего числа читателей, причем основными эксплуатируемыми реакциями являются "возмущение", "любопытство" и "ух ты, я прочитал статью со словом полиомиелит! какой я умный!"

Carolain · #4 24.10.2009, 16:22

На мамкиных форумах регулярно обсуждается статья "Полиомиелит. Пагубная самонадеянность."

Девочки! Нашла интересную статью! Не поленитесь, почитайте! [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Особенно последний абзац! Оказывается зарегистрировано 72 штамма полиовируса, кот. вызывают такие же симптомы (в т.ч. параличи) как и полиомиелит!
Не могли бы вы прокомментировать эту статью. Понимаю, что многое подогнано под отказ от прививок, но мне как неспециалисту тяжело отделить "зерна от плевел"

AlexGold · #5 08.12.2009, 22:20

Цитата:

Сообщение от Carolain

Особенно последний абзац! Оказывается зарегистрировано 72 штамма полиовируса, кот. вызывают такие же симптомы (в т.ч. параличи) как и полиомиелит!

То, что при применении живой полиомилитной вакцины (ОПВ) могут возникать так называемые вакцино-родственные полиовирусы (VDPV) -давно не новость. Поэтому для полной ликвидации полиомиелита необходимо переключение на инактивированную вакцину, что постепенно и происходит - в перспективе, использование ОПВ в мире будет прекращено. Но то, что ОПВ сыграла огромную роль в радикальном снижении числа случаев паралитического полиомиелита у детей не вызывает сомнений у специалистов. У анонимных гомеопатов-самоучек, естественно, свое особое мнение. Они давно спасли бы нас всех от полиомиелита своими сахарными шариками, если бы медицина не была так слепа и зашорена.

**skeptic** · #6 10.12.2009, 20:51

Цитата:

Сообщение от Carolain

Оказывается зарегистрировано 72 штамма полиовируса, кот. вызывают такие же симптомы (в т.ч. параличи) как и полиомиелит!

«Три типа «дикого» полиовируса устранены на значительных географических пространствах. Вместо него циркулируют полиовирусы, произошедшие от вакцинного, и около 72 вирусных штаммов того же семейства, вызывающих заболевания, сходные с полиомиелитами» (Е. Пескин, 2004).
Наукообразная и полная ужаса (при отсутствии понимания дела) статейка Пескина пятилетней давности устарела информационно и полностью не оправдалась как мрачное предвидение.
Если открыть, увеличив масштаб, таблицу ВОЗ на 01.12.09, то выясниться обратное: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
(1) Циркуляция дикого вируса полиомиелита типа 1 и 3 в течение 10 лет с 2000 по 2009 наблюдалась в четырёх эндемичных (Индия, Нигерия, Пакистан, Афганистан) и 16 других африканских и азиатских странах; в остальных 173 странах мира были только единичные исключительно завозные случаи и несколько вспышек ятрогенного (вызванного живой вакциной) полиомиелита, быстро купированные. Никакой циркуляции «около 72» вакцинных штаммов (ревертантов к дикому генотипу) в мире не наблюдалось;
(2) В эндемичных странах годовые частоты полиомиелита на протяжении 10 лет колебались максимум в 2 раза в сторону снижения или увеличения, но не в десятки раз в сторону увеличения, по Пескину;
(3) За это время было выделено всего 9 штаммов вируса, которые не удалось идентифицировать и отнести к дикому или вакцинному генотипу;
(4) В 2009 из 1754 случаев дикого полиомиелита в мире 384 диагностировали в Нигерии, где религиозные власти объявили байкот любой вакцинации, в том числе живой полиомиелитной вакциной [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] которая по нигерийским же данным была ранее эффективнее трёхвалентной инактивированной вакцины в три раза [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Мировая стратегия применения живой полиомиелитной вакцины, хотя и более эффективной, чем инактивированная, но вызывающей с частотой 1 : 0,5 млн. вакцинный полиомиелит, изменилась: в развитых странах её не применяют (в США с 2000, в Великобритании с 2004). В развивающихся странах её используют чаще всего только после первой иммунизации инактивированной вакциной. В России детям моложе 1 года вводят только инактивированную вакцину. В результате в 2008 были зарегистрированы только 3 случая вакцинного полиомиелита [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
а с января по октябрь 2009 – ни одного [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
И, вообще, как бы ни дезинформировали читателей Е.Пескин и А.Коток, перехватывая один у другого нарезки лживого текста, количество случаев полиомиелита с 1988 снизилось более чем на 99% (было 350 000 в более чем 125 эндемичных странах до 1997). Четыре эндемичных страны в 2009 – это самый маленький географический район за всю историю борьбы с полиомиелитом, и большинство стран оформляют сертификат территории, свободной от этого заболевания [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Словом, полиомиелит в мире имеется. Завоз дикого вируса возможен. Гарантия благополучия только в рациональной вакцинации с максимальным охватом. Пескинские причитания не заслуживают внимания. Его 72 штамма циркулируют только в его же сознании

Carolain · #7 11.12.2009, 13:51

Спасибо за подробное объяснение.

**skeptic** · #8 02.03.2010, 00:29

Прошло более полугода после моей заметки «Воскрешение забытого антипрививочного мифа на страницах «Московского Комсомольца», и я нашёл «научные предпосылки» журналистской сенсации. Это две вполне респектабельные краткие статьи акад. РАМН Б.А.Лапина (директора Сочинского НИИ медицинской приматологии РАМН) и его сотрудника Чикобава М. Г.) 1) Выявление SV40 методом RT-PCR в образцах крови здоровых людей в Российской Федерации / Вестник РАМН, 2009, № 4, с. 7 – 9; . (2) Эпидемиология обезьяньего вируса SV-40 в разных регионах Российской Федерации. Бюлл. экперим. биол. мед., 2009, т. 147, № 12, с. 687 – 689.
Буквальных антипрививочных сентенций в статьях, разумеется, нет. Но контекстный фон такого свойства, воспринятый чутким журналистским ухом, присутствует. Поскольку статьи, нагнетая таинственность фигурой умолчания («мы, дескать, не знаем»; «одни предполагают одно, другие – другое»; «учёные спорят»), не раскрывают сути проблемы, я продолжу дискуссию этой небольшой справкой.
«Контаминация полиомиелитных вакцин в середине прошлого века вирусами обезьян стала причиной глобального нарастания частоты онкопатологии и СПИДа». Такое утверждение часто встречается не только в СМИ, особенно в антипрививочной пропаганде, но и в профессиональной медицинской литературе. С оговоркой про недоказанность, но часто и без неё, обсуждается гипотетическая концепция, которая, если обобщить, выглядит примерно так: «Применение в 1955–1978 полиомиелитных вакцин, контаминированных вакуолеобразующим обезьяним вирусом полиомы SV40, для иммунизации сотен миллионов детей и взрослых вызвало эпидемическое распространение SV40- инфекции. Выявление ДНК SV40 и его онкопротеинов в тканях (включая опухолевые: мезотелиомы, остеосаркомы, лимфомы, нейробластомы, эпендимомы, фибросаркомы), клетках крови и сперме, а также антител к белкам капсида и онкопротеинов SV40 в сыворотках свидетельствует о гематогенном, сексуальном, трансплацентарном и орофекальном (уринооральном) путях передачи вируса. При иммунодефицитности SV40 – возбудитель или кофактор злокачественных новообразований, воспалительных нефропатий и очаговой демиелинизации нервной ткани»
В последнее время эта концепция всё чаще рассматривается скептически как теряющая основания. Скепсис основан на следующих фактах:
1. Источники, пути и время инфицирования человечества вирусом SV40 не известны.
Из семи идентифицированных у человека вирусов полиомы (SV40, LPV, BKV, JCV, KIV, WUV, MCV) два первых встречаются также у обезьян [46, 26]. В отличие от SV40, лимфотропный полиомавирус LPV [25, 26, 43, 46] никогда не рассматривался, как контаминант полиомиелитных вакцин и не был в них выявлен, но циркулирует среди населения, треть которого имеет к нему антитела, без какой-либо связи с вакцинацией. Имеются сероэпидемиологические доказательства распространения SV40 до начала вакцинации против полиомиелита. Антитела к SV40 нашли в сыворотках, полученных до 1955, или у лиц, никогда не вакцинированных и проживающих в изолятах [18, 45]. Кроме того, когорты вакцинированных, сформированные по датам рождения до 1963 г. и после, когда технология производства полиомиелитных вакцин в Западных странах уже исключала контаминацию, не различаются по частоте находок ДНК SV40 [17, 22, 35].
Наличие общих (например, Т антигены и агнопротеин) и перекрёстно-реагирующих антигенов, а также участков последовательности ДНК SV40, гомологичных с ДНК других полиомавирусов и папилломавирусов человека и быка, а также самого человека косвенно поддерживает гипотезу невакцинного происхождения SV40-инфекции, поскольку предполагают иную интерпретацию её эпидемиологии [17, 25, 27, 39, 43].
Эпидемиологические значимый контакт людей с обезьяной – природным носителем SV40, несомненно, осуществлялся не только миллионы лет назад в тропических джунглях, но и сотни лет назад в портовых городах с развитием мореплавания, когда обезьяны стали предметом торговли, и имеет местно сегодня, когда с ними контактирует немалое число людей, занятых отловом, передержкой, продажей обезьян, профессиональным исследованием и использованием тканей этих животных. В Восточной и Юго-Восточной Азии и Центральной Африке на обезьян охотятся ради забавы или пропитания, их отлавливают, разводят и экспортируют для приготовления экзотических блюд и содержат в заведениях общепита для привлечения посетителей. Контакт населения с обезьянами и их испражнениями в Северной Индии реален в деревнях и в посёлках городского типа. Кроме того, сырой мозг обезьяны или экстракт из него – лекарственное средство в Китае. Не потому ли частота выявления ДНК SV40 в злокачественных опухолях мозга в этой стране примерно вдвое выше, чем в Италии ? [7, 14, 15, 23, 33].
Полиомавирусы человека распространяются и циркулируют в популяции, чередуя персистентную и продуктивную формы инфекции [17, 26, 32, 33, 43, 44, 47]. Они убиквитарны, то есть, повсеместно обнаруживаются у людей и в окружающей среде. Например, BKV и JCV, выявляют в кале и моче, чаще у детей, в удалённых друг от друга районах мира. Их высевают из городских сточных вод в ЮАР, Испании и Швеции. В нише полиомавирусов человека SV40, явно в меньшей степени обладает убиквитарностью: его реже, по сравнению с другими представителями семейства, обнаруживают в испражнениях и не находят в сточных водах [47].
В архивных образцах двух серий живой полиомиелитной вакцины, произведённых в СССР, были обнаружены штаммы инфекционного SV40, которые оказались идентичными, выявленным в опухолях мозга в одном случае в Англии (1984, в ссылке ошибочно указана Германия), а в другом – в США (1995) [8]. Намёк на вакцинное происхождение штаммов, обнаруженных в опухолях, не состоятелен в связи с тем, что обе страны по рекомендации ВОЗ с начала 1960-х применяли технологию производства живой вакцины, исключающую контаминацию SV40. Даже если предположить, что пациенты – это эмигранты из СССР или из стран, куда поставлялась советская вакцина, то способность SV40 при энтеральном заражении человека проникать в ткани и проявлять онкогенность мало вероятны. Кроме того, сама идентификация штаммов SV40 вызывает сомнения [17,
29] Таким образом, факт выявления SV40 в тканях и выделениях человека сам по себе без дополнительных аргументов не может с определённостью свидетельствовать о вакцинном происхождении этой инфекции.
(см. продолжение)

**skeptic** · #9 02.03.2010, 00:32

2. Численность людей, иммунизированных контаминированными SV40 полиомиелитными вакцинами и реально инфицированных, многократно преувеличена.
В США могло быть заражено SV40 не более трети коммерческих серий инактивированной вакцины (ИПВ), произведённых с 1954 до 1961. После 1961 все серии инактивированной вакцины, произведённые в США и Великобритании, не сдержали SV40. Из 98 млн. вакцинированных ИПВ в США до 1963 (с учётом сроков хранения произведённых в 1961) контаминированные вакцины могли получить максимум 30 млн. детей и взрослых. Остаточная примесь живого SV40 после воздействия формальдегида была весьма малой и составляла примерно 1000 инфекционных единиц на дозу. При этом не появилось ни одного сообщения об обнаружении SV40 в крови или выделениях у вакцинированных инъекционно ИПВ [43, 44]. Единственным, отнюдь не надёжным, доказательством поствакцинальной инфекции SV40 было обнаружение в сыворотках антител, нейтрализующих этот вирус. Например, среди иммунизированных ИПВ подростков 8 –13 лет такие антитела были найдены лишь в 20% сывороток [30, 43]. Чтобы вызвать крайне низкие (медиана 1/12) титры SV40-нейтрализующих антител, понадобились 3 три инъекции ИПВ [30]. Наблюдаемое сохранение подобных титров антител в течение 8 – 13 лет после вакцинации – слабый аргумент в пользу поствакцинальной инфекции SV40, которая могла быть предвакцинальной (см. выше).
Все коммерческие серии живой оральной трёхвалентной вакцины (ОПВ), лицензированной в США только в 1963, были аналогично свободными от SV40 [43, 44]. Контаминированными (не более 1000 TCD50 или 2 – 200 тыс. инфекционных единиц в дозе [30, 43]) были лишь экспериментальные серии вакцины, которые использовали при испытаниях в 1959 – 1961 на не более 10 тыс. вакцинированных. Образования антител к SV40 ни в одном случае не отмечено [30, 43]. Данные о выделении SV40 с испражнениями противоречивы. В двух исследованиях небольшое количество SV40 определяли до 5-й недели после вакцинации у 14 – 30% детей. В других – SV40 не выявляли вовсе даже у детей, не образующих антител к этому вирусу [30, 43]. Контамированная оральная вакцина могла инфицировать в США максимум 3 тыс. человек, что существенно меньше контингента, который контактировал в те времена с обезьянами в связи с профессиональной деятельностью [7, 15]. Выделение SV40 до вакцинации не исследовалось. Поэтому считать экскрецию этого вируса доказательством именно поствакцинальной SV40-инфекции, которая положила начало эпидемического распространения SV40, врядли имеет основания.
В СССР применение контаминированной живой вакцины, возможно, имело место с 1959 по 1961 до усовершенствования технологии производства и контроля этого препарата [1, 4, 18]. Как отмечено выше, в архивных образцах двух серий живой вакцины, приготовленных в Москве из посевных взвесей вирусов (то есть, из живой полиомиелитной вакцины, приготовленной под наблюдением А. Сэбина в декабре 1956) были обнаружены штаммы инфекционного SV40. Серии посевных взвесей вирусов полиомиелита, из которых были приготовлены эти вакцины, использовались до 1976. На этом основании сделано предположение о выпуске в СССР вплоть до 1976 контаминированной SV40 живой вакцины [8]. Оно не совсем корректно. В производстве вакцины после 1962 [1] вслед за размораживанием «посевного вируса» его пассировали, контролировали отсутствие SV40 по цитопатогенному эффекту (ЦПЭ) в культуре почечной ткани зелёных мартышек, затем объединённый сбор выращенного вируса дополнительно очищали от возможной примеси SV40 хлорид-магниевым методом [1, 4], сепарировали и осветляли микрофильтрацией на асбестоцеллюлозных пластинах (частично адсорбирующих SV40). Если и имела место до 1976 контаминация конечного препарата, то примесь SV40 была ниже чувствительности ЦПЭ (то есть, ниже инфекционной для человека при энтеральном введении) и содержалась лишь в отдельных сериях, в производстве которых процесс очистки по неизвестным обстоятельствам не воспроизвёлся. Во всяком случае, упоминание в 2009 [3] о суммарном выпуске ФГУП Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова РАМН около 6 миллиардов доз вакцины не уместно в контексте вакцинального инфицирования населения SV40.

3. Нет доказательств поствакцинального происхождения SV40-инфекции и циркуляции этого вируса среди населения от человека к человеку
Вопрос о поствакцинальной SV40-инфекции интенсивно исследуется почти полвека. Для этой цели уже три десятилетия, постоянно совершенствуя, используют технологии выявления специфичных к SV40 антител и интегрированной и эписомальной ДНК SV40, а также экспрессии большого опухолевого антигена (T-ag). В момент открытия вируса и контаминации им полиомиелитных вакцин был известен лишь метод определения SV40 по цитопатогенному эффекту в культуре ткани, слишком трудоёмкий для популяционных исследований. Способность SV40 вызывать скоропроходящую инфекцию с образованием антител была доказана [30, 43], но одно из главных свидетельств поствакцинального становления эпидемического процесса – нарастающей, а затем убывающей, со временем частоты инфицирования населения SV40 не было и уже не может быть получено.
Частота обнаружения сывороточных антител к SV40 (нейтрализация образования бляшек в культуре или ИФА с вирусоподобными частицами, содержащими большой рекомбинантный белок капсида) в разных странах и группах населения в более трёх десятках исследований варьирует от 0 до 100%, медиана 13 (7 – 20)% [17, 22, 26, 43, 44]. Среди лиц, контактировавших с обезьянами, антитела к SV40 имеются у 22 – 27% [7, 15]. Титры антител во всех случаях низкие. Если сыворотки предварительно истощали полиомавирусами BKV и JCV для удаления перекрёстно-реагирующих антител, медиана частоты положительных находок снижалась до 1,4 (1,8 – 3,0)% [15, 26, 41]. То есть, сероэпидемиология SV40 – это отражение циркуляции других, более контагиозных, полиомавирусов человека. Тем не менее, по сероэпидемиологическим данным и результатам опыт-контрольных исследований (например, при неходжкинских лимфомах в Испании и США [10, 15, 17, 32]) можно заключить, что частота выявления антител к SV40 не зависит ни от иммунизации контаминированными полиомиелитными вакцинами, ни от возраста привитых и непривитых и не коррелирует с какой-либо онкопатологией [10, 11, 16].
Частоты выявления ДНК SV40, как и антител к SV40, среди населения варьируют одинаково широко, но частота находок ДНК различается в исследованиях нормальных и опухолевых тканей (а также выделений) человека. Лейкоциты крови здоровых: 0 – 29% [20, 35]. Нормальная лимфоидная ткань 0 – 13% [32]. Миндалины 10 –17-летних подростков: 9%. Нормальные ткани мозга 0 – 6,7% [14]. Нормальная щитовидная железа: 0 – 10%. Нормальная костная ткань: 0%. Нормальная почка: 4%. Сперма здорового взрослого: 22 – 45%. Абортированный эмбрион: 8%. Нормальная моча и/или стул у детей 5,5 – 8,1%, у взрослых 1,8% [47]. Лейкоциты больных лейкозом: 0 – 77%. Лейкоциты больных остеосаркомой: 33 – 43% [20]. Остеосаркома: 21 – 92% [20]. Опухоли лимфоидной ткани: 0 – 56% [44]. Опухоли мозга: 0 – 50% [14]. Карцинома щитовидной железы: 0 – 100%. Мезотелиома: 0% – 100% [22, 29, 31]. Меланома 0%. Гепатоцеллюлярная карцинома: 10%. Уротелиома мочевого пузыря: 33,3%. Диффузный токсический зоб: 20%. Очаговый гломерулосклероз: в почке 15 – 56%, в лейкоцитах 35%. При попытке метаанализа очевидны впечатляющий разброс данных, значительное число в основном или полностью отрицательных находок, недостаточная репрезентативность и отсутствие шифрования в большинстве наблюдений. Кроме того, выяснилось, что ранние находки ДНК SV40 в опухолях были ложноположительными, то есть, выявлялись последовательности не генуинных ДНК SV40, а постороннее загрязнение специфических плазмид (например, pGL2). После валидации коммерческих наборов праймеров для ПЦР и введения дополнительных контролей и идентификаций (гибридизация ДНК на мембране) частота положительных находок ДНК SV40 существенно снизилась. Например, при повторном воспроизведении в образцах мезотелиомы вместо 60% было получено всего 6% [29].Однако, максимальная частота выявления ДНК SV40 в опухолях значимо выше (PQ = 0,01), чем в нормальных тканях. Скорее всего, это свидельствует о том, что SV40 – факультативный спутник опухолевого роста [17, 39]. Однако, при любой интерпретации феномена обнаружения ДНК SV40 в опухолях и нормальных тканях никаких корреляций с предполагаемой поствакцинальной SV40-инфекцией в опубликованных сведениях не просматривается (см. ниже), и возрастные различия частот (в детстве и молодости кратно выше, чем у взрослых и пожилых) свидетельствуют против них.
(см. продолжение)

**skeptic** · #10 02.03.2010, 00:38

4. SV40 вызывает бессимптомную инфекцию у обезьяны и человека, но не патогенен и не онкогенен для них
Люди, как и макаки-резус, заражаются SV40, в детстве, после прекращения грудного вскармливания [32, 33]. При иммунокомпетентности инфекция протекает латентно, но вирус у 5 – 17 летних подростков (но не у детей младшего возраста) выделяется с мочой и калом, и образуются антитела. Введение SV40 обезьянам, предварительно заражённым обезьяним и человеческим вирусами иммунодефицита, вызывает менингоэнцефалит, нефрит и пневмонит [9], но у людей, инфицированных ВИЧ, в отличие от полиомавирусов человека BKV и JCV, SV40 патогенности не проявляет [25, 46]. Его изредка (1,8%) обнаруживают в испражнениях взрослых и в моче реципиентов почечного аллотрансплантата, которым вводят иммунодепрессанты, без ассоциации с какой-либо патологией [47]. SV40 неканцерогенен ни для обезьян [9], ни для человека. In vivo онкогенность SV40 проявляется исключительно у неприродных хозяев – грызунов (хомячки, мыши, крысы, мастомисы) и только в условиях лабораторного заражения. Лишь в культуре ткани SV40 способен вызвать неопластическую трансформацию (малигнизацию) клеток человека [2]. Малигнизированные SV40 in vitro аллогенные и изогенные клетки человека, введённые подкожно добровольцам, вызывали образование узелков недифференцированной опухоли, которые, однако, регрессировали и отторгались через 2 недели после имплантации. То есть, при иммунокомпетентности онкогенный потенциал SV40 не проявлялся [24], даже в том случае, если одновременно с онкотрансформированными SV40 клетками мезотелия добровольцам подкожно вводили волокна асбеста или делали ингаляции аэрозоля взвеси SV 40 [4]. В единственном исследовании, выполненном в 1964, трансформированные аллогенные и изогенные клетки, введённые подкожно раковым больным в терминальной стадии вызвали образование прогрессирующих опухолевых узелков [24]. Но этот результат (несмотря на принципиальную важность) не был подтверждён другими исследователями, вероятно, из-за этической неприемлемости эксперимента. К тому же, дизайн такого исследования столь не естественен, что любой положительный результат врядли доказывает онкогенности SV40 для человека.
Попытки определить онкогенность поствакцинальной SV40-инфекции были предприняты в ряде популяционных эпидемиологических, экологических, когортных и случай-контрольных исследований. В Швеции с 1960 по 1993 частота (на 100 тыс. населения) рака мозга и плевральных мезотелиом возросла, соответственно, с 9,0 до 13,1 и с 0,2 до 2,1. Но когорты вакцинированных против полиомиелита до 1958 (примерно 0,7 млн.) и привитых после 1958, когда контаминация вакцин SV40 была исключена, не различались по динамике этих частот [34]. Подобное исследование детей, привитых в возрасте 6 – 8 лет в нескольких штатах США, не выявило различий в поствакцинальной частоте смерти от онкопатологии (лейкозы, рак). Наблюдение в течение более тридцати лет за когортами привитых против полиомиелита в зависимости от даты рождения не выявило нарастания частоты рака мозга, остеосарком и мезотелиом из-за контаминации вакцин SV40. Среди 1073 новорожденных, привитых в 1961–1963 контаминированными вакцинами, к 1979 зарегистрировано 15 случаев смерти, не связанных с онкопатологией. К 1996 никакого увеличения смертности, ассоциированной с SV40-контаминацией, в сравнении с ожидаемой, не наблюдалось [6]. Наблюдение в течение 55-и лет (65 млн. человеко-лет) за когортами привитых и непривитых контаминированными полиомиелитными вакцинами в Дании не выявило различий частоты онкопатологии [12]. Среди 55 тыс. детей, рождённых в 1959 – 1966, 12,5 тыс. были рождены матерями, вакцинированными во время беременности контаминированной SV40 полиомиелитной вакциной. У 52 из 55 тыс. на первой неделе жизни была диагностирована онкопатология. Определение антител к SV40 в парных сыворотках 50 матерей, инфицированных SV40, и 200 матерей из контроля выявило только 6 случаев сероконверсии. Риск детской онкопатологии не был связан с SV40-инфицированием ребёнка матерью [11]. Несколько тысяч американских призывников в 1959 – 1960 были проиммунизированы инактивированной аденовирусной вакциной, контаминированной SV40. Диагностированные медицинской службой 632 случая онкопатологии исследованы по принципу «опыт – контроль». Нижние пределы соотношения рисков для инфицированных и неинфицированных SV40 военнослужащих по опухолям мозга, мезотелиомам и неходжкинским лимфомам были меньше единицы. То есть, инфицирование SV40 достоверно не повышало риск онкопатологии [42]. В частности, в США частота неходжкинских лимфом (NHL) в когорте 39 468 детей, иммунизированных SV40-контаминированными полиомиелитными вакцинами, значимо не отличалась от когорты 17 340 детей, иммунизированных неконтаминированными вакцинами. С 1980 по 1996 в первой когорте было зарегистрировано 11,7; а во второй 10,1 случаев СПИДа на 1000 человеко-лет, при этом частота NHL также не различалась. То есть, иммунизация SV40-контаминированными вакцинами не повышала риска СПИД-ассоциированных NHL [13] По данным экологических исследований, проведённых в ряде стран Европы присутствие в образцах опухоли ДНК SV40 и факт иммунизации контаминированными SV40 вакцинами не влияли на смертность от мезотелиом плевры [28].
Таким образом, заболеваемость и смертность от онкопатологии не ассоциирует ни с текущей (продуктивной или персистентной) SV40-инфекцией, ни со случившимся полвека назад применением контаминированных SV40 полиомиелитных вакцин. В проблеме SV40-инфекции человека давно произошла поляризация воззрений. Она асимметрична по смысловой обоснованности. Одни авторы [8, 32, 47, 50] используют малейший повод поддержать с помощью цепочки недоказанных положений концепцию, с которой начинается статья, другие её отвергают, оперируя установленными фактами, добытыми в лабораторных и популяционных исследованиях [1, 2, 4, 6, 10 – 16, 18, 19, 22, 26, 29, 31, 34, 35, 39, 42 – 45], и предлагают суждение, с которым нельзя не согласиться: «Учитывая методические проблемы ПЦР и отсутствие подчас ассоциации положительных находок с опухолевым ростом, а также недостаток сведений о жизненном цикле SV40 в клетках человека и предпочтение современной онкологии обсуждать онкогены, а не онковирусы, феномен обнаружения ДНК SV40 вместе с назойливыми воспоминаниями о контаминированных полиомиелитных вакцинах разумно оставить пока без внимания как не имеющий причинной связи с какой-либо патологией у людей» [17].
(см. продолжение)

**skeptic** · #11 02.03.2010, 00:46

«Живая оральная полиомиелитная вакцина (ОПВ), контаминированная вирусом, подобным вирусу иммунодефицита человека, стала причиной глобальной эпидемии СПИДа».
Этот антипрививочный миф возник в 1992 и вырос в скандальную сенсацию в 1999, когда британский журналист Эдвард Хупер опубликовал для массового читателя книгу [21], ставшую предметом обсуждения и в профессиональной медицинской прессе [38]. На основе предположений, допущений и конспирологических вымыслов утверждалось, что «в 1957 – 1959 в полевых испытаниях (Центральная Африка) применялась ОПВ, приготовленная с использованием культур почечной ткани шимпанзе, инфицированных обезьяним вирусом иммунодефицита (SIV), который в кишечнике вакцинированных африканцев превратился в ВИЧ-1 человека и вызвал случаи СПИДа в регионах, где проводилась полиомиелитная вакцинация».
Этот сценарий содержит дезинформацию по трём существенным моментам.
(1) Ткани и клетки шимпанзе, вирус иммунодефицита которых ближе к ВИЧ, чем SIV других обезьян, никогда (ни в США, ни в Бельгии, где были произведены экспериментальные ОПВ) не применялись для приготовления полиомиелитных вакцин. Использовались только клетки макак-резус или гверецов.
(2) Заражение SIV не могло произойти орально, то есть, тем путём, которым вводили вакцину людям.
(3) Появление ВИЧ-инфицированных и вакцинация территориально не совпадали [37, 38].
К 2008 накопилось достаточно фактов для опровержения этого мифа:
(1) ОПВ, которые применялись в Африке, были проиммунизированы миллионы детей в США и других странах (например, 7,2 млн. в Польше) без единого случая ВИЧ-инфекции. В России и Прибалтике крупномасштабные испытание таких вакцин, провели А.А.Смородинцев, а затем М.П.Чумаков, с демонстративной эффективностью и без ВИЧ-инфицирования. Если бы в антипрививочном мифе была хоть капля истины, то эпидемия СПИДа должна была бы начаться не в Африке, а в Прибалтике, где миллион детей получил препараты живых вирусов, выращенных на обезьяньей ткани. Как известно, ничего подобного не было. СПИД «пришел» в Восточную Европу и, в частности, в Прибалтику, в конце 80-х, и «извне» как завозная инфекция.
(2) Не менее шести независимых лабораторий исследовали архивные образцы концентратов 8 серий экспериментальных ОПВ (штамм аттенуированного полиовируса CHAT), которые применялись в Африке, и в них не было обнаружено ни ДНК шимпанзе, ни РНК ВИЧ-1 и ВИЧ-2, ни РНК SIV [5, 40, 27, 38], но найдены ДНК макак-резус.
(3) ВИЧ-1 человека появился в Африке примерно за 30 лет до применения ОПВ [5, 36].
(4) На этапах технологии производства ОПВ от объединённого сбора выращенного вируса до конечного препарата неминуемо произойдёт устранение примеси SIV, если бы она была [1, 4].
(5) Циркулирующие вирусы иммунодефицита шимпанзе, выделенные у этих животных в регионе, где проводилась полиомиелитная вакцинация, филогенетически удалены от предполагаемого предкового штамма всех ВИЧ-1 из группы М, патогенных для человека [48, 49]. Словом, миф о происхождении ВИЧ-инфекции из живых полиомиелитных вакцин категорически отвергнут как фикция.
1. Грачёв В.П., Дроздов С.Г. Полиомиелитная вакцина. Руководство по вакцинному и сывороточному делу. М., Медицина, 1978, с. 184 – 195.
2. Зильбер Л.А., Ирлин И.С., Киселёв Ф.Л. Эволюция вирусо-генетической теории возникновения опухолей. М., Наука, 1975, стр. 39 –46.
3. Лапин Б.А, Чикобава М.Г. Выявление SV40 методом RT-PCR в образцах крови здоровых людей в Российской Федерации. Вестник РАМН, 2009, № 4, с. 7 – 9;
4 . Лашкевич В.А., Дзагуров С.Г. Научно-экспериментальные основы производства и контроля полиомиелитных вакцин, М. Медицина, 1973, с. 126.
5. Blancou P., Vartanian J.P., Christopherson C. et al. Polio vaccine samples not linked to AIDS. Nature, 2001, 410(6832):1045 – 1046. ftp://ftp.pasteur.fr/pub/retromol/wistar01
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
6. Carroll-Pankhurst C., Engels E.A., Strickler H.D. et al. Thirty-five year mortality following receipt of SV40 – contaminated polio vaccine during the neonatal period. Br. J. Cancer, 2001, 85(9):1295 – 1297. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
7. Conly J, Johnston B. The infectious diseases consequences of monkey business.
Can. J. Infect. Dis. Med. Microbiol., 2008;19(1):12-14. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
8. Cutrone R., Lednicky J., Dunn G. et al. Some oral poliovirus vaccines were contaminated with infectious SV40 after 1961. Cancer Res. 2005; 65(22):10273-10279. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
9. Dang X., Wüthrich C., Axthelm M.K., Koralnik I.J.
Productive simian virus 40 infection of neurons in immunosuppressed Rhesus monkeys.
J. Neuropathol. Exp. Neurol. 2008; 67(8):784–792.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
10. Engels E. A., Chen J., Hartge P. et al. Antibody responses to simian virus 40 T antigen: A case control study of non-Hodgkin lymphoma. Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev., 2005, 14:521-524.
11. Engels E. A., Chen J., Viscidi R.P. et al. Poliovirus vaccination during pregnancy, maternal seroconversion to simian virus 40, and risk of childhood cancer. Am. J. Epidemiol., 2004, 160:306-316.
12. Engels E.A., Katki H.A., Nielsen N.M. et al. Cancer incidence in Denmark following exposure to poliovirus vaccine contaminated with simian virus 40. J. Natl. Cancer Inst., 2003, 95(7):532 – 539. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
13. Engels E.A., Rodman L.H., Frisch M. et al. Childhood exposure to simian virus 40-contaminated poliovirus vaccine and risk of AIDS-associated non-Hodgkin's lymphoma. Int. J. Cancer, 2003, 106(2):283 – 287. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
14. Engels E. A., Sarkar C., Daniel R.W. et al. Absence of simian virus 40 in human brain tumors from northern India. Int. J. Cancer, 2002; 101(4):348 – 352. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
15. Engels E.A., Switzer W.M., Heneine W., Viscidi R.P. Serologic evidence for exposure to simian virus 40 in North American zoo workers. J. Infect. Dis., 2004; 190(12):2065 – 2069.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
16. Engels E.A., Viscidi R.P., Galloway D.A. et al. Case-control study of simian virus 40 and non-Hodgkin lymphoma in the United States. J. Natl. Cancer Inst., 2004, 96:1368 –1374. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
17. Garcea R.L., Imperiale M.J. Simian virus 40 infection of humans
J. Virol. 2003;77(9):5039 – 5045. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
18. Geissler E., Konzer P., Scherneck S., Zimmerman W. Sera collected before introduction of contaminated polio vaccine contain antibodies against SV40. Acta Virol., 1985; 29(5):420 – 423.
19. Grachev V.P., Karganova G. Rumyantsev A.A. et al. Evaluation of the new control methods for oral poliomyelitis vaccine. Dev. Biol. Stand., 2001;105:211–217.
20. Heinsohn S., Szendroi M., Bielack S. et al. Evaluation of SV40 in osteosarcoma and healthy population: A Hungarian-German study. Oncol. Rep., 2009, 21(2):289 – 297.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
21. Hooper E. Experimental oral polio vaccines and acquired immune deficiency syndrome Philos. Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci., 2001;356(1410):803 – 814.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
22. Immunization Safety Review: SV40 Contamination of Polio Vaccine and Cancer. Kathleen Stratton, Donna A. Almario, and Marie C. McCormick, Editors, Immunization Safety Review Committee (2002) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
23. International Primate Protection League (London) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
24. Jensen F., Koprowski H., Pagano J.S., et al.
Autologous and Homologous Implantation of Human Cells Transformed in Vitro by Simian Virus 40. J. Natl. Cancer Inst., 1964; 32:917–937.
25. Jiang M, Abend JR, Johnson SF, Imperiale MJ. The role of polyomaviruses in human disease. Virology. 2009;384(2):266–273. 18995875 [PMID]
26. Kean J.M., Rao S., Wang M., Garcea R.L. Seroepidemiology of human
polyomaviruses. PLoS Pathog., 2009;5(3):e1000363. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
27. Khan A.S., Shahabuddin M., Bryan T. et al. Analysis of live, oral poliovirus vaccine monopools for human immunodeficiency virus type 1 and simian immunodeficiency virus. J. Infect. Dis., 1996;174(6):1185 – 1190.
28. Leithner K., Leithner A., Clar H, Weinhaeusel A, Radl R, Krippl P, Rehak P, Windhager R, Haas OA, Olschewski H. Mesothelioma mortality in Europe: impact of asbestos consumption and simian virus 40. Orphanet. J. Rare Dis., 2006;1:44. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
29. López-Ríos F., Illei P.B., Rusch V., Ladanyi M. Evidence against a role for SV40 infection in human mesotheliomas and high risk of false-positive PCR results owing to presence of SV40 sequences in common laboratory plasmids. Lancet, 2004, 364(9440):1157 – 1166.
30. Magrath DI, Russell K, Tobin JO. Vacuolating agent. Br. Med. J., 1961;2(5247):287–288. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
(см. окончание)

**skeptic** · #12 02.03.2010, 00:47

31. Manfredi J.J., Dong J., Liu W.J. et al. Evidence against a role for SV40 in human mesothelioma. Cancer Res., 2005, 65(7):2602 – 2609.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
32. Martini F., Corallini A., Balatti V. et al. Simian virus 40 in humans.
Infect. Agent Cancer, 2007;2:13.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
33. Minor P., Pipkin P.A., Cutler K., Dunn G. Natural infection and transmission of SV40.
Virology, 2003, 314:403 – 409.
34. Olin P., Giesecke J. Potential exposure to SV40 in polio vaccines used in Sweden during 1957: no impact on cancer incidence rates 1960 to 1993. Dev. Biol. Stand., 1998; 94:227–233.
35. Paracchini V, Garte S, Pedotti P, Poli F, Frison S, Taioli E. Molecular identification of simian virus 40 infection in healthy Italian subjects by birth cohort. Mol Med. 2005;11(1-12):48-51. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
36. Parris G.E. Mechanism and history of evolution of symbiotic HIV strains into lethal pandemic strains: the key event may have been a 1927 trial of pamaquine in Leopoldville (Kinshasa), Congo. Med. Hypoth., 2007, 69(4):838 – 848.
37. Plotkin S.A. CHAT oral polio vaccine was not the source of human immunodeficiency virus type 1 group M for humans. Clin. Infect. Dis., 2001; 32(7):1068 – 1084.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
38. Plotkin S.A., Teuwen D.E., Prinzie A,, Desmyter J. Postscript relating to new allegations made by Edward Hooper at The Royal Society Discussion Meeting on 11 September 2000. Philos. Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci., 2001;356(1410):825 – 829.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
39. Poulin D.L., DeCaprio J.A. Is there a role for SV40 in human cancer?
J. Clin. Oncol., 2006, 24(26):4356 – 4365. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
40. Rizzo P., Matker C., Powers A. et al. No evidence of HIV and SIV sequences in two separate lots of polio vaccines used in the first US polio vaccine campaign. Virology, 2001;287(1):13 –17.
41. Rollison D.E., Helzlsouer K.J., Halsey N.A. et al. Markers of past infection with simian virus 40 (SV40) and risk of incident non-Hodgkin lymphoma in a Maryland cohort. Cancer Epid. Biomark. Prev., 2005;14(6):1448 – 1452. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
42. Rollison D.E., Page W.F., Crawford H. et al. Case-control study of cancer among US Army veterans exposed to simian virus 40-contaminated adenovirus vaccine. J. Epidemiol., 2004, 160(4):317 – 324. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
43. Shah KV. Simian Virus 40 and Human Disease. J Infect Dis. 2004;190(12):2061–2064. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
44. Shah KV. SV40 and human cancer: a review of recent data. Int. J. Cancer, 2007;120(2):215 – 223. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
45. Shah K.V., Ozer H.L., Pond H.S. et al. SV40 neutralizing antibodies in sera of US residents without history of polio immunization. Nature, 1971;231:448 – 449.
46. Simon M.A. Polyomaviruses of nonhuman primates: implications for research.
Comp. Med., 2008;58(1):51– 56. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
47. Vanchiere J.A., Abudayyeh S., Copeland C.M. et al.Polyomavirus shedding in the stool of healthy adults. J. Clin. Microbiol., 2009;47(8):2388 – 2391. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
48. Worobey M., Gemmel M., Teuwen D.E. et al. Direct evidence of extensive diversity of HIV-1 in Kinshasa by 1960. Nature, 2008, 455(7213):661 – 664.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
49. Worobey M., Santiago M.L., Keele B.F. et al. Origin of AIDS: contaminated polio vaccine theory refuted. Nature, 2004, 428(6985):820. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
50. Yang H., Testa J.R., Carbone M. Mesothelioma epidemiology, carcinogenesis, and pathogenesis. Curr. Treat. Options Oncol., 2008; 9(2-3):147 – 157. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

**skeptic** · #13 05.03.2010, 18:59

Некий аноним № 1 на Солвей-форуме поставил мне на вид: «Видите, Александр Наумович, статья Ваша – полный бред, никто даже и времени не хочет на Вас тратить. Что ещё в агонии Вы придумаете? Сколько Вам платят за доставку нам этой билеберды???»
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Вот мой ответ.
По рассеянности не заметил плевка на лацкане пиджака. Харкнул любезнейший аноним № 1. Удовлетворил, видимо, свою неотложную, но постоянную нужду. Что поделаешь? В медицине, когда приходится иметь дело с разными больными, такое бывает. Вот, когда начинал я свой трудовой путь цеховым терапевтом в МСЧ № 30 (Московский мясокомбинат им. Микояна), главврач на утренней конференции распекал мою коллегу – даму преклонного возраста с гомеопатскими склонностями. Она некоторое время терпела. Потом, побагровев, ловко повернувшись к собранию задом, наклонилась и задрала юбку, показав главврачу и публике светло-голубые модные в 60-х годах дамские трусы. Ну, точно, как любезнейший аноним № 1! На счёт агонии – перебор. Не дождётесь! Платят мне немеряно! Строчка – тыща, причём в еврах. Ещё строчка – ещё тыща. Слюны анонима № 1 не хватит, чтобы пересчитать. В плевке анонима № 1 имеется словечко «нам». То есть, аноним выступает от некоего сообщества анонимов. Прекрасно знаю эту публику. Несимпатичная, анонимно испражняющаяся. Вот, в оценке интереса к теме аноним № 1 глубоко ошибается. Интерес имеется: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Только, вот, беда: академик Б.А.Лапин с сотрудником М. Г.Чикобавой бесполезно гальванизируют устаревшую тему для привлечения внимания к своему заведению. О том, как обстоит дело в профессиональном, а не журналистском плане, я и написал свой обзор. Каждый может возразить, хоть анонимно, но непременно профессионально.