А какой, собственно, смысл?

Что-то в замешательство Вы меня поставили... Но ведь нормы вводят именно для того, есть или нет проблемы... Для чего же тогда нужна пропедевтики детских болезней и все эти нормативные размеры сердца, печени, в т.ч. и ЩЖ?
В случае со ЩЖ - то же самое, как мне кажется... Во всяком случае, хотя бы с эпидемиологической точки зрения, помимо пальпации - оценить распространенность зоба, к примеру...

"Но ведь нормы вводят именно для того, есть или нет проблемы... "
Недавно многие из участников этой дискуссии имели удовольствие слушать В. Вирсинга именно по поводу некоей условности cut -off
(речь шла о распределении уровня ТТГ в популяции ). В пример приводилась гауссова кривая распределния IQ в популяции- за норматив были приняты 80-110. И если более - менее понятно, как оценивать 79 (и то Дж. Буш президент), то уж совсем неясно, как быть с 125, заметил Версинга. Разумеется, решение на уровне знаменитого анкдота о хохле, просившем лобэктомию ( "бо дюже розумнiй") вряд ли подходит. Вспомним, что размер обуви у Золушки также был меньше 3-ей персентили для популяции сказочного королевства, но никто не стал колоть генно - инженерный GH,а очень даже в принцессы взяли ...
Т.е. важно,для чего создаются и как оцениваются те или иные нормативы- эпидемиологические или клинические, важно, как проводить эпид. обследования и важно, какова клиническая значимость факта объема щитовидной железы , соответвующего 98 персентили по Гуттекунсту у 20 % из 90( т.е у 18 детишек ) обследованых детей региона ...

Я бы подчеркнул слова Г.А. о "клиническом значении норматива"... Имеет ли клиническое значение норматив длины носа или, скажем... длины указательного пальца руки?

Вы пишете: "... нормы вводят именно для того, есть или нет проблемы..."

Но здесь нет особых проблем с клинических позиций, если пользоваться простой логикой, которую я пытался изложить в своем прошлом сообщении.

Если я ошибаюсь и проблема зоба у детей - это нечто требующее головокружительных расчетов с учетом длины различных частей тела, площади поверхности тела и проч. - давайте её сформулируем и обсудим.

Для эпидемиологических обследований достаточно определения йодурии. Более того, в этих исследованиях, на мой взгляд, нет никакого смысла, поскольку их результаты очевидны и без всяких исследований, а каких-либо оснований тратить силы и средства на повторные исследования нет.

Предлагаю направить энергию в более проблемное русло и заняться чем-то более реальным - например, врожденным гипотиреозом или сахарным диабетом 1 типа и проч.

Хотелось бы услышать мнение об использовании региональных нормативов объема ЩЖ наряду с медианой йодурии и о перспективах мониторирования показателей.

Очевидно, что нормативный объем щитовидной железы может быть получен ТОЛЬКО на основании обследования референсной группы людей, зачатых и выросших в регионе достаточного поступления иода, с нормальным ТТГ и в отсутствие других заболеваний\воздействия зобогенов ( т.е. не курящий,не питающийся только просом по религиозным соображениям, не лакающий барбитуратов ) при нормальной эхогенности железы и в отсутствие антител к ткани железы. Разумен и учет антропогенных данных ( условно говоря , есть все основания считать более близкими нам американскую популяцию, чем японскую), этнически не относящуюся к изолятам .Итак, где наш регион, для которого мы создаем нормы и что мы мониторируем?
Ох, не хотела я писать, но Вы заставили .Мы довольно долго рассказываем Тане, что деньги и время НЕ бесконечны, НЕ бесконечны человеческие рессурсы.. И призываем заняться делом. Кажется, нам это начинает удаваться.
Но давайте посмотрим на Танину же зарисовку положения дел в ее родном городе, в ее родной детской медицине, где так старательно ищут зобогены..Таня написал несколько писем о скорой помощи.А ведь напрасная трата ресурсов потому и БЕЗНРАВСТВЕННА, что отнимаются ресурсы от разумных дел.

Вихрем промчавшийся по Астраханской губернии "Тиромобиль-Никомед" (за что спасибо ему, т.к. после губернии Абрамовича мы не сего не знали), констатировал средней степени тяжести эндемию. Соль ели и раньше, ибо Баскунчак рядом, а главные специалисты (детский и по взрослым) - дай бог им терпения. Кроме близкого к max объема ЩЖ, среди допубертатных детишек, в течение 5 лет наблюдаем аналогичную картину и среди 18-25 летних студентов, с постепенным ростом числа новых случаев очаговых процессов. Курят многие, уровень ТТГ у 1-2-курсников менее 1,0. Барбитураты же в пиве и в жевательных резинках (данные наркологов).
Безусловно, что безнравственно тратить время и средства, но выращивать пациентов "малым раком" в интересах областного онкодиспансера, которыми затем занимаемся и мы ("рецидивы" МУЗ, п/о гипотиреозы и пр.) - нравственно ли?
Повторяю, что в нашем регионе циркуляры нужнее.

Проблема в том, что иодированная соль, по данным экспедиции Тиромобиль, используется в 10% семей - т.е в 90 % НЕиодированная.Причина - неинформированность в основном.

ТТГ у большинства людей - менее 1 - 1,5 мЕд/л. На счет "малых раков", МУЗ и п/о гипотиреоза - не совсем Вас понял.

Кроме того, как Вы думаете, для чего нужны региональные нормативы объёма ЩЖ (как я понял, у детей)?

Региональные нормативы - это как? По областям или Федеральным округам?
Откуда барбитураты в пиве и жевательной резинке?

Нормативы у лиц, проживающих в однородных условиях и их наблюдение представляются как альтернатива поиску скрытых заболеваний, зобогенных веществ и пр., в котором зачастую доминируют традиции, а не концепция. Имею в виду активные действия в операционной на фоне смешанных и диффузных поражений (о чем в свое время говорил Кохер). Данные о динамике объема железы, на наш взгляд могут учитываться при диспансерном наблюдении детей-подростков-и далее (персонально!).
О пиве. Есть сведения о содержании небольших доз тиобарбитуровой кислоты как аттрактанта в пищевом ширпотребе.

Т.е в Судане нормативом будет тачка с зобом и кретин в школе?
Как вообще, по - Вашему. появляются нормативы( среднее от существующего, голос свыше. другое - нужное подчеркнуть .. )

У детей закономерно имеет место динамика объема щитовидной железы - она увеличивается с возрастом. Как я уже неоднократно писал, во всей этой наукообразной чухне, которая имеет место в нашей стране вокруг нормативов объема железы у детей, радует только то, что дети, рано или поздно станут взрослыми.

Даже если эта барбитураты там есть ( в чем сомневаюсь), то какое они имеют отношение к щитовидной железе? Неужели и они - зобогены? Или это (наряду с дешёвой водкой) для усыпления бдительности населения перед выборами?

"Очевидно, что нормативный объем щитовидной железы может быть получен ТОЛЬКО на основании обследования референсной группы людей, зачатых и выросших в регионе достаточного поступления иода, с нормальным ТТГ и в отсутствие других заболеваний\воздействия зобогенов ( т.е. не курящий,не питающийся только просом по религиозным соображениям, не лакающий барбитуратов ) при нормальной эхогенности железы и в отсутствие антител к ткани железы". (Г.А.Мельниченко).
Барбитураты появились именно отсюда. Развитие мысли.
Не склонен думать, что измерив объем щитовидной железы у 10..... (кратной) группы и проведя анализ, сможем прийти к нормативу в том числе и в регионе, стране (материке - в Судане - Гилевич описывал зобы в тачке после командировки в Чад, кажется).
Представляется проблемой то, что находится до нозологии - преморбидные состояния - маркеры (например c-r). Хорошо известные онкопротеины, к сожалению, при раке ЩЖ не столь популярны, как при раке печени. Поэтому количество случаев представляется, согласно законам диалектики, полезным.
Критерии диагноза ждем от более просвещенных коллег. Велико желание заглянуть дальше.

Референсные объем ЩЖ для детей от M. Zimmermann, которые сейчас активно используются, были получены ОТ детей, которые были зачаты на фоне нормального йодного потребления. При этом в исследование вошли дети самых разных стран. В итоге эти нормативы вышли в свет. Если внимательно прочитать даже абстракт этой статьи - между регионами получились существенные отличия. Эта проблема обсуждается в последнем номере журнала "Клиническая тиреоидология" ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) в разделе "Новости мировой тиреоидологии". Там же есть комментарий проф. Герасимова и моя несколько эмоциональная добавка.

Но, все это крайне далеко от клиники (см. комментарии выше и в журнале). В личной беседе Циммерманн, который очаровал всех эндокринологических девушек свой байроновской внешностью, был весьма удивлен, что вокруг этой чисто эпидемиологической проблемы столько сыр-бора. Но и эпидемиологический аспект сведен на НЕТ последними рекомендациями ВОЗ по оценке тяжести йододефицитных заболеваний.

Понятно, что, в соответствии с карамазовскими законами, русской душе тесно в рамках простой логики и здравого смысла, но если мне кто-нибудь даст почитать страсные дискуссии о проблеме нормативов объема ЩЖ у детей из Японии, Великобритании, США, Канады, Скандинамии и проч. - я возьму свои слова обратно.