Так в чем же разница между специалистами с мед. и псих. образованием? попытка № 28

[Lyubimova]

Как-то мы завязли в законодательном пространстве....

И естественным образом возникла война за бренд - врачи говорят "он наш", психологи "он наш". "ну если не наш, то давайте называться медицинский и немедиицниский писхотерапевт"... и тут мне вспоминается свежесть булгаковской осетрины...


Интересно мне другое: каково влияние базовой специальности на терапию психотераппевта? Или иначе - клинический подход в психотерапии - благо или вред? Привнося его в ход процесса терапии не теряем ли самое ценное - жизненность, субъективность, точнее интерсубъективность процесса терапии?

Врачебная тревога во мне отливается в вопрос - "а не пропустят ли психологи болезнь?"
Психологическая же звучат как - "а не пропустит ли врач жизнь и здоровье?"

[Chevychelov]

Вопрос поставлен так, в каждом клиенте врач видит больного. Это так и это не так. Врач видит в каждом входящем какие-то отклонения от нормы. Это так. Но это не единственный вопрос на который должен ответить врач. Т.е. основные вопросы врачевания выглядят так:
1. Болен, не болен?
Если болен,
2. Лечить, не лечить?
Если лечить,
3. Чем лечить?
Так вот главный вопрос №2. Тех, кого не надо лечить и считают здоровыми.

[acha]

уважаемые коллеги, если дискуссия будет продолжаться в подобном тоне, будут предприняты репрессивные меры. помните золотое правило - личное в личку. спасибо за понимание.
искренне Ваш...

[illusion]

Сообщение от Lyubimova

По поводу Вашего поста здесь, я бы предложила в фразе "Психолог может стать психотерапевтом при соблюдении следующих условий..." добавить слово "в РФ". Так как в других странах ситуация иная.

Уважаемая Надежда Сергеевна, я уже писала, что живу и работаю в РФ, эмигрировать не планирую, так что ситуация с данным вопросом в других регионах меня не интересует.

Сообщение от Lyubimova

А врачу-психоетрапевту получать психологическое очень даже зачем - оформление ИП куда проще и дешевле чем лицензирование.

Знаю коллег, которые поступали именно так. Знаю и тех, кто без проблем пролицензировался сам. Лично я сейчас работаю в пролицензированной организации, а если возникнет необходимость - оформлю собственную лицензию, это проще, чем кажется).

[boris71]

Надежда Сергеевна, я уже выше писал, что полностью разделяю позицию о враче и способе его мысли. Заранее очень извиняюсь перед коллегами, но я считаю, что тот вариант клинического мышления, который культивируется в мед вузах не подходит для психотерапии (см пост №107). Очень показательно - не надо лечить=здоров. К психотерапевту же приходит клиент и, как мне кажется, именно клиент определяет, нужна ли ему психотерапия, самим фактом своего появления. То есть динамика развития событий у этого, пришедшего человека такова, что он почувствовал невозможность справиться с тем, что с ним происходит своими силами. Строго говоря, это не врачебная проблема уже после этапа первичной диф. диагностики. А вот постановка задач для психотерапевта двояка. С одной стороны нужны четко поставленные цели и критерии, с другой все это постоянно меняется под влиянием различных факторов внутренней динамики (в том числе и в процессе общения клиента и специалиста). Постановка клинического диагноза "замораживает" процесс психотерапии. Разбивка на синдромальном уровне приводит к путанице, когда начинают "выплывать" разные симптомы из других симптокомлексов. Конечно врачей спасает возможность пульнуть таблетку в синдром-мишень .В любом случае это не освобождает от длительной работы в процессе общения, когда нужно не разбираться в симптоматике а скорее отслеживать и гибко реагировать на то, что происходит в процессе общения, на постоянно ускользающие моменты, фиксация которых путем клинического анализа мешает сосредоточению на этлм процессе, его динамике, отслеживании переносов и контрпереносов и тд. Кроме того, постановка диагноза ведет к стигматизации и стереотипии в мышлении врача.

[Spiegel]

Борис, Ваш пост меня удивил. Получается, что врач заложник своего образования (даже у меня слеза скатилась ). Но Вы не производите впечатления , у которого есть такие жесткие установки.

Сообщение от boris71

вариант клинического мышления, который культивируется в мед вузах не подходит для психотерапии (см пост №107). Очень показательно - не надо лечить=здоров.

Постановка клинического диагноза "замораживает" процесс психотерапии. Разбивка на синдромальном уровне приводит к путанице, когда начинают "выплывать" разные симптомы из других симптокомлексов. Конечно врачей спасает возможность пульнуть таблетку в синдром-мишень .

Кроме того, постановка диагноза ведет к стигматизации и стереотипии в мышлении врача.

Или есть, но Вы с ними справляетесь?

[boris71]

Во-первых, я пишу исключительно про СВОЕ понимание вопроса, так как, чувствую коллеги дадут мне прикурить.
Во-вторых - у меня положение несколько двоякое - я врач эксперт (психиатр) и должен ставить строгие диагнозы, хорошо обоснованные настолько, что они должны быть понятны коллегам неврологам, с которыми я работаю. Эта привычка мешает при психотерапии.
В-третьих, дело не в слезах. А в том, что (с МОЕЙ точки зрения, как гештальт-терапевта) врач действительно становится после окончания мед. вуза заложником не образования, конечно, а тех стереотипов, которые сформировались в процессе обучения.
В-четвертых, только в процессе обучения дополнительно я это все осознал, а вытравить стремление, например, поставить, грубо говоря, диагноз клиенту и после этого считать, что все понятно, не совсем получается и до сих пор.

[Spiegel]

Спасибо, Борис, за открытость!

[Lyubimova]

Борис, мои взгляды совпадают с Вашими.
Лично мне потребовалось достаточно много времени и сил, чтобы научиться четко осознавать в какой позиции я сейчас работаю - как психиатр, как психотерапевт или как психолог-консультант.
Некоторые симптомы, состояния и даже болезни мне приходилось "лечить" как медикаментозно, так и немедикаметозно. Иногда это помогает, но порой и мешает. Я как буд-то сижу на нескольких стульях, или, точнее перепрыгиваю с одного на другой. С одной стороны это обогащает меня, с другой - усложняет мне работу и повышает мой уровень тревоги.
Сложность еще и в том, что для меня как психотерапевта клиенты не делятся на "больных и здоровых", "нуждающихся в лечении и нет", "имеющих отклонения от нормы или нет" - они такие, какие есть, не лучше и не здоровей меня, они могут мне нравиться или нет.
А вот позиция врача обязывает меня вплоть до уголовного преследования "выявлять психические расстройства и предлагать наиболее изученные методы борьбы с ними", причем так, чтобы было дешево и сердито.

По-моему, очень хорошо феномен попытки объективизации в отдельно взятом человеке описал Бьюдженталь в главе про Хола. Хотя Хол психолог, но по-медицински объективизированный и работающий, естественно, в КВТ.