Медикаментозные и не медикаментозные методы в медицине

[kuszel]

Моя позиция (точнее видение ситуации) уже написаны ранее и "проблемы здравоохранения у американцев" честно говоря мне менее близки, чем проблемы здесь. А здесь ситуация именно такова, что у нас нет ни нормального "класического" ЗО, ни нормальной альтернативной медицины. Поэтому обсуждение "проблем с избыточным медикаментозным лечением", а так же проблем с "избыточной инструментальной диагностикой" в России мне видется БЕССМЫСЛЕННОЙ в связи с отсутствием субстрата. Позвольте немедицинскую аналогию: Вы никогда не думали сравнить БМВ (да простят меня апологеты других марок) с ВАЗом??? И в ключе этой проблемы обсуждать "избыточность" и "ненадежность" электронных схем управления??? Ведь в такой ситуации ВАЗ явно лидер по "надежности электронного управления системами работы двигателя DME" и "климат-контроля" - они у него никогда не сломаются. Угадайте с 3-х раз почему???

С уважением,
PS - на вилы наступать безопаснее, чем на грабли. Стерильный и золотой колюще-режущий предмет лучше чем тот, который в дерьме. Чтобы наступить на грабли их надо действительно иметь в наличии

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Юрий Вадимович!
В вопросе вилы – грабли, вынужден с Вами согласиться. Вы совершенно правы.
Другие аспекты Вашего ответа не столь убедительны.

[kuszel]

Неужели Вам больше импонирует ВАЗ???

С уважением,

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Юрий Вадимович!
Спешу выразить Вам своё восхищение. Ну, конечно, Ваши оригинальные, неожиданные сравнительные характеристики БМВ – ВАЗ безусловно правильны. Более того, и по поводу Великой Октябрьской или Мировой революции я с Вами дискутировать не рискнул бы. Понимаю, что на фоне столь глобальных размышлений, как-то даже неудобно напоминать о моем вопросе на этой дискуссии от 24-11-2001 20:22.

[Melnichenko]

Дорогой господин Зайцев ! Можно , я прокомментирую только один случай зарегистрированной избыточной медикаментозной терапии ?
В журнале THYROID обсуждается случай ПАРАДОКСАЛЬНОГО развития настоящего ДТЗ на фоне иммуносупрессивной терапии после трансплантации печени ( по-моему через 3 года ).
Т.е. в данном случае развитие ДТЗ будет зафиксировано как нежелательное являение на фоне терапии цитостатиками ( в резюме будет указано ,что это явление не связано с лечением ,но ЗАРЕГИСТРИРОВАНО оно будет )Само заболевие печени ,по поводу которого была проведена трансплантация ,не давало больной никаких шансов выжить . Но она выжила ,и дожила до новой болезни ,которая по формальным признакам будет зарегистрирована как связанная с медикаментами .И бойкое журналистское перо напишет гневно , и Вы подхватите , и т.д.
Когда 10 лет назад одна наша ассистент вернулась из Швейцарии ,где обучалась 4 месяца у Ассаля вопросам организации школ диабета ,она , в частности ,рассказала оо занятиях с больными с синдром диабетической стопы . Я спросила ее ( достаточно наивно ) , а много ли она видела трофических нейропатических язв в ухоженной Швейцарии у Ассаля .
Ответ был - три или четыре случая ,одна - 85 летняя женщина из дома престарелых ,недавно подвергшаяся второму аортокоронарному шунтированию ,90 -летний старик после 3- АКШ и т.д.......Т.Е. если бы хоть один из них выдал аллергическую реакцию на антибиотики по поводу
лечения с-ма диабетической стопы,.случай тоже был бы зарегистрирован , и дал бы Вам повод гневно клеймить нас ,как лиц ,злоупотребляющих медикаментами .
Я пыталась проиллюстрировать конкретными примерами текст д-ра Кушеля . Если люди В СРЕДНЕМ живут на 20 лет дольше ,то у них есть риск получать БОЛЬШЕ лекарств,а если тщательно регистрируется какждое нежелательное являение .то являений этих куда больше .
Ну скажите мне наконец честно ,господин Зайцев , в чем ВАша цель ?
Вы постоянно пишете - уровень Ваш хочу поднять ,заставить мыслить ,отказаться от лекарств ,а то заскорузли здесь ,понимаешь ,никакой творческой мысли......Ну ничего не ищете !!!" А я б в Москве с киркой уран нашел при такой повышенной зарплате ...."
А мы все время пишем - дорогие коллеги доктора ,давайте разумно ставить диагнозы на основании необходимого обследования ,и использовать в лечении только доказавшие свою эффективность препараты и методики ......

[V. ZAITSEV]

Уважаемая Галина Афанасьевна!
Невозможно объяснить свою позицию, если оппоненты не читают или принципиально не хотят видеть, то что не укладывается в их устоявшиеся возрения.
Я пишу, об обращение ВОЗ, что привычка, а как следствие злоупотребление антибиотиками приводит к быстрому и очень опасному росту полирезистентных штаммов целого ряда патогенных микроорганизмов – Вы видите клизму с озоном.
Я привожу статистические данные тех же американцев о росте лекарственных аллергией, о количестве гепатитов, спровоцированных лекарственными препаратами –
Вы же приводите какой –то частный пример (однажды, в одной из клиник), который, по Вашему мнению, я должен подхватить, чтобы вместе с журналистами гневно клеймить и причем почему-то именно вас.
Я НЕСКОЛЬКО РАЗ формулировал вопрос форума. Приходиться цитировать самого себя: «Представленные на этом форуме материалы никоем образом не говорят, что автор является противником медикаментозной терапии или клинических испытаний препаратов ( обязательно необходимы, но по наиболее логичному и рациональному пути для конкретного препарата или метода). Вопрос состоит лишь в том: имеет ли место перекос в развитии медицины и обучении врачей в направлении сугубо медикаментозной медицины».
Но Вы каждый раз спрашиваете: «что мы обсуждаем и в чем моя цель».

P.S. А в Швейцарии, как и в ряде других странах Европы, заметно шире, чем в США, используются методы немедикаментозной терапии, в том числе, столь немилые Вам лазеры и озон.

[Gerasimov, G.]

Тут намедни на борту самолета прочитал интересную статью в газете Financial Times, издающейся в Лондоне. Речь в ней шла о том, что в ЮАР (где самая высокая в мире распространенность ВИЧ\СПИДа) все большую популярность приобретают немедикаментозные методы лечения СПИДа, в том числе с использованием традиционных лекарственных трав. Некоторые из местных знахарей используют традиционные лекарственные сборы в качестве симптоматической терапии, но многие уже заявляют, что с помощью своих средств они способны излечить заболевание. При этом высокопоставленные лица в правительстве ЮАР заявляли, что они поддерживают это традиционное направление в "лечении" ВИЧ/СПИДа. Автор статьи также отмечает, что современные медикаментозные противовирусные средства в ЮАР доступны только тем, кто способен за них заплатить большие деньги (порядка 1000 долларов в месяц). Таких в этой стране, увы, немного...

"А в Швейцарии, как и в ряде других странах Европы, заметно шире, чем в США, используются методы немедикаментозной терапии, в том числе, столь немилые Вам лазеры и озон".

Из приведенной выше статьи очевидно, "немедикаментозные" методы "заметно шире" используют не только в странах Европы, но и в других регионах планеты. Правда, по разным причинам.

В какой-то дискуссии я уже отмечал, что различия в подходах к "немедикаментозной" терапии в США и Европе связаны с тем, что высокосоциализированная система медицинской помощи в европейских странах оплачивает многое то, что в США , как правило, не покрывается обычной медицинской страховкой. Большинство полисов в США либо вовсе исключают альтернативные методы лечения (фитотерапию, акупунктуру, хиропрактику и т.п.), либо накрадывают на них суровые финансовые ограничения. Это вовсе не значит, что эти методы не существуют или не применяются. Как выразился один мой американский коллега, когда в попытался обсудить с ним отношение к "альтернативным" методам лечения: "This is out of medicine". Т.е. уважающие себя врач не возьмет на себя риск лечения пациента методом, который не доказал при адекватно проведенном контролируемом исследовании, свою безусловную эффективность.

"Вопрос состоит лишь в том: имеет ли место перекос в развитии медицины и обучении врачей в направлении сугубо медикаментозной медицины». Я понимаю, что вопрос этот сформулирован широко, в философском плане, а не относится сугубо в развитию с медицины в России, США, ЮАР или Швейцарии.

Если Вы помните, в Китае в 1960-70-е годы появились "босоногие врачи", над которым смеялась наша пропаганда. Действительно, эти едва грамотные "врачи" после 6 месячного обучения работали в сельских районах, где до них вовсе не было медицинской помощи. Обладая очень малым набором средств (в том числе и традиционной китайской медицины) они проводили большую гигиеническую и просветительную работу и помогли в борьбе с наиболее распространенными болезнями (в том числе распространяя капсулы с препаратом йодированного масла для борьбы с йододефицитными заболеваниями). Так, с их помощью была широко внедрена оральная регидратационная терапия при диаррее у детей, которая резко снизила младенческую и детскую смертность. Кстати, местные знахари и колдуны были наиболее завзятыми противниками "босоногих" медиков.

Я лично не вижу "перекосов" в развитии медицины. Развитие идет по пути универсализации использования наиболее эффективных медикаментозных средств, которые может позволить себе система здравоохранения той или иной страны. Остальное - пена.

[V. ZAITSEV]

Продолжение темы. Я специально привожу данные только из американских источников, т.к. в России медицина США воспринимается как самая передовая, доказательная.
Т. е. некий маяк, к которому должна стремиться и медицина в России.


Чем опасна современная медицина.

Бэрри Чарльз
доктор медицины, исполнительный директор Ассоциации врачей за искоренение хронических болезней

Ятрогенные болезни - заболевания, приобретенные в результате медицинского лечения - теперь признаны как опасность для здоровья глобального масштаба.
MEDLINE (компьютеризованная база данных медицинских исследований Национальной Библиотеки Медицины Соединенных Штатов (United States National Library of Medicine) включает свыше 7000 статей, отчетов и научно исследовательских работ с 1966 года, которые показывают существенное число пациентов, страдающих причиненными лечением нарушениями и побочными лекарственными реакциями.
Эти вредные эффекты, которые могут быть серьезными и даже смертельными, связаны с каждой гранью современной медицины, включая лекарства, другие медицинские методы лечения, диагностические процедуры и хирургию.

Массовые вредоносные эффекты

Вредоносные эффекты стали такими распространенными, что вызвали использование термина "ятроэпидемические"(2). В своей статье в Журнале Американской Медицинской Ассоциации (Journal of the American Medical Association), д-р Люсьена Лип из Гарвардской Школы Общественного Здоровья (Harvard School of Public Health), подсчитала, что 180000 тысяч человек умирают в США каждый год отчасти в результате ятрогенных поражений, что эквивалентно трем авиакатастрофам каждые два дня" (3).

В другом номере Журнал Американской Медицинской Ассоциации указывает, что вред от медицинского лечения в США "затмевает ежегодную смертность в автомобильных авариях в 45000 человек и объясняет больше смертей, чем все другие несчастные случаи вместе взятые" (4).

Экономический ущерб

Нарушения, причиненные медицинским лечением, наносят сушественный экономический ущерб. К примеру, Архивы Внутренней Медицины (Archives of Internal Medicine) сообщали, что о стоимости для экономики США в 76 миллионов долларов в 1995 году. Эта сумма почти в два раза больше средств, затраченных на лечение диабета, и почти равна средствам на сердечно-сосудистые заболевания (5).

Ятрогенные заболевания могут возникать из-за многих факторов. Они включают: ошибки в прописывании или применении лекарств и других видов лечения; несчастных случаев; ненадлежащего использования диагностических или терапевтических мер и изначально присущего потенциала вредных и побочных эффектов, связанных с медикаментозным лечением, хирургией и другими процедурами.

Опасная больничная среда

Больничная среда является особенно способствующей медицинским опасностям. Исследования, включая проведенные в Гарвардской Медицинской Школе, показывают, что до 36 процентов пациентов, помещенных в больницы, страдали ятрогенными поражениями, до 25 процентов которых являются серьезными или смертельными. До половины этих поражений имели отношение к медикаментозному лечению (6).

Результаты анализа случаев остановки сердца в учебном госпитале обнаружили, что 64 процента были предотвратимы. Ведущей причиной было ненадлежащее использование лекарств (7). В дополнение к причиненным лечением нарушениям, госпитали благоприятствуют опасным для жизни носокомиальным инфекциям, включая редкие или устойчивые к лекарствам микроорганизмы, которые часто трудноизлечимы. Пятнадцать процентов дней в госпиталях посвящены лечению побочных лекарственных эффектов. (8)


Все медикаменты, включая те, которые продаются с прилавка без рецепта, имеют связанные с ними побочные эффекты. Было обнаружено, что обычно используемые лекарства влияют на все системы. Частые реакции включают сыпь на коже, тошноту, головные боли, головокружения, летаргию, диарею и желудочно-кишечные кровотечения у значительного числа людей.
Более тяжелые реакции, которые могут быть смертельными или тяжело ослабляющими, включают глухоту, депрессию, ненормальные сердечные ритмы, ангину, бронхоспазмы, электролитические нарушения, дисфункцию иммуной системы, серьезные нарушения крови, такие, как апластическая анемия, токсикоз печени и почек, синдром Стивенса - Джонсона или анафилактический шок. Они имеют место у статистически значимой части населения.
Несмотря на то, что известно о побочных лекарственных эффектах, д-р Дэвид Кесслер, начальник Администрации Продовольствия и Лекарств США (U.S. Food and Drug Administration), полагает, что "сообщается только об одном проценте всех серьезных лекарственных реакций" (9).

[V. ZAITSEV]

Продолжение статьи Бэрри Чарльза (см. пред. сообщение)

Здоровье народа в опасности

Проблема разрастается до масштабов здоровья народа, когда большое число людей получает лечение и испытывает сопутствующий ему побочный эффект. New England Journal of Medicine отмечает это в обсуждении связи между раком груди и менопаузальной гормонозамеcтительной терапией: "по причине высокой распространенности рака груди, даже небольшое возрастание риска будет порождать существенное увеличение числа случаев рака" (10).

Масштаб использования становится причиной того, что лекарства, которые считаются безопасными, в конце концов наносят существенный вред. В этом отношении широкоиспользуемые нестероидальные противовоспалительные лекарства вызывают свыше 3300 смертей в год и 41000 госпитализаций.

Ядовитые лекарства

Многие лекарства имеют побочные эффекты, достаточно серьезные для того, чтобы вызывать вторичные заболевания, требующие своей собственной интенсивной терапии. Примером является Паркинсонизм, вызываемый нейрологическими побочными эффектами антидепрессантов или антипсихотического лечения. Исследования Гарвардской Медицинской Школы показали, что лекарства были действительной причиной первоначальных симптомов у 37 процентов пожилых пациентов, которых лечили от болезни Паркинсона. L-dopa, лекарство, использовавшееся в лечении этих пациентов, имеет свои собственные тяжелые побочные эффекты, которые часто требуют использование дополнительных лекарств для их сдерживания (11).

Другие примеры новых заболеваний, вызванных медикаментозным лечением, включают коллагенозные сосудистые нарушения, вызываемые медикаментами от кровяного давления, и синдром Кашинга (Cushing's syndrome) вызываемый продолжительным использованием кортико-стероидов. The New England Journal of Medicine опубликовал несколько исследований, связывающих химиотерапию рака с последующим появлениеа новых злокачественных опухолей (12).

Многие лекарства классифицируются как тератогенные и вызывают врожденные дефекты когда принимаются во время беременности. Другие могут вызывать болезни у потомства позднее в течение жизни. К несчастью, эти эффекты могут не проявляться до тех пор, пока многие тысячи женщин не принимали лекарство, которое было с энтузиазмом представлено и разрекламировано, классический пример - трагическая эпидемия врожденных дефектов в Европе из-за талидомида (thalidomide), или рак у детей, чьи матери принимали диэтилстилбестрол (diethylstilbestrol).

Избыточное использование антибиотиков привело к появлению устойчивых разновидностей ранее чувствительных микроорганизмов. Была высказана серьезная озабоченность по поводу потенциала эпидемий, которые не могут быть эффективно сдержаны из-за устойчивости к лекарствам. Примером этого является появление туберкулеза, который устойчив к доступным в настоящее время лекарствам.

Эпидемия ненужных операций

Исследования показывают также существеннное неуместное и избыточное использование хирургии и продолжающееся использование устаревших видов операций. Подкомитет Конгресса США по Надзору и Расследованиям излишнего использования хирургии (U.S. Congress Subcommittee on Oversight and Investigations into Unnecessary Surgery), обнаружил, что за один год было примерно два миллиона ненужных операций, ответственных за более чем 12000 смертей с приблизительным ущербом в 10 миллионов долларов (13).

Повреждающие технологии

Было показано, что зависимость от высоких технологий как в диагностике, так и в лечении, является источником вреда из-за ошибок оборудования или неправильного применения технологии. К примеру, 36 процентов ятрогенных проблем в отделениях интенсивного ухода были связаны с неисправностями оборудования (14).

Ненадежный медицинский уход

В дополнение, медицинский уход часто основывается на намного меньшем научном обосновании, чем предполагалось, и подвергается радикальным прямо противоположным изменениям. Редактор British Medical Journal обнаружил, что только 15 процентов всех медицинских терапевтических иетодов имеют научную основу или было продемонстрировано, что они являются эффективными (15). Пациенты все еще остаются уязвимыми. Примером является ранее общепринятое использование облучения для увеличения тимуса в раннем детстве, состояния, признанного сейчас нормальным. Недавно было показано, что это лечение вызывает рак в последующей жизни у тех, кто его принимал (16).

Проталкивание ядовитых лекарств

Фармацевтический рынок оказывает также огромное давление на врачей, для того, чтобы они использовали новую продукцию. Медицинский журнал Hospital Practice указывал, что конкуренция фармацевтических компаний "ведет к очень агрессивному продвижению и наводнению врачей данными, поддерживающими использоварние каждого нового лекарства." Такой маркетинг может ослаблять противоположную научную информацию, которая не так хорошо публикуется. В конечном итоге, лекарства могут быть изъяты, но только после того, как будет нанесен существенный вред. Например, беноксапрофен (benoxaprofen), нестероидное противовоспалительное средство (NSAID), был представлен и усиленно продавался в 1982 году, но затем был изъят после случаев смертельного токсикоза печени, о чем сообщалось в Великобритании.

Зомериак содиум (zomepirac sodium) также "агрессивно продавался как безопасный анальгетик", но был изъят через год после многочисленных сообщений о смертельных анафилаксиях (17). Сердечные лекарства флеканид (flecainide) и энканид (encainide), усиленно внедрявшиеся как средства для контроля ненормальных ритмов сердца, были затем изъяты спустя годы после научных исследований, показавших, что они вызывают смертельные аритмии, и что у тех, кого ими лечили, вероятность умереть была в полтора раза больше, чем у тех, кто принимал плацебо.

Развивающиеся страны, в которых менее строгий контроль и средства надзора, имели особенные проблемы с неразумным маркетингом лекарств мультинациональными и местными фармацевтическими компаниями, которые были тщательно документированы. Эти практики были рассмотрены в Journal of Clinical Epidemiology несколькими авторами, включая д-ра Филипа Ли, помощника Секретаря Здравоохранения Соединенных Штатов (United States Assistant Secretary of Health). Согласно д-ру Ли и его коллегам, "продолжают воспроизводиться неправомерные заявления об эффективности и безопасности " (18). В дополнение к побочным эффектам, высокая стоимость фармацевтических средств представляет значительную опасность для экономики развивающихся стран.

Безотлагательная потребность в новом знании

Врачи и пациенты пришли к принятию медицинских опасностей как необходимой плате за современную диагностику и терапию, несмотря на то, что они могут быть серьезно ослабляющими или смертельными.То же самое верно и в отношении медицинских ошибок. Исследования показали, что ошибки так распространены, что считаются неизбежной частью медицинской системы, дающей начало термину "необходимая ошибочность" (19).
Достойное сожаления принятие болезни или медицинской ошибки как последствия лечения отражает отклонение от самого первичного принципа медицинской этики - primum non nocere - прежде всего не навреди. Обилие данных, документирующих серьезную природу и степень опасностей, связанных с современной медициной, сделало ясным то, что в современном медицинском подходе существуют фундаментальные недостатки, и что для того, чтобы эффективно обратиться к этой проблеме, безотлагательно необходимо новое знание.

Литература

1. USA Today. September 13, 1995.
2. Review of Respiratory Diseases. 1987; 135: 1152-1156.
3. Journal of the American Medical Association. 1994; 272: 1851-1857.
4. Journal of the American Medical Association. 1995; 274: 29-34.
5. Archives of Internal Medicine. 1995; 155: 1949-1956.
6. Annals of Internal Medicine. 1964; 60: 100-110. New England Journal of Medicine. 1981; 304: 638-642. New England Journal of Medicine. 1991; 324: 370-376.
7. Journal of the American Medical Association. 1991; 265: 2815-2820.
8. Harrison's Principles of Internal Medicine. 1994.
9. US News and World Report. January 9, 1995: 49-54.
10. New England Journal of Medicine. 1994; 330: 1062-1071.
11. American Journal of Medicine. 1995; 99: 48-54.
12. New England Journal of Medicine. 1990; 322: 1-6
13. USA Today. October 31, 1983.
14. Nursing Clinics of North America. 1993; 28: 459-473.
15. British Medical Journal. 1991; 303: 798-799.
16. New England Journal of Medicine. 1989; 321: 1281-1284.
17. Hospital Practice. 1989; January 30: 89-94.
18. Journal of Clinical Epidemiology. 1991; 44: 49S-55S.
19. Journal of the American Medical Association. 1989; 261: 1610-1617.

[V. ZAITSEV]

продолжение 3

В заключение еще одна ссылка.

Роберт Шнайдер выступает в Комиссии по Альтернативному Здравоохранению в Белом Доме

В декабре 2000 года доктор медицины,Роберт Шнайдер был приглашен выступить перед Комиссией Белого Дома по Политике Дополнительной и Альтернативной Медицины (White House Commission on Complementary and Alternative Medicine Policy) на слушаниях, проводившихся на Капитолийском Холме.
Комиссия была создана президентом Клинтоном для того, чтобы выработать рекомендации для Президента и Конгресса США относительно политики по дополнительной и альтернативной медицине. Д-р Шнайдер сказал, что комиссия явилась откликом на реальность того, что более чем 40% населения США использует природную медицину и другие подходы, и что действительное число визитов пациентов к альтернативным докторам превышает число визитов к обычным врачам.

"Люди голосуют ногами," говорит д-р Шнайдер. "Причина в том, что современная медицина обманула надежды американского общества. У нас 125 миллионов людей с хроническими нарушениями, которые не излечиваются или не предупреждаются современной медициной.
Последние оценки, опубликованные в Журнале Американской Медицинской Ассоциации, показывают, что обычная медицина является пятой ведущей причиной смерти в США из-за высокого уровня опасных побочных эффектов. Это причина того, почему люди пользуются природной медициной - они хотят лечения или профилактики болезней и не хотят быть убитыми в процессе лечения."

[V. ZAITSEV]

продолжение 4

Доктор А. В. Живов, на форуме Альтернативная медицина - за и против, в споре со мной ссылался на о громадные суммы, которые тратятся в США на развитие медикаментозной (доказательной) медицины. Ну и что недостаточно тратят? Или может хотя бы маленькую толику не мешало бы отправить на развитие альтернативных направлений? Фарм. бизнес не допустит.

[Gerasimov, G.]

Уважаемый коллега,

Спасибо за интересную публикацию. Хотя, честно скажу, я практически не нашел в ней ничего нового, даже примеры все старые, почти 40 летней давности (талидомид, диэтилстилбэстрол и др.). Однако Вы никак не прокомментировали высказанные мной и рядом других участников дискуссии соображения о том, какое собственно говоря это все имеет отношения в нашим палестинам? Есть ли у Вас доказательства того, что размах медикаментозного лечения в России принял столь угрожающий размах, что нам (вслед за американцами) впору звонить в колокола?

Скажу Вам честно, что из личного врачебного опыта (около 25 лет) у меня не осталось впечатления о том, что то, о чем Вы пишете, было большой проблемой. Даже в советские времена, когда лекарства были (относительно) дешевыми и их прописывали буквально горстями (я, правда, этого никогда не делал). Что с Вашей точки зрения случилось за последние годы (в масштабах России или в пределах Садового кольца), что радикально изменило ситуацию?

Спасибо.

[Klara]

Герасимов
>Я лично не вижу "перекосов" в развитии медицины.
>Развитие идет по пути универсализации использования
>наиболее эффективных медикаментозных средств,
>которые может позволить себе система здравоохранения
>той или иной страны. Остальное - пена.

Пока здравоохранением используются совершенно извращенные критерии эффективности медикаментозных средств, навязанные ему фармацевтической промышленностью, медицина будет продолжать калечить своих пациентов.

> Однако Вы никак не прокомментировали высказанные
> мной и рядом других участников дискуссии соображения
> о том, какое собственно говоря это все имеет отношения в нашим палестинам?

Вы, русский профессор, разве не считаете так же как и Ваш американский коллега, что альтернативные методы лечения "This is out of medicine"?

А может быть хим.формула ацетилсалициловой кислоты, произведенной в России отличается от формулы аспирина от Bayer

А может быть лечение бронхиальной астмы в России принципиально отличается от ее лечения в Америке?
Нет, в России так же как и в Америке применяются «наиболее эффективные медикаментозные средства», которые в конечном итоге приводят не к улучшению, а к утяжелению течения этого заболевания.

Так что не стоит отделять российскую медицину от западной.
Вы представители одной школы и проблемы у Вас одни и те же. Вы способны лечить больных, но не способны их ВЫлечивать.

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Григорий Анатольевич!
Я ведь инициировал эту дискуссию не для того, чтобы обличать какие –либо конкретные лекарства или лишний раз напомнить присутствующим о побочных эффектах медикаментозного лечения.
По моему мнению, основная опасность, как это нестранно звучит, лежит в области психологии. Привычность, ОБЫДЕННОСТЬ всевозможной медикаментозной терапии, агрессивная реклама, многочисленные профессиональные и популярные справочники притупляют чувства опасности, меры. Парадокс что, как Вы выразились, главное препятствие использования лекарств горстями - их дороговизна! Для многих врачей норма выписывать, на всякий случай, сразу несколько сильно действующих препаратов. Лучше перебрать (за это никто не накажет), чем не добрать. При этом, всё что несвязанно с их привычной повседневной терапевтической практикой ( а это, в основном, конкурирующие друг с другом медикаментозные препараты) воспринимается как что-то чужеродное, нереальное.
Ведь даже на этом форуме почти 20% врачей считают, что любые направления альтернативной медицины «просто обман доверчивых простаков, "купившихся" на красивую рекламу».
С уважением.

[Melnichenko]

Лекарственные средства ,приобретаемые по рецепту ,не могут рекламироваться . Все реклама в СМИ - либо не лекарственные препараты ( БАД и т.д. ) ,либо безрецептурные препараты .
Версия Клары о врачах -вредителях была крайне популярна в 30-50-х годах . В последнее время допускается мысль о том ,что в некоторых ( редчайших ,конечно ) случаях некоторые врачи все же лечат больных . Хотя .,понятно ,им далеко до Чумака и глубокого дыхания по Бутейко .