|
#647
21.11.2008, 23:48
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Есть такое понятие, уважаемый, как информационная гигиена . Согласно ей, заслуживающими внимания и доверия признаются профессиональные медицинские публикации в рецензируемых изданиях, подготовленные с приматом принципов доказательной медицины. То есть результаты рандомизированных проспективных испытаний, обсервационные наблюдения, испытания случай-контроль и т.п. Из двух сотен ваших ссылок ни одна ничего подобного не содержит. Словом, бездна ужасов по поводу поствакцинальных осложнений, плакатно и "негигиенично" нарисованная Вами, достоверных оснований не имеет. Конкретные обстоятельства Вашего судебного дела и Ваша претензия как истца меня и читателей, разумеется, интересуют. Давайте обсудим. |
|
#648
22.11.2008, 00:22
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#649
22.11.2008, 00:36
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#650
22.11.2008, 00:47
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#651
22.11.2008, 01:06
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#652
22.11.2008, 01:17
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#653
22.11.2008, 01:37
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#654
22.11.2008, 01:49
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#655
22.11.2008, 03:16
|
|||
|
|||
|
Цитата:
да уж... 1.698 детей было вакцинированно 114 morts уже умерло у 111 болезнь Крейцфельдта-Якоба почти 10% от привитых ----Тем не менее, ни одно из перечисленных видов вирусной или аутоиммунопатологии нельзя с уверенностью назвать следствием какой-либо вакцинации. === ну да почти 10%, этого мало, нужно хотя бы 70%......не бывает такого совпадения, что после вакцины гепатит б у 1500 человек в течении 6-24 месяцев развался склероз ан пляк (вроде это рассеяный склероз на русском). эти 1500 человек подали колективный иск реквизиты итп буду давать по мере возможности, так как свободного времени не хватает. ps извините за ошибки пишу на клавиатуре без русских букв |
|
#656
22.11.2008, 04:00
|
|||
|
|||
|
мухи-отдельно, котлеты- отдельно
Илона, Вы не во Франции живете? Там действительно было 89 случаев болезни К-Я, но- среди 1700 ПОЛУЧАВШИХ ЛЕЧЕНИЕ ГОРМОНОМ РОСТА.
Мы же говорим про вакцинацию. Она ни к гормону роста, ни вообше к материалам "человеческого происхождения" не имеет отношения. Все равно что я бы отговаривал Вас пользоваться тем самым компьютером с нерусской клавиатурой мотивируя статистикой взрывов телевизора "Рубин" ... [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
|
#657
22.11.2008, 11:42
|
|||
|
|||
|
Цитата:
что значит человеческого происхождения? что есть в вакцине гепатит б человеческое? |
|
#658
22.11.2008, 11:58
|
|||
|
|||
|
На самом деле, гениальный ход. Использовать действительный судебный процесс с истцами и ответчиками, с ссылками на СМИ о нём. Только с легкостью иллюзиониста подменить вакцинацией от HepB использование во Франции гормона роста в период с 1985 по 1988 годы. Почему Франция продолжала опасный метод лечения, когда США и Великобритания отказались от него, решать суду.
Илона, в Ваших ссылках есть ли хоть слово о том, что эти 1700-114-111 пострадали от прививки? Во всех 4 ссылках, так любезно и с таким пафосом предоставленных Вами, речь идет о гормональном лечении. "Hormones de croissance " n'est-ce pas? Тема же этой дискуссии "Вакцинация". И еще одна маленькая просьба: не надо использовать в дискуссии оборот "нести бред" по отношению к оппоненту. Даже не учитывая то, что у Вас отсутствуют какое либо проф. образование или знания вести аргументированный спор. |
|
#659
22.11.2008, 22:53
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте уважаемые доктора! Я, также как и многие сейчас, обеспокоен выбором, стоит ли делать ребенку прививки. Жена на данный момент находится в роддоме. Первый ребенок у нас умер на третий день при несколько странных для меня обстоятельствах. Естественно, я сейчас более настороженно отношусь ко всему, что предшевствует рождению ребенка и что за этим последует. В результате изучения всевозможной информации у меня к вам, как отстаивающим необходимость прививок, возникло несколько вопросов. Прошу, развейте, либо подтвердите мои сомнения. Сразу скажу, "консерваториев не кончали" и если где-то скажу глупость, просьба отнестись к этому спокойно, разъяснив, где и в чем я не прав. Извиняюсь, также, если ответы на мои вопросы присутствуют в этой ветке, время поджимает. Я не стал вдаваться в тонкости химического и биологического состава вакцин, поскольку не компетентен в этом вопросе, но надеюсь, что с помощью ваших ответов получу представление о деталях механизма, на основе представления о работе механизма в целом. Собственно, вопросы:
Вами вакцинация позиционируется как практически безопасное профилактическое действие, призванное снизить риск многих тяжелых(?) заболеваний. Существует так-же перечень противопоказаний и определенных действий проведение которых необходимо для выявлений этих противопоказаний с целью свести риск вакцинации к минимуму. 1) Является ли наступление пво тем фактом, что не все необходимые действия были должным образом выполнены? Должен ли в этом случае врач, проводивший вакцинацию, нести уголовную ответственность за преступную халатность, повлекшую причинение страданий, увечий, смерти? 2) Если процент осложнений так низок, почему государство не берет на себя ответственность за пво в полном объеме, ведь жертва пострадавшего может расцениваться не менее, как во имя здоровья нации? Но вместо предоставления вакцинируемому либо вакцинирующему своего ребенка какого-нибудь меморандума о всевозможных гарантиях и уверениях в помощи в случае пво, на подпись дают документ, свидетельствующий о том, что человек, не смотря на перечень возможных осложнений, добровольно дает согласие на вакцинацию. Я, конечно, понимаю, что там еще будут указаны и цели, для достижения которых вакцинация нужна, но помогите расставить приоритеты; человек должен быть бесконечно обязан нации и не моргнув глазом принести себя или своего ребенка в жертву во имя неё, или же нация должна быть обязана человеку за его жертву? А то как-то так получается "мы его предупреждали и в случае чего мы не виноваты". И не говорите мне, что ни на кого при этом ни оказывают никакого давления. И как расценивать тот факт, что в большинстве случаев данный документ приносят на подпись роженице либо непосредственно перед родами, в момент схваток, либо непосредственно после, когда она находится в состоянии, описывать которое вам, опытным медикам, нет смысла, если вообще не находится под действием наркоза. А как же пресловутое "в твердом уме и добром здравии"? 3) Является ли несомненный факт практически повального невыполнения предписаний, необходимых для снижения риска пво (начиная с роддома и далее, в детсадах, школах детей стадом ведет на прививку медсестра, обычно не имеющая ни должного образования, ни соответствующей специализации, ограничившись осмотром горла и измерением температуры ( на моей памяти и это делалось не всегда)) фактором, значительно повышающим степень опасности вакцинации? Во сколько раз, с учетом этого фактора, необходимо "подправить" цифры официальной статистики пво? 4) Судя по сообщениям в интернете от пострадавших родителей, значительная, если не подавляющая часть пво никак не отражается в медкарте либо не связывается с прививкой, хотя многочисленные однотипные случаи вызывают обратные предположения. Во сколько раз, с учетом этого, необходимо ещё "подправить" оф. статистику? 5) Можно ли выражение " не доказано" считать совершенно идентичным по значению выражению "не связано"? Уж больно часто встречались ответы врачей людям, жалующимся на возникшие после прививок сложности со здоровьем в виде "успокойтесь, связь вашей проблемы с прививкой не доказана, это совпадение, наверное, съели что-нибудь не то". 6) Можно ли разграничить пво по двум категориям: либо "видимые и тяжело", либо "без последствий"? Если такого разграничения сделать нельзя, означает ли это, что между "тяжело" и "без последствий" существует прослойка, характеризуемая широчайшим диапазоном не только яркости выраженности реакций, но и не менее широким диапазоном тяжести и отдаленности последствий? Логика подсказывает, что величина этой прослойки на порядки превышает демонстрируемые статистические данные. С учетом этого, во сколько раз еще необходимо подправить офф. статистику? 7) Поскольку существуют факты официалного отказа от использования вакцин , прошедших, по вашим же уверениям, многократные и разносторонние проверки, по причине многочисленных и тяжелых пво, можно ли сделать вывод, что механизм воздействия вакцины на организм человека недостаточно изучен и что современная медицина не в состоянии предвидеть все возможные последствия? В связи с этим, является ли факт применения недостаточно изученной вакцины, последствия которого современной медициной непредсказуемы, ни чем иным, как экспериментом, проводимым на людях начиная с грудного возраста? 8) В соответствии с п.7, можно ли с полной уверенностью утверждать, что рост заболеваний, от которых проводится вакцинация, аллергий, умственных и психических расстройств и т.д. никак не связано с широкой вакцинацией населения? Учитывая, что прививку делают совершенно здоровому человеку (ведь это условие в числе обязательных на момент постановки прививки?) и совершенно не факт, что человек без этой прививки заболеет с осложнением или заболеет болезнью, от которой прививался вообще, правильно ли расценивать прививку с последующим пво как причинение вреда? Как в данном случае быть с главным медицинским постулатом? P.S. просмотрел все таки всю тему. Вопросы остались. Некоторые вопросы повторяются, но ответа на них я не нашел, разве что на первый. Сомневаюсь, что получу на них здесь ответы, а не порцию издевок и насмешек, но оставлю все как есть, хотя бы в поддержку людей, аналогичные вопросы здесь задававших. P.P.S. книг Котока не читал, но несколько примеров врачебного "профессионализма", подписывания соглашений и осложнений у родственников, которые по симптомам вполне можно отнести к пво, знаю лично. Я не "за" или "против", я лишь ищу ответы на возникшие вопросы. |
|
#660
22.11.2008, 23:32
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вакцинация в бытовом смысле етого слова- мероприятие профилактическое, а не лечебное. Т.е.- проводится здоровым людям, чтобы они не заболели епидемическими инфекционными болезнями в будушем. Лечение же человеческим гормоном роста проводилось больным. Вакцинировать гормоном роста невозможно, гормона роста не бывает ни у вирусов, ни у бактерий. Лечение проводилось детям-"лиллипутам", родители которых хотели своим детям максимально нормальной жизни (и в подавляюшем большинстве случаев худо- бедно ее добились). Альтернативы такому лечению тогда не было. В современных вакцинах от гепатита Б нет ничего "человеческого", ето- искуственно синтезированные вакцины. Когда-то давно (в 20- 40-е годы)- да , были различные вакцины "человеческого проишождения", с которыми могли передаваться болезни. |
Линейный вид
