Хоспис

[Onkolog]

Уважаемый Владимир Яковлевич!

Не существует в миру универсальных методик. Так и химиотерапия еще долго будет существовать и приносить пользу. Вы правы, что появились методы повышения ее действенности. И такие разработки, модифицирующие ХТ - это тоже фундаментальные исследования. Кстати, лекарственную терапию в онкологии до сих пор по привычке называют "химиотерапией", хотя это уже далеко не то, что было, скажем, лет 30 назад. И далеко не одна ХТ проводится, а т.н. сопроводительная терапия. Между прочим, в центральных институтах уже переименовывают отделения, в частности, в ОНЦ отделение химиотерапии назвали "отделением медицинской онкологии". Сложно сказать - насколько удачно такое название, но что "отделение химиотерапии" уже не соответствует, это точно. Не знаю, что это Вы так плохо относитесь к онкологам, тот же Лейкомакс в избытке в моем отделении, а уж коль он есть даже в нашем провинциальном диспансере, то какое ж вам требуется "широкое" применение? Очевидно, как мне сложно говорить об озонотерапии, такие же сложности есть у Вас, ибо Вы не в курсе современного состояния дел.
Лейкомакс не относится к детоксицирующим методикам, простите. Детоксикационные методики, о которых я говорил и которые несовместимы с ХТ, имеют эфферентный характер. Но лейкомакс, граноцит, нейпоген - это не детокикация, а препараты для профилактики и лечения токсических побочных эффектов, в данном случае - аплазии.
Фундаменальные исследования проводились и проводятся в онкологии, к чему уж лукавить, как Коток? Другой вопрос, насколько Росия участвует в этом, но мы же не это обсуждаем, верно?
Я могу сколько угодно много читать о новых фундаментальных исследованиях, но в практической деятельности пользуюсь тем, что апрбировано, доказано и разрешено к применению. Извините, не считаю возможным экспериментировать.

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Дзинтар Васильевич!
Я никаким образом не хотел Вас задеть. Немало приходилось общаться с онкологами и к большинству из них отношусь с большим уважением. Мне и в голову не могло прийти, что Вы не достаточно осведомлены о препаратах GM-CSF . Я просто спросил, насколько широко они применяются после или даже до ХТ? (Не знаю, может свою лепту вносит финансовый фактор). К слову, я и «не относил Лейкомакс к детоксицирующим методикам». И, вообще, в последнем письме о детоксикации не упоминал. А разговор об онкологии с Вами, как со специалистом и, судя по Вашем ответам на форуме, очень неплохим, я завел только в плане общей тенденции развития медицины.
Ведь в других разделах я все о том же, только на других примерах. Чувствую, что такие разговоры раздражают врачей - в дальнейшем постараюсь от них воздерживаться.

С уважением.

[Onkolog]

Владимир Яковлевич!
Мне и в голову не приходило "обижаться". Это просто я удивился Вашему вопросу о лейкомаксе. Конечно, Вы правы, что финансовый фактор играет в нашей стране большую роль в возможности "широкого применения". Более того, года полтора назад мы могли лишь о нем мечтать. Не знаю с чем связано, но в последнее время отмечаю отчетливое улучшение снабжения. У нас практически есть любая "химия", кроме разве самой последней (таксаны, гемзар и пр.), появились в хорошем достатке и "препараты сопроваждения". Не знаю, насколько это долго и с чем связано улучшение, но хотелось бы , что б эта тенденция продолжалась.
Что касается скепсиса, упомянутого Вами, то в здоровом виде он присутствовать должен. И, надеюсь, Вы со мной в этом согласитесь. Страшно подумать, что будет, если врачи начнут апробировать у себя что-либо свежевычитанное без достаточного осмысления оного. А вот насчет "чувства дискомфорта из-за необходимости переучиваться" я вынужден с Вами согласиться. Увы, достаточно большому количеству врачей это присуще. Многие вообще не хотят открывать ни книги ни журналы после института. Надеятся, видимо, "проскочить". При нашей медицинской корпоративности и "проскакивают". Но не все же такие!

[Onkolog]

Да! И насчет лейкомакса. Может я неправильно Вас понял, т.к. речь изначально шла вроде как о детоксикации.
Что касается Вашего предпоследнего письма - Вы сразу поднимаете огромный пласт, рассмотреть все скопом просто нереально. По каждому вопросу (проапоптотические препараты, колониестимулирующие факторы, энзимотерапия, антиоксидантная терапия и т.д.) можно начинать многомегабайтовые разговоры. И, кстати, это замечательно, т.к. лишний раз подтверждает, что фундаментальные исследования проводятся. Многие из упомянутых Вами вопросов будут со временем освещаться на моем сайте, но колоссально много времени уходит на сканирование и на работу с документами. Увы, я работаю над версткой сайта фактически в одиночку, потому требовать абсолютной свежести трудно. Хорошо, что мне еще помогают по мере сил несколько сотоварищей (причем, с всеми я познакомился виртуально).

[V. ZAITSEV]

Дзинтар Васильевич!

Спасибо за ответ. Но еще раз хочу подчеркнуть, что все эти примеры я привел отнюдь не для обсуждения вопросов, в которых я далеко не специалист. А только в продолжение темы о менталитете врачей. Ну, не могу я согласиться, что краеугольный камень диабетологии – правильная инсулинотерапии !

[Onkolog]

Ну, по поводу диабетологии я уже высказывался в Вашем, кажется, разделе, потому Вы мое мнение знаете. А говорить о "краеугольных камнях" воздержусь - не моя специфика.
Что же касается "менталитета" и очень многих других проблем медицины, в том числе образовательной системы, научных кадров и пр. - тема бесконечная. Только что с наших разговоров? Ну пошумим, погорячимся, а воз и ныне там ...

[Onkolog]

Владимир Яковлевич!
А скажите, как Вам нравится [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Вы не находите, что это разговор о "плохой карме", только на другом уровне?

[V. ZAITSEV]

Пробежал глазами. Извините, но не хочется ни вчитываться, ни комментировать.
Обратил лишь внимание на рецензентов. Они статью читали?
А участие доктора физико-математических наук, член-кореспондента АН РК, профессора М.О.Отелбаева? Неужели в откровениях типа: «Известно, что электроны в атоме движутся по своим законам без участия нервной системы»?

[Onkolog]

Н-да...
Так и получается, что медицину у нас рецензируют физики-математики-химики, пусть даже титулированные типа Полинга, вот бардак и творится...

[V. ZAITSEV]

В данном случае, остальные рецензенты - докт. мед. наук. Хотя, возможно, они эту статью в глаза не видели. Однако, Вы меня опять недопоняли. Я как раз о противоположном.
Когда такие медицинские открытия пытаются «обнаучить» привлечением понятий из физики элементарных частиц или кв. механики, выглядит это настолько нелепо, что комментарии излишни.
Взгляните ещё раз на фразу из статьи, которую я процитировал.

[Onkolog]

Почему же недопонял
Фраза убийственна.
Но и я ведь тоже о другом.