|
#2
18.04.2005, 10:04
|
|||
|
|||
|
Цитата:
В общем-то, есть 2 разновидности ПЦР - качественная (есть/нет) и количественная . Количественная требует другой аппаратуры, гораздо дороже , применяется в основном при ВИЧ и гепатитах. Полуколичественный анализ в определенном смысле неадекватный суррогат количественного, его делать не нужно: - это не количественный анализ - он как правило дороже - при диагностике ЗППП количество микроорганизма значения не имеет. Одна оговорка по микоплазмам и уреаплазмам - обычно помимо ПЦР доступен посев на микоплазмы хоминис и уреаплазмы. Есть определнное преимущество - здесь определяется титр (т.е. полуколичественно, в случае микоплазм этому придается определенное значение, так как это условно-патогенная флора) и есть возможность определения антибиотикочувствительности. Правда, при посеве как правило определяется только M.Hominis, другие микоплазмы определяются чаще всего ПЦР. 
|
|
#3
18.04.2005, 10:47
|
|||
|
|||
|
Насколько правильно я понимаю, что касается микоплазм и уреаплазм, то помимо ПЦР их можно определить мазком на бак. пасев на чувствительность к антибиотикам? Это альтернатива ПЦР или этот анализ надо сдавать вместе с ПЦР?
|
|
#4
18.04.2005, 13:28
|
|||
|
|||
|
Обычный бакпосев на флору и чувствительность к АБ мико/уреаплазмы не определяет.
Обычно это отдельное исследование. Применяются специальные среды, как правило импортные, чаще МИКОПЛАЗМА ДУО + антибиограмма SIR(БИОРАД, Франция) или МИКОПЛАЗМА IST (БиоМерье), но она дороже. Стоимость определения порядка 10$ за обе инфекции. ПЦР имеет смысл делать только в смысле диагностики микоплазм, не определяющихся при посеве - М.genitalium. Возможно также как дешевый вариант опреления вообще всех микоплазм- обычно называется Mycoplasma spp. (т.е. все виды рода микоплазма).Однако опредеяются и непатогенные, так что большую ценность имеет отрицательный ответ.
|
можно поподробнее,мне тоже это интересно.Спасибо.|
#6
18.04.2005, 14:11
|
|||
|
|||
|
Обнаружение гонококков, хламидий, трихомонад является основанием для установления диагноза и назначения лечения. Критерий излеченности- отсутствие этих возбудителей.
|
|
#7
18.04.2005, 17:54
|
|||
|
|||
|
Если я правильно понял:
- гонококк определяется микроскопией мазков окрашенных по Граму; - трихомонады микроскопией нативного мазка; - хламидии - ПЦР или посевом на спец среды; - микоплазмы - посевом на спец среды Так? Этого достаточно? Играет ли роль в диагностике ЗППП уровни антител? Если можно, то скажите как правильно определять патологические титры Candida spp. Спасибо.
|
|
|
|
#8
19.04.2005, 09:19
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Гонорея ОПТИМАЛЬНЫЙ МЕТОД Бакпосев с последующей идентификацией колоний современными наборами для дифференциации нейссерий. К сожалению, редко где делается. В КВД как правило идентификация на сахарах не проводится, хотя и должна. ПРИЕМЛЕМЫЕ МЕТОДЫ ПЦР Бактериоскопия (острая гонорея у мужчин) Трихомонады ОПТИМАЛЬНЫЙ МЕТОД Микроскопия нативного препарата и ее модификации Посев на трихомонады ПРИЕМЛЕМЫЕ МЕТОДЫ ПЦР Микроскопия окрашенных мазков (ставить только при обнаружении типичных форм, а не "обрывков трихомонад") Хламидии ОПТИМАЛЬНЫЙ МЕТОД ПЦР ПРИЕМЛЕМЫЕ МЕТОДЫ Посев на клет. культуры или на эмбрионы (сложно) При кандидозе вполне достаточно бакпосева. При посеве на современные среды или желании бактериологов возможна количественныя оценка, идентификаци вида кандид,дифференциация альбиканс/не альбиканс, чувствительность к амтимикотикам. По моему, все что надо... Антитела и ЗППП - мое мнение, что роли никакой не играют. Единственно возможно предположить пользу при восходящей хламидийной инфекции или синдроме Рейтера. Часто в СНГ ведут к многократному лечению "до исчезновения титра" Как метод контроля излеченности - категорически нет! От себя лично: Я думаю, скрининг ЗППП перейдет на методы амплификации нуклеиновых кислот (ту же ПЦР) По хламидиям это уже так, гонорее - все больше так. По сравнению с бакисследованием или вирусологическим исследованием ПЦР проще и быстрее и для клинициста и для лаборатории, а значит и надежнее. Бакисследование останется референтным методом. Такой вот мой прогноз.
|
|
#9
18.04.2005, 18:18
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#10
19.04.2005, 08:45
|
|||
|
|||
|
Цитата:
При световой микроскопии микроскопии - это невозможно, при иммунофлюоресценции есть критерии выдачи ответа - обычно это 5-10 имеющих характерное свечение объектов в зависимости от набора. При ПЦР и ИФА на антигены вопрос вообще неадекватен. Чувствительность большинства российских ПЦР наборов порядка 1000 генокопий в мл образца. Цитата:
По поводу трихомонад возможны варианты, однако все-таки ОДНА клетка-это казуистика, и всегда можно проверить результат другим методом, той же ПЦР, к слову. По гонорее это невозможно - по окрашенному по Граму мазку диагноз гонореи можно ставить только при острой гонорее у мужчин (а в Америке это тоже только предположительный диагноз), а одну пару гонококков найти при этом можно ОЧЕНЬ РЕДКО. Все прочие случаи - "грамотрицательные внутриклеточные диплококки". При посеве же вы получаете КОЛОНИЮ гонкокков, которую должны идентифицировать (сейчас это не проблема). При ПЦР см. выше.
|
Комбинированный вид
