|
#16
30.08.2009, 20:20
|
|||
|
|||
|
Цитата:
З.Ы. http://forums.rusmedserv.com/showpos...1&postcount=26 
|
|
#17
31.08.2009, 10:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#18
31.08.2009, 13:12
|
|||
|
|||
|
Уважаемые коллеги! Хотел бы познакомить вас с некоторыми своими впечатлениями о методе У. Бэйтса, на который «целители» в массе своей ссылаются.
У. Бэйтс в свое время правильно отметил, что пониженное зрение (иногда даже и остаточное), причем не зависимо от причины расстройства, можно улучшить путем тренировок. И за это нужно воздать ему должное. Возможно, он в начале своей практики столкнулся с миопом 10,0 дптр, не носившим очки и обладавшим необычно высокой остротой зрения. Либо уверовал в рассказы слабо видящих о зрительном просветлении в моменты эмоционального подъема или опасности. Идея универсальности «поглотила» У. Бэйтса. И временами доводилась им до абсурда. Под нее в частности выстроена авторская аккомодационная теория. Думаю, что главным изъяном его концепции было то, что он не заметил так называемые проблески либо оценил их как ожидаемое улучшение зрения. Ибо «раскрути» он их как следует, отношение современников к нему заметно изменилось бы. И не смотря на допущенные ошибки (а у кого их нет?), ему бы удалось отстоять свою правоту по некоторым позициям. А за прошедшую сотню лет мы о слоении и проблесках знали бы, наверное, почти все. Но этого не случилось. В целом считаю, что отрицать наличие некоторых положительных моментов в методе У. Бэйтса также нелепо, как и провозглашать его непогрешимым гуру.
|
|
#20
01.09.2009, 10:09
|
|||
|
|||
|
Проблески, как явление, находятся в центре дискуссий современных бэйтсистов, проходящих в сети несколько лет. Поскольку таковые является признаком определенного успеха в тренировках, о них нередко слагаются различные мифы и слухи. В Штатах происходило бурное обсуждение еще пару десятилетий назад. Продолжается и ныне. Так, что мы постепенно их нагоняем (хотя бы в вопросах диафрагмирующих очков и проблесков). Приведу сокращенный вариант моей статьи «О проблесковом режиме функционирования зрительного анализатора», посвященной данной проблеме.
При взгляде на светящиеся цифры электронных табло, светодиоды, спираль фонарика миоп, не пользующийся коррекцией, легко замечает слоение изображений данных объектов. Этому способствует резкий контраст первичного (излучающего) источника света с окружающим фоном. Слоение изображений вторичных (отражающих) источников света обычно не замечается и трактуется как размытость. Хотя та же контрастная граница позволяет обнаружить слоение краев объектов, ярких полос, отдельно расположенных проводов, столбов. Слоятся отражения первичных источников в зеркалах. Близорукий субъект способен сам инициировать слоение изображений. Для этого нужно сосредоточиться на «не замечаемом» слоении и волевым усилием «превратить» неравномерную нечеткость видимой картинки объекта в совокупность различаемых, частично накладывающихся друг на друга его же изображений. Данные картинки могут быть неподвижными или двигаться. Слоение или аналитическая полиопия, не сопровождается вегетативными расстройствами. Это - первый этап психологической мелиорации некачественных изображений объекта. Инструменты, используемые для вызова слоения: моргания различной частоты и мягкости, повороты глаз, напряжение наружных мышц, иногда век. Способность идентифицировать зрительные образы присуща нашему мозгу. Вероятно, ее и использует тренирующийся для вычленения из слоящихся изображений одного, лучшего для восприятия. В итоге оно становится основой проясняющейся картинки объекта или проблеском. Проблеск - порождение слоения, второй и главный этап психологической мелиорации, и одновременно новый режим видения. Вначале тренировок проблески незначительно улучшают зрение, со временем качество видения повышается, приобретается навык вызова проблесков. Они становятся более продолжительными, сохраняются при смене направления взора, уменьшается периферическая дымка. Проблески начинают появляться спонтанно. Многие тренирующиеся для «запуска» проблеска используют те же приемы, что и для вызова слоения. Поскольку мне хочется доходчиво донести смысл одной своей идеи, многие моменты, касающиеся глазной диоптрики, умышленно упрощены или упущены. Вместо привычной точки буду говорить в основном о небольшом объекте (фрагменте крупного объекта), изображение которого бессознательно переводится на зрительную ось глаза и «вписывается» в центральную ямку сетчатки, вместо круги светорассеяния - круг, осознанно не замечать наличия физиологического светорассеяния, несовпадения оптической и зрительной осей и пр. Иначе можно погрязнуть в деталях, так и не уяснив основного. Теперь к сути. Общеизвестно, что в главном заднем фокусе глаза (ГЗФ) собираются световые пучки, идущие вдоль оптической оси. Теоретически данный фокус – это точка. В действительности же из-за оптических недостатков глазной оптики реальный клинический фокус (КФ) заметно протяженнее и шире ГЗФ. КФ представляет собою некую совокупность точечных фокусов, прилегающих к расчетному ГЗФ, в которых четкие и насыщенные изображения объекта субъективно неотличимы по качеству от аналогичного изображения в нем самом. В остальных фокусах, располагающихся вдоль оптической оси, условно назовем их вспомогательными, изображения разжижены и, как считается, непригодные для анализа. Сужение зрачка «реанимирует» часть вспомогательных фокусов, прилегающих к КФ. Качество их изображений существенно улучшается, и они на временной основе входят в состав КФ, увеличивая глубину резкости. В идеале в ГКФ должна попадать одна насыщенная картинка объекта. Не будем гадать, какова ее толщина, поскольку размеры точки и светового луча (пучка) бесконечно малы. Длина же КФ, предположительно состоящего из множества подобных картинок, составляет доли миллиметра. Конечно, в составе КФ имеется и небольшое количество визуальных помех или шумов, представленных в числе прочего и некачественными, размытыми изображениями. У эмметропа, рассматривающего предметы, расположенные на расстоянии 5-6 м и далее, длинник КФ какой-либо своей частью попадает в фовеолу. Объекты видны резко, отчетливо.
|
|
#21
01.09.2009, 10:12
|
|||
|
|||
|
В близоруком глазу КФ находится впереди сетчатки. Чем больше миопия, тем он дальше от центральной ямки. При направлении взора вдаль на фовеолу попадает средняя часть круга светорассеяния, который гораздо больше КФ по площади. Результирующая картинка представлена небольшим числом сфокусированных изображений рассматриваемого объекта, достаточно блеклых, нередко разной насыщенности, частично наслаивающихся друг на друга и образующих неправильный круг, и значительным количеством визуальных шумов. Вследствие чего рассматриваемые дальние предметы видны туманно, без деталей.
У вашего покорного слуги - при рассматривании знаков проверочной таблицы на экране в пресбиопических очках (аддидация 2,0 дптр) – кратковременный до 1 минуты проблеск возникает из неподвижного слоения после некоторого периода учащенного моргания с желанием узреть четко. Бинокулярная острота зрения, составляющая с данной «коррекцией» 0,3, во время проблеска повышается до 0,6-0,7. Монокулярная с 0,2 до 0,4, соответственно. На «заднем плане» букв или цифр различимы хвосты и тени – остаточное слоение. Если же смотреть на менее контрастную надпись, например, на упаковке или постере она проясняется, а сопутствующие ей помехи не видны. Они сливаются с фоном. Для достаточно уверенного вызова проблеска потребовалось всего 3 дня тренировок. Поскольку никакие упражнения не способны повлиять на размер кругов светорассеяния и дирекциональную избирательность сетчатки, думается, что «проблесковое» направление последователей метода У. Бэйтса, обучает использованию одного из вспомогательных фокусов оптической системы глаза в качестве КФ. А в режиме проблескового видения миопический глаз работает как виртуальный эмметропический либо как особая камера-обскура. Изменяется способ зрительного восприятия, а рефракция остается прежней. Мне не известны пациенты с миопией, приобретшие путем тренировок проблесковое зрение, способное в должной степени конкурировать по остроте и надежности со зрением с коррекцией, особенно контактными линзами. Возможно, они есть. Но напомню, что такие показатели, как скорость вызова проблеска и его длительность (редко достигает 2-х минут) к корригированной остроте зрения вообще не применимы. А «жиденькое», слабоконтрастное, хотя и «первично» сфокусированное ретинальное изображение объекта, для включения которого в процесс видения необходимы определенные усилия и условия, изначально проигрывает качественному изображению в КФ, перемещенному коррекцией на центральную ямку. У данного аналитического исследования была еще одна подзадача: более или менее внятно объяснить наличие «избыточно» высокой остроты зрения у некоторых лиц с истинной и искусственной миопией. Ранее я пытался представить данный феномен как результат работы отрицательной аккомодации. Впрочем, безо всякого успеха. Приведу несколько примеров из практики. 1. Дама, 64 года. Очками для чтения пользуется с 50-летнего возраста, причем носит их постоянно. Последние очки для близи: OU Sph +2,75D. При осмотре: Vis OD/OS = 1,0/1,0. Rou = Em. Глаза здоровы. В имеющихся очках свободно читает и пишет. Главное же, Vis OU co Sph +2,75D = 0,8. 2. Школьник, 15 лет. В течение двух лет для просмотра телепередач использует очки: OU Sph -1,5D, которые считает слабоватыми. При осмотре: Vis OD/OS = 0,6/0,6 co Sph -3,5D/-3,0D = 1,0/1,0. Vis OU = 0,6-0,7. Rod = M 3,75D; Ros = M 3,25D. Повышение остроты зрения при подборе коррекции началось со Sph -2,75D/-2,25D. Глазное дно без особенностей. Миопия 3,5 и 3,0 дптр сочетается с некорригированной остротой зрения 0,6.
|
|
#22
01.09.2009, 10:15
|
|||
|
|||
|
3. Сельский школьник, 14 лет. Плохо видит с детства, очками не пользовался, офтальмолога посещает впервые. При осмотре: Vis OD/OS = 0,3/0,3 co Sph -7,5D/-7,5D = 0,6/0,6. Vis OU = 0,4. Rou = M8,0D. Глазное дно: миопические стафиломы, перераспределение пигмента в макулярных областях. При высокой врожденной миопии некоригированная острота зрения каждого глаза составляет 0,3!
4. Мужчина, 46 лет, инженер-мелиоратор. Обратился за очками для чтения. Ухудшение зрения вдаль впервые отметил во время учебы в 8 классе. В 18 лет были выписаны очки (-2,5D), которые носить постеснялся. Очками (-5,5D), которые были назначены уже в 38 лет, также не пользовался. При осмотре: Vis OD/OS = 0,3/0,3 c перенос. корр. Sph -11,0D = 0,7/0,7. Vis OU = 0,3-0,4. Rou = M 12,0D. Повышение корригированной остроты зрения началось со Sph -7,5D. Глазное дно – миопические конусы, единичные хориоретинальные очажки в макулярных областях. Выписаны очки: OU Sph -10,0D. Vis OU в/о = 0,6. Свободно в них читает. Миопия 12,0 дптр сочетается с некорригированной остротой зрения каждого глаза 0,3. Никакими упражнениями данные пациенты не занимались. Зрачки у каждого обычные, средней ширины. О дирекциональных особенностях их сетчаток судить не берусь. Но вполне допускаю, что при взгляде вдаль каждый из них подсознательно и практически мгновенно «нивелирует миопию» путем использования одного из вспомогательных фокусов в качестве КФ, переключая зрительный анализатор на работу в новом режиме видения при стойкой и необычно высокой остроте зрения. Было бы замечательно, если бы подобные визуальные показатели достигались упражнениями. Но, увы ... К офтальмологам периодически обращаются миопы-адепты с целью протестировать результаты тренинга. Важно помнить, что успехом для них является повышение некорригированной остроты или достижение полной остроты зрения с более слабой коррекцией. Рефракция же, как правило, не изменяется либо ослабевает в пределах тонуса. Подытожим. Практически каждый близорукий хотя бы раз в течение жизни испытал момент качественного видения без коррекции. Эти факты, как и представленные ранее, требуют объяснения. Попытка сделана, а жизнеспособность высказанной гипотезы определит время.
|
|
|
|
#23
02.09.2009, 08:00
|
|||
|
|||
|
В продолжение сказанного ранее.
Американские офтальмологи начали исследовать проблески еще полвека назад. Они признают их наличие, одновременно указывают на кратковременность (секунды – 1-2 минуты) и неполную проблесковую остроту зрения, считают данный подход тупиковым. Balliet et al. (1982) высказали предположение о слезной линзе как причине проблеска у миопов. В чем лично сильно сомневаюсь. Ибо не могу представить наличие «рассевающей линзы из слезы» хотя бы в центре роговицы, достаточно длительно корригирующей оптику глаза. Физически это вряд ли возможно. Но главное, я научился вызывать проблески и при дальнозоркости (в универсальности подхода У. Бэйтс не ошибся!). К собственной 1,0 дптр добавляю очки –1,0 дптр. Итого 2 дптр. По качеству таковые хуже миопических, но они наличествуют. Получается, что ваш покорный слуга может на поверхности роговицы помимо рассеивающей создавать еще и собирательную линзу из слезы. Явная логическая неувязка. Допускаю, что движение слоев слезной пленки можно рассматривать в качестве триггера проблеска, как, кстати, и колебания остроты зрения при изменении просвета зрачка во время медленного моргания. Не смотря на наличие серьезных исследований феномена проблесков, в Штатах также бушуют страсти по поводу учения У. Бэйтса. Иногда дело доходит до суда. Для тех, кто интересуется проблемой. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#24
03.09.2009, 04:36
|
||||
|
||||
|
С Владимиром Ждановым знаком лично не только по курсам "улучшения зрения". История создания подобных курсов идет от удачной практики улучшения своего зрения людьми избавившихся с помощью метода Шичко от таких скверных привычек как алкоголизм, табакокурение и сквернословие. За период моего сотрудничества со Ждановым ухудшение зрения было только у одного слушателя курсов которому было рекомендовано обратиться к врачу, прекращены занятия с ним, возвращены деньги. Улучшение длительное и стабильное по моим наблюдениям было примерно у 5% занимающихся. Большинство не имело долгосрочных реальных изменений зрения, но отмечалось улучшение психологического состояния и адаптация к своему реальному зрению. Прекращались головные боли связанные с перегрузкой глаз. Общение со слушателями курсов длилось от одного месяца до полугода, с некоторыми контакт поддерживался до двух лет.
Возможно, что с офтальмологической точки зрения информация подаваемая Владимиром Ждановым не во всем верна, но он идет на намереный популизм и не скрывает этого. Чего стоят одни рассказы о том как "бродят туда-сюда дрожжевые бактерии" или "таракан на конце сигареты"... "Популизм" применяется для создания нужных и полезных психологических установок. Каждый такой прием проходит тщательный анализ перед тем как будет включен в "арсенал". Мне очень интересен ваш профессиональный анализ курсов Жданова. Анализ его ошибок и достижений. Я, зная Жданова, думаю, что ему это будет тоже очень интересно и полезно. Общие осуждения и классификации по "шкале шарлатанов" может быть справедливы, но не информативны. Готов ответить на ваши вопросы, если таковые будут мне адресованы. Хотя сам я не могу считаться специалистом в этой области, а скорее "шарлатан" намного хуже Жданова. Он то - физик-математик все-таки.
|
|
#25
03.09.2009, 06:09
|
|||
|
|||
|
Уважаемый/ая Vanjka. Начало этой темы произошло в Предупреждение нашим дорогим пациентам.
Речь идет о том, что вмешиваться в очковую коррекцию у детей нельзя... Это может привести к неисправимому ничем снижению зрения на все всю жизнь (не исправивым ни тренировками, ни операцией, ни очками - когда в возрасте 10-20лет становиться понятно что развилась амблиопия). Амблиопия - наберите в любом поисковике/в Википедии. Пожалуйста, делайте упражнения, хотите в очках, хотите без них, но со старшими школьниками (после 10-12 лет) и взрослыми. Или же не снимая очков (или МКЛ), которые являются единственным методом лечения рефракционной, анизометропической и частично дисбинокулярной амблиопии. А пять процентов - это хорошо. С уважением. Ув. Allan потрясающие примеры, не сомневаюсь, что проверка Вами проводилась по "незапомненным" оптотипам.
|
|
#26
03.09.2009, 06:38
|
||||
|
||||
|
To Vanjka:
Вот пусть Ваш Жданов физикой и математикой занимается. И не лезет в офтальмологию. Чтобы советовать что-либо в отношении глазных болезней нужно как минимум высшее медицинское образование, а желательно сертификат, в котором написано "врач-офтальмолог"! С уважением.
|
|
#27
03.09.2009, 08:05
|
|||
|
|||
Уважаемый Ванька!
В моем сообщение акцент сделан на ознакомлении коллег с научной стороной проблемы. Теперь немного об иных аспектах. Проблеск дает кратковременное ощущение полноценности собственного зрения и, видимо, себя самого, что для некоторых адептов очень важно. Никто с этим не спорит. Но также важна истинная информация о необходимости "настройки" и достаточного освещения, визуальных и временных ограничениях "зрительного озарения". В этом плане элементарный прищур быстрее и надежнее проблеска, а о возможностях коррекции и говорить нечего. Умалчивать, в данной ситуации, – значит вводить в заблуждение. Но ведь не просто умалчивают, а обещают исцеление. Это уже явный подлог, жульничество. И если вместо необходимого медикаментозного лечения или операции, пациент тренируется и упускает время, а, тем более, когда по воле обманутых родителей страдают дети, сие не только аморально, но и подсудно. Посмотрите на "научно-деловую" деятельность "профессора" с этой точки зрения. I have a dream ... Yes, just a dream. Увидеть хотя бы одного исцеленного Ждановым миопа с глазами-огурчиками. В Штатах при наличии ихних, англоязычных Ждановых, Шичко и Норбековых за 50 с гаком лет ни одного так и не обнаружили. Но ведь у нас "особенная стать" и миопия особенная. Может подскажете фамилию и пр.? Подключим ТВ и утрем нос западным спецам.
|
|
#28
05.09.2009, 04:25
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я сам близорукий и ношу очки. Как говорит наш участковый врач-офтальмолог это наследственное. Оба моих родителя близорукие и носили очки. Двое старшие из моих детей тоже пользуются очками, но зрение у них значительно лучше, чем было в этом возрасте у нас с братом. Естественно, что мы сотрудничаем в этом вопросе с нашим врачем, которая пристыдила нас, что мы знакомы со Ждановым и мало пользуемся даваемыми им методиками. В результате лечебных процедур и занятий на летних каникулах зрение удается улучшать. Большое значение для нас имеет знание как организовать нагрузку для глаз, чтобы сохранить зрение. И еще вопрос, если у Вас будет на это время, прокоментировать гимнастику для глаз Утехина, будьте так добры пожалуйста.
|
|
#29
05.09.2009, 11:17
|
|||
|
|||
|
Vanjka
Гимнастика «Зоркость» - вариант разгрузочной коррекции с чередующимся использованием моновизуальных возможностей. При неполной коррекции вдаль каждый глаз вооружен дополнительной оптикой для близи. Конвергенция устранена. В итоге аккомодация ограниченно участвует в фокусировке только в средней зоне и практически не устает плюс меньше давление наружных прямых мышц на глазные яблоки (есть мнение, что при миопии это полезно). Используются поочередно 2 пары очков: 1-е - правая линза для дали, левая линзы для близи; 2-е – наоборот. Линзы заклеены на половину: для дали - нижняя часть, для близи – верхняя. Второй вариант – БФ с подвижными экранчиками. По отзывам в нете, применение метода во многих случаях оказывает стабилизирующее воздействие на течение миопии. Но из-за эстетических проблем не каждый может носить их во время школьных занятий и на лекциях.
|
Линейный вид
