#16
|
|||
|
|||
Цитата:
Польза от нее уже давно превышает всякое понимание. Цитата:
Это есть. Может, пусть в виде комиксов оформляют? |
#17
|
||||
|
||||
Так до сих пор так и делали!
Может диалектический материализм тоже возвращать? А тексты больше похожы на программирования Html или С+, чем на медицину. |
#18
|
|||
|
|||
Что делали и как "так"?
Он никуда не уезжал. Даже и не знаю, о чем это. Вроде тексты как тексты, мол, были такие-то группы, делали то, получили это, из чего следуют выводы. |
#19
|
||||
|
||||
Вы самы же говорили-давно есть ответ! Научное и/или профессиональное сообщества осуществляют экспертизу нового знания и текущей практики на основе научного метода.Так начиная с Ньютона так и делают-просто не знали, что еще и надо называться доказательной физикой, доказательной химией или медициной.А по поводу Html в предидущей странице есть ссылка-не затрудняйтесь, посмотрите, поймете.
|
#20
|
|||
|
|||
Навеяло....
You get: "Education", if you read books, articles and visit conference. "Expierience", if you do not. И ещё “For some strange reason the general opinion among doctors is that if one writes a book he must have superior knowledge of the subject. Since no one troubles to read the book the delusion is not discovered.” (--Arthur E. Hertzler, 1870-1946). |
#21
|
|||
|
|||
Глобальный принцип, конечно, остался прежний. В детали стали вникать поглубже, вот и вся разница. Плюс новые проблемы все менее самоочевидные, так что эксперименты все более изощренные нужны. Плюс специфика медико-биологической сферы.
А другого ничего не пробовали найти, например, по своей специальности? |
#22
|
||||
|
||||
В медицине есть и второй вопрос, ничуть не менее важный, чем сугубо медицинский.
Я об экономике. Скажем, вы статистикой доказываете, что некий метод дает 10% больше хороших результатов, но при этом в 5 раз дороже. Скажем, не вопрос, что при сужении коронарных сосудов показано шунтирование или стентирование, но вот подавляющее большинство людей не может себе позволит это, и вряд ли какое государство может оплачивать этих денег. Так будем наезжать на менее эффективный нитроглицерин, что ли? Ведь доказали, что он менее эффективен! Медицинские вопросы всегда переплетены со социальными, этическими, даже этническими и религиозными вопросами, и решая как лечить или даже как диагностировать, мы не можем не учитывать это. |
|
#23
|
|||
|
|||
Цитата:
Или Вы решили, что публикация Хускивадзе имеет отношение к EBM? Только потому, что так называется раздел сайта, где её разместили? Так в этом разделе ещё есть статья "Красные апельсины и помидоры - секрет стройности и здоровья"... Ещё Петрика добавили бы... |
#24
|
|||
|
|||
Цитата:
Скажите ему, что есть вариант дешёвый, а есть лучший (но дорогой). И пусть пациент решает, чем как и где лечиться. |
#25
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#26
|
|||
|
|||
Цитата:
И уж совсем для Вас откровением будет, что в ряде стран по результатам фармакоэкономического анализа принимаются управленческие решения - какие препараты закупать по госзаказу, а какие - нет, и т.п. |
#27
|
||||
|
||||
Цитата:
Так за что боремся? Как то непринципиально получается, ненаучно. |
#28
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#29
|
|||
|
|||
|
#30
|
||||
|
||||
Легко читать пару книжок, стоять на высоте и кричать, что Вы мастер доказательной медицины. По призванию доказательная медицина должна хотя бы попытаться доказать, а не заниматься психологическим жульничеством, типа что не можешь возражать, надо осмеивать или ругать. Как то лукаво доказываете
|