Причина роста числа зависимых от наркотических веществ.

[Vitalii]

Уважаемый коллега Гиляров!
По вопросу о дисфункциональности общества приводимой статьи не читал, при наличии такой возможности, прочту. А вопрос действительно интересный. Правда следует учесть, что во времена графа Монте-Кристо, Шерлока Хомса и Анны Карениной использовались исключительно природные «средства». Опийная война вообще вошла в историю. Вот только героин изобрели уже в XX веке, и не любители кайфа или военные ведомства с целью изобретения средства массового поражения, а исходя из благороднейших идей, известнейшая фармацевтическая фирма (не привожу ее названия, т.к. цели преследовались действительно самые гуманные, и я уважаю качество препаратов данной фирмы). А что быстрее позволит себе попробовать подросток (находящийся на этапе «поискового» развития личности): раствор, требующий специальных навыков приготовления (не времена Анны Карениной сейчас) или готовый порошок? И должен Вам отметить по опыту, избавление человека от зависимости от природных веществ или от суррогатов, придуманных гением (без иронии) фармацевтической индустрии - имеет большую разницу. Так что вряд ли упустили на периоде 19 века. А о доступности «произведений» рекомендованных Алексею, это Вы зря и более «веселые» труды в сети есть. Рекомендации были выкристаллизовано отобраны. Так как держать в руках книгу У.Пауэлла «Поваренная книга анархиста» и увидеть там исключительно рецепты, а за текстом автора не увидеть автора …. Данный факт, есть свидетельство либо поверхностного знакомства (тогда как говорить об интересе к теме?) или не желания знакомиться с подобным творчеством (как же тогда работать с этим контингентом?). А в книге есть не теоретическое мнение о героине и других отравляющих веществах. Может быть, Вы ее прочтете и обсудим. Если на то есть желание. Хотя Вы уже отучились. Все равно благодарю за участие.
Еще по проблеме нами обсуждаемой интересен аналитический отчет: «Наркомания в России: угроза нации. Аналитический доклад. Подготовлен рабочей группой под руководством С. А. Караганова, И. Е. Малашенко и А. В. Федорова. Совет по внешней и оборонной политике. Москва: 1998.» (вот ссылочки не имею, но можно найти в поисковиках).

С уважением, Виталий.

[Alexei]

Да поваренную книгу анархиста я действительно видел лишь поверхностно, но как говориться встречают по одежке. На кого она рассчитана, кто такую купит? Наверное любопытный молодой человек. И зачем там приведены подобные рецепты? Вы хотели, чтобы я узнал, чем питается современная молодеж? Однако я поступил невежливо. Вы же старались и по моей просьбе. Извиняюсь.
Мое мнение по проблеме. Если смотреть на личность, то наркомания возникает по причине неудовлетворенности в самом себе и окружающем мире (вроде таким образом можно уйти от реальности) или в желании новых ощущений (вроде все кругом надоело, все есть, но нет цели в жизни) или из любопытства?. А некоторые употребляют, потому что это просто круто!
А если с позиций государства, то легкая доступность этого добра, например, до недавнего времени + плюс общая обстановка во время перемен повлекло вспышку заболеваемости. А у Вас нет случайно госсведений за последние 10 лет о росте числа заболеваний наркоманией. Лет 5 назад наркоманов было просто жуть, сейчас, кажется, реже встречаются.
Мое мнение не окончательное, подлежит обсуждению и поправке (ибо раньше я не задумывался о этом).

[Vitalii]

Уважаемый Алексей!
Данные госсведений по N очень и очень не соответствуют действительным, по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам. Рекомендованный коллеге Гилярову аналитический доклад содержит достоверные данные о росте и числе… на 1998 г…..(с точки зрения госсведений). Уже можно оглашать…. По неофициальным сведениям Россия пришла к рубежу веков с количеством наркоманов в 3000000 человек. А вот официальные данные МЗ РФ о количестве наркологов на 2000 г. работающих в РФ - 4000 человек!!! Не правда ли оптимистично.
По книгам Вам рекомендованным (внимательно прочтите, сообщение перед Вашим). Да действительно книга набор советов и прежде чем сделать о ней вывод – смотрят не на «обложку». Данное замечание относиться не только к данной книге, но и к любой др. информации. На вопрос кто «такую книгу» купит и на кого она рассчитана. Специалист купит ее ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! И Вы если таковым хотите быть. Вы все хотите научно-обоснованных теорий. Так их море, а вот собственных мнений (как это можно наблюдать на страницах данной дискуссии) мало. Может Вам будет понятно другое сравнение: рассуждать о хирургической операции холецистэктомии (не эндоскопической), без знания его анатомических особенностей и способов доступа, о которых написаны сотни монографий. Однако, оценить какую-либо из них можно только тогда, когда сделаешь соответствующие разрезы, «подержишь в руках» желчный пузырь и в конце аккуратно наложишь соответствующие слои швов. После этого можно приступать к подобной операции беря на вооружение советы другой монографии, и другого автора, и читая ее (монографию) все равно перед глазами будет операционное поле, то, что ты хоть раз сделал руками, и даже запах ….
Образ мрачноват, но достаточно показателен. То же касается и любой специальности.
Изложенное мнение о личностной деструкции наркоманов, является скорее следствием, чем причиной. Хотя в некоторых случаях (как обсуждаемые здесь с доктором Котком) вероятен и обратный вариант.
А насчет поваренной книги, как там сам автор говорит о героине?
С уважением, Виталий!

[Gilarov]

Уважаемый Виталий!
Я думаю, что изобретения фапмацевтических гениев просто упали на плодородную почву. И не придумай героин компания N, его бы придумал кто-то еще. Как дошли люди до употребления производных эфедрина, экстази и других веществ. К сожалению, есть потребность, есть спрос. Вопрос, почему он есть... А уж кто синтезировал, не так уж важно. А статья, думаю, появится в течение недели. Сейчас там 33 номер, а она - в следующем.

[Vitalii]

Вот уж действительно почему он (спрос) есть???
О героине и фармацевтическом гении! Данное средство синтезировалось по принципу заданной фармакологическоий модели. И относился текст к тому, что лечить сложнее. А лечебный процесс, как Вам известно, чем раньше начнешь… А при героине наблюдается развитие зависимости катастрофически быстро и имеет соответствующие последствия. Немного популярщины: первое употребление НВ как правило не приятное (кроме приблизительно 10% потребителей, которых относят к так называемым конституциональным наркоманам), а человек «понимает» наркотик (героин) со второго, реже с третьего раза. А теперь сделайте выводы по моему настойчивому вопросу к акушерам (или вернее к анастезистам) о адекватном ведении родов и антагонисту опиатов налоксону…..
Объяснений по применению эфедрина и пр. эта теория не отражает.
С уважением, Виталий.

[V.Dvorianchikov]

Проблема роста числа наркоманов в России на самом деле распадается на две. Первая - примерно то, на что указал д-р Коток - резкий рост поголовья дураков, что, видимо, норма для предвоенного периода. Эта проблема пандемична, но у нас этот процесс культивировался искусственно, да и сейчас имеет благодатную почву в форме несоответсвия между способностями и уровнем жизни (в нормальных фирмах сотрудникам платят именно за способности). Вторя проблема - идиотский закон, осовобождающий от уголовной ответственности за употребление наркотиков. Ей-богу, того, кто за него проголосовал, следовало бы поставить к стенке.

[Gilarov]

По моему за употребление наказывать - это варварство. Кстати, а за гомосексуализм тоже надо сажать?

[Vitalii]

Уважаемый Владимир!
Морализующий, нравственно-воспитательный и медицинский подходы к наркологической патологии последовательно пережили все цивилизованные страны. Вы считаете, что законом более жестким, непосредственно к наркоманам можно было бы избежать увеличения их количества, или сейчас уменьшить?
С уважением, Виталий.

[V.Dvorianchikov]

Какое же это варварство?
Любой наркоман есть преступник. Это либо вор, либо наркодиллер, либо проститутка (разносчик опасных инфекций). И если даже он мызгается на честно заработанные, он, тем не менее, участвует в финансировании наркобизнеса, который пока еще, de jure, вне закона. А это не имеет ничего общего с обычной (полу)легальной куплей-продажей семечек на рынке. И какая мне разница ловит он кайф от этого финансирования или нет? Что же касается гомосексуалистов, то они больны, но, в отличиен от наркоманов, больны не по доброй воле.

[V.Dvorianchikov]

Виталию.
Пока такой закон действовал, наркоманов было мало. Было, правда, много алкоголиков (тоже форма наркомании), но это не создавало почву для масштабного наркобизнеса, которым сейчас занимаются все кому не лень, включая милицию. И не стоит экстраполировать на Россию импортный опыт. Как показывает практика, занятие это не всегда благодарное.

[Gilarov]

В Китае, несмотря на суровость законов о борьбе с наркоманией, процент употребляющих не ниже, чем в России. В Голландии, где марихуана легализована, тоже.

[V.Dvorianchikov]

И что из этого следует? Это страны с совершенно иной культурой.
Что же касается каннабиноидов, то их легализация - всего лишь способ вытеснения более мощных наркотиков. Я бы не имел ничего против, если бы вместо водки у нас продавался раствор каннабидиола с соответствующим предостережением на этикетке. Во всяком случае, каннабинисты не столь агрессивны и не столь опасны за рулем, как пьяницы.

[Vitalii]

Коллеги!
Ваши суждения основаны на чтении литературы, просмотре видео и общением с единичными личностями употребляющими те, или инные наркотики. Рассуждать о проблеме может и должен каждый, для этого и сформирована дискуссия по данной теме, опасно лишь делать конкретные выводы – для этого желательно знать проблему изнутри. Я отнють, не призываю каждого попробовать наркотик, скажу, что мой опыт складывался из общения с сотнями больных в отделении, в семье наркозависимого, до и после многократных, в том числе и «чудотворных» лечений, Я обследовал и лечил множество детей из семей наркоманов, где как один, так и оба родителей были таковыми, Я общался с ними вместе с «операми» ОБНОНа, следователями прокуратуры, с СИЗо, и в зале суда – вот, что Я называю знать проблему изнутри. Суда хочу добавить о полнейшей бездеятельности созданных в том числе и мной общественных организаций (которые и бездеятельны то были из-за боязни закона), как на общественных началах, так и при административных органах. Как раз не знание проблемы изнутри останавливало их развитие на общедемогогических, морально-нравственных и социально одобряемых постулатах. А ведь сколько не скажи слово «халва» сладко не становиться.
По данным 1988г. в нашей стране рождалось 4% здоровых младенцев и кто задумывался, что у оставшихся 96% первостепенной будет патология не только опорно-двигательной системы, а в первую очередь ЦНС. Теперь интересный вопрос: как нездоровое общество, наполненное нездоровыми подростками, в ситуации уничтожающей организм экологии собирается бороться с одним из таких же уничтожающих факторов как наркотик.
Ведь количество веществ, действующий на мозг одурманивающе (по закону) коллосально. Масса подпольных лабораторий в стране и зарубежом создает все новые и новые …. Но члены дисскуссии правы: первостепенными остаются опиоиды, каннабиоиды и близкие к ним синтетики. Если говорить о законе, привлекающем К.... ЗА...., то он всегда будет отставать от продуктивности упомянутых биохимических лабораторий. Рынок одурманивающих средств сегодня сильнее «общественного сознания» индивидуумов. Поэтому в дискуссии и поднимались вопросы социально-экономический, общественно-нравственный, юридический, медико-биологических проблем. Хотелось бы знать мнение членов дискуссии о том, какая из перечисленных проблем в их регионе представляется им ведущей. А то, что наркомана нужно лечить, а не воспитывать начиная с семьи и заканчивая обществом нам говорит опыт и Мировой борьбы с наркоманией и наш собственный.
С благодарностью и уважением к участникам, Виталий.

[Vitalii]

Ответ Дворянчикову:
О том больны или нет гомосексуалисты – это отдельная тема дискуссии. Есть разные взгляды на данную тему и в рамках новой дискуссии можно будет об этом подиспутировать.

В отношении наркологических больных Вы изложили то, что называется компенсаторным механизмом защиты (мнение Ваше во многом совпадает с общественным в целом). И общество относится к наркологически-больным враждебно, предвзято, часто нетерпимо и жестоко, обнаруживая высокую непереносимость к ним и склонность к репрессивным социальным мерам. Даже специалисты, врачи, не готовы защищать интересы своих пациентов, а предпочитают защищать общество, участвуя в дискриминационных санкциях в отношении к наркологическим больным.
В ответ на общественное мнение и стереотипы люди, страдающие зависимостью, долго скрывают свою проблему от близких, не готовы пойти на прием к специалисту для оказания квалифицированной помощи, не способны “вернуться” в отталкивающее их общество после лечения. Так формируется замкнутый круг, в котором проигрывают ВСЕ.

Теперь по безобидности каннабиста. Господин Дворянчиков приходилось ли Вам общаться с таковым 1) когда наблюдается «измена» (явление совсем не редкое и знакомое каждому употребляющему сей кайф) и 2) при сочетанном употреблении «травки» и алкоголя (достаточно легеньким пивом например)??? Расскажите о своих впечатлениях.

И действительно думаете, что легализация «легких» наркотиков позволит снизить не легальное употребление «тяжелых».


С уважением, Виталий.

[V.Dvorianchikov]

Виталию.
Тему гомосексуализма затронул не я, да и развивать ее здесь, вроде бы, никто не порывается.

Я отражаю интересы социума в целом. Опровергните мое утверждение, что наркоманы - преступники, и я их полюблю, как родных.

Конечно, мне приходилось наблюдать каннабинистов. Хотя мой личный опыт состоит в одном случайном отравлении каннабиноидами через поврежденную кожу. При этом ничего, кроме легкой "отшибленности" и ощущения ползающей из стороны в сторону макушки я не почувствовал.

Я не считаю, что одной легализации каннабиноидов достаточно. Я говорил лишь о том, что это - возможная альтернатива алкоголю. В обществе всегда есть и будет категория граждан, готовая испытать неведомое любой ценой. Ну, так пусть пару раз наглотаются качественного ТГК и успокоются, чем приседать на иглу, с которй, как известно, спрыгнуть крайне трудно.