симуляция сотрясения головного мозга

Mutter · #1 08.03.2009, 11:10

Уважаемые доктора!

Я врач акушер-гинеколог, поэтому проблемы неврологии от меня далеки, нужна ваша помощь. Мой муж попал в ситуацию, когда бывшая супруга пытается обвинить его в избиении. Привожу запись из амбулаторной карты: "Жалобы на головокружение, тошнота, однократная рвота. Избита мужем кулаками, сознание не теряла. Припухлость теменной области справа. В статусе: в сознании, ориентирована верно. ЦМС: безболезненность (? ) точек выхода тройничного нерва (вторая ветвь), болезненность точек выхода затылочного нерва. Лица симметрично, язык по средней линии, СХР живые, D=S. Координаторные пробы нечеткие. Пошатывание в позе Ромберга. Менигеальных знаков нет. Ds-ЗМЧТ. Сотрясение головного мозга. " В ходе судебного заседания суд. мед. эксперт заявил, что диагноз - объективен. Возник вопросов:

1. На чем основывается диагноз сотрясения головного мозга?

2. Диагноз СГМ больше объективный или субъективный?

3. Существуют ли объективные данные, данные инструментальных и специальных методов исследований, с помощью которых возможно подтвердить либо снять диагноз СГМ? Если существуют, какова степень их достоверности?

4. Подтвержден ли в данном конкретном случае диагноз СГМ объективными методами обследования?

5. Возможна ли симуляция СГМ и координаторных проб?

6. Возможно ли распознать симуляцию?

Заранее благодарна.

**Cherebillo** · #2 08.03.2009, 12:42

1. Диагноз сотрясения основывается на фактах травмы с утратой сознания, наличии астено-вегетативных, умеренных общемозговых нарушений в виде тошноты, рвоты, головокружения, головной боли и т.д.
2. В значительной степени субъективный.
3. Они достаточно относительны. Есть ряд маркеров в ликворе, которые повышаются при травме, но не всякий пациент соглашается на выполнение люмбальной пункции. А уж через несколько дней после травмы - поезд ушел.
4. Да. "Припухлость" экспертом трактована как подапоневротическое кровоизлияние, жалобы соответствуют. Факт травмы был. Нет факта утраты сознания, но это не в 100% случаев бывает. Достаточно кратковременной потери ориентации.
5. При определенных знаниях - да.
6. Это сложно, но в ряде случаев возможно.

Mutter · #3 08.03.2009, 14:59

То есть, досадил тебе какой-либо человек, стучишься головой об стенку, а можно и не стучаться, приходишь к врачу и жалуешься на головокружение, тошноту, говоришь, что тебя избил такой-то, покачался в позе Ромберга и промахнулся мимо носа. А на неугодном человеке уголовная статья?. Неужели нет способа доказать, что не было никакого избиения? А термина "припухлость" в классификации повреждений нет. Судмедэксперт на нее не основывался. Объективными признаками он считает позу Ромберга и пальце-носовую пробу.

MazarskyE · #4 08.03.2009, 15:52

уважаемая коллега, к сожалению факт избиения и диагноз ЧМТ - разные вещи, врач неирохирург осматривающий пациента в приемном покое основывается в основном на анамнестических данных, сообщаемых самим больным.
вынося заключение - ставится диагноз.
избит, упал, или попал под машину - причинно - следственные связи определяют именно суд мед эксперты.
как утешение - дело не уголовное а административное, при диагнозе СГМ - вред здоровью легкий или без нанесения вреда здоровью.
статья хулиганская. отделаетесь штрафом.
в следующий раз общайтесь в людных местах со свидетелями.
Ps вы вправе потребовать через адвоката независимой экспертизы...
с 8 марта
удачи.
Мазарский Е.Г.

**Cherebillo** · #5 08.03.2009, 16:35

Цитата:

Сообщение от Mutter

То есть, досадил тебе какой-либо человек, стучишься головой об стенку, а можно и не стучаться, приходишь к врачу и жалуешься на головокружение, тошноту, говоришь, что тебя избил такой-то, покачался в позе Ромберга и промахнулся мимо носа. А на неугодном человеке уголовная статья?. Неужели нет способа доказать, что не было никакого избиения? А термина "припухлость" в классификации повреждений нет. Судмедэксперт на нее не основывался. Объективными признаками он считает позу Ромберга и пальце-носовую пробу.

Как раз поза Ромберга и пальце-носовая проба - это неспецифические признаки и для верификации диагноза СГМ непригодны. Они могут наблюдаться при многих других состояниях, например при алкогольном опьянении и т.д.
Действительно доказать отсутствие факта травмы и симуляцию непросто. Многое зависит от первичного заключения принимающего врача.
Но главное в этой ситуации не это. Ну доказан или не доказан факт травмы. И что? Главное это доказать, что травму причинил конкретный человек, доказательства его вины . Ведь может пострадавшая упала на лестнице после этого. Есть свидетельства, доказывающие факт нанесения травмы? Все остальное - это просто слова.

Mutter · #6 08.03.2009, 17:09

В качестве свидетеля она предоставила свою дочь. Избиения не было, я сама свидетельница, но боюсь. что мои показания суд не примет во внимание, поэтому и пытаюсь доказать, что у нее не было СГМ или во всяком случае подвергнуть сомнению его наличие, т.к. все сомнения трактуются в пользу подсудимого (презумпция невиновности) А статья как раз таки уголовная (115), наказание конечно штраф, но как жить потом человеку, для которого понятие чести и совести - самые главные понятия в жизни с уголовной статьей?