|
#1
23.05.2007, 10:45
|
|||
|
|||
Магнитно-резонансное исследование. Физиотерапия.
Добрый день
Вопрос, конечно, обсуждается профессионально в теме антишарлатанство, но я - обычный обыватель и столкнулась с привлечением в одну из перечисленных в списке шарлатанов клиник и задалась вопросом. Помогите прояснить, пожста, с точки зрения классической медицины, следующее: Ведь все неинвазивные методы причисляются к непроверенным и несертифицированным, как то (Микроимпульсный активатор метаболизма и прочих аналогичных, к сожалению не запомнила всех названий). И их воздействие не изучено достаточно, чтобы утверждать их клиническую значимость. Почему тогда доктора классической медицины не отрицают физиотерапию (лазер или что-то там с гидрокортизолом), которую назначают в больницах. Ведь это тоже воздействие определенных волн на организм? 
|
|
#2
23.05.2007, 10:55
|
|||
|
|||
|
Все просто. Медицина ни коим образом не отрицает физику и с радостью принимает новые разработки.
Только для того, чтобы метод был принят и одобрен, необходимо доказать его эффективность. Есть доказательства - добро пожаловать, нет? В сад! (с) Кстати, значение физиотерапии сегодня тоже…. Не так велико, как в былые годы.
|
|
#3
23.05.2007, 11:36
|
|||
|
|||
|
Спасибо за скорый ответ (не хочется, конечно, разжигать страсти и бурные дискуссии, но).
А может ли госуда....., нет, просто заведомо заинтересованные органы специально ставить "палки в колеса" экспериментальной медицине и не выдавать шанс на сертификаты, ссылаясь на отсутствие доказательств? Ведь в интересах нашей медицины продвигать (не путать с "совершенствовать", темпы чего у нас оч медленные) уже существующие и отлаженные действующие схемы назначения лечения/диагностики. Ведь дорогостоящие классические методы с привлечением в процесс лечения пациента множества специалистов ведут материальные вливания в бюджет. Кому (кроме шарлатанов) интересно назначать пить ромашку за 3 копейки (образно) и не получать выгоду в таких объемах как те, кто назначают рентгены и лечение якобы-новыми антибиотиками 35 поколения. Ведь во времена пирамид и Хеопса тоже отрицали определенные методы воздействия и даже казнили и прочее тех, кто лечил не тем, чем было принято. Или пример из настоящего - до сих пор "руки 90 летнего хирурга" видят больше (только в некоторых случаях), чем 3-Д УЗИ. Не секрет, что не все наши уважаемые медики - профессионалы. А ведь встречается и такое, что изобретатели-шарлатаны просто стучат не в те двери и не могут своими силами добиться возможности доказать. Или не тем доказывают, ведь не всякий дерматолог может зашить аппендицит, также как и педиатр понять т.н. шарлатана биорезонансных наук (образно). Например, во Франции, при почти любом роддоме существуют остеопаты, действенность методов которых уже признана в Европе. А у нас ну ооочень скептически относятся к этому направлению. ЕЩЁ!
|
|
#4
23.05.2007, 11:46
|
|||
|
|||
|
Не стоит искать «всемирный масонский заговор» в темной комнате. Его там нет.
К великому сожалению наше «госуда....., нет, просто заведомо заинтересованные органы» выдают разрешительные документы намного чаще, чем надо бы… А исследования экспериментаторов… Любое новое знание в медицине приносит большую прибыль. Поэтому исследователю, нашедшему новый ( но действующий!) метод доступно найти спонсорскую поддержку. Посмотрите эту тему - до 50 млн долларов готова инвестировать компания в перспективный проект. И вперед! Поверьте научный мир ищет новые пути и с удовольствием внедрит новые разработки во всех странах. Но только после того, как доказательность превысит уровень «исследований на 3 бомжах»… в нижнеурюпинской больнице. P.S. К остеопатии мы относимся вполне уважительно. Только к остеопатии с серьезной подготовкой, а не к 3-недельным курсам по методу д-ра Пупкина. Посмотрите здесь
|
|
#5
23.05.2007, 12:17
|
|||
|
|||
|
После нашей дискуссии и прочитанных материалов (спасибо), я все-таки склонна не посещать данный медцентр (хотя диагностировали они меня очень точно (и я им ничего не говорила), что и ввело в состояние любви к этому врачу и центру).
Но там, где инвестиции, там и дележ прибыли. Может шарлатаны не готовы отдавать всю прибыль и работать "на дядю", поэтому стремяться существовать самостоятельно, пока не "прикроют лавочку" силой. А почему тогда "дети со взглядом рентгена" нуждаются в мед.сертификации, хотя "видят" сбои в организме постороннего человека? Тут, конечно, тонкая грань между реальностью и загадками природы. И почему наша медицина до сих пор не научит врачей быть врачом всего организма, а не доктором "пятой косточки левой кисти"? Ведь организм - это система, а редкий терапевт может найти взаимосвязь между заболеванием волос и правой пятки, даже сделав анализы. Ну а если кружится голова и МРТ ничего особо не подсказывает, то доктор склонен сказать, что это ВСД и ее не лечат, только профилактируют. А как же китайцы, Чехов А.П., которые могли диагностировать по пульсу? Ведь как начинается прием у врача. Он спрашивает - что болит. Ему говоришь. А в заключении он пишет то, что ты сказал и припишет еще сопровождающие болезни заодно. Если не жалуешься, он направляет на стандарную "кровь" и потом пишет, что есть отклонения, но они в пределах нормы и ты скорее всего здоров. Понимаю, что трачу Ваше драгоценное время, заставляя все это прочитать, да еще и ответить (спасибо за это!), но почему тогда некоторые шарлатаны способны своими "аппаратиками" установить точный диагноз/взаимосвязь, а анализы крови (разных лабораторий) и КТ - не всегда? Тогда точность попадания, получается, у шарлатанов выше (ведь в классической медицине право на ошибку оправдывает человеческий фактор, а у шарлатанов этого фактора нет, тк они дружат с "приборчиками"?
|
|
#6
23.05.2007, 12:27
|
|||
|
|||
|
Мне ничего не известно о "некоторых шарлатанах", которые способны установить, профилактировать, вылечить.
Рекламные вопли "Я вижу!", "я лечу!" в бесплатных газетах, на радио и т.д. в расчет не принимаются. Все попытки провести исследования способностей.... ну тех, кто обещает, не дали никакого результата. О чем мы говорим?
|
|
#7
23.05.2007, 12:46
|
|||
|
|||
|
Почему настоящие врачи не верят инноваторам без сертификата, а пациенты (даже с образованием) склонны верить именно таким инноваторам, не доверяя врачам?
Не хочу наступить на вилы и потом бежать долечиваться к врачам, запав сначала на всемогущество шар-нов. Хотя пока настоящий обобщенный результат у меня только от ш., а не от врачей. (пример не в пользу врачей: лежала в Боткинской с гриппом, который назвали острой токсикоинфекцией. Лаб.подтверждения инфекции они не получили и врач мне шепотом говорит при выписке: мы не имеем права ставить д-з кишечный грипп в этом году, тк "свыше" не хотят переступать эпидем.порог в Москве, ну и вообще еще потому, что киш.грипп, как определение, в медицине отсутствует. Рядом лежала бабушка с рожей. Неделю. Ей лучше не становилась. Пришел другой врач и говорит. Понимаете, рожу хорошо лечат бабки в деревне, а у здесь - вряд ли). И кто тут шар-н?
|
|
#8
23.05.2007, 13:04
|
|||
|
|||
|
Разрешительная документация - хоть какая то (слабенькая, но уж какая есть) защита пациента от обмана.
Дело в следующем - лечение (настоящее лечение) требует от пациента значительных усилий (временных, финансовых, просто действий), не всегда приводит к успеху (медицина не всесильна) и не всегда обещает то, что пациенту хочется услышать. Чуда хочется всем. Ш. - всегда пообещает Вам именно то, что Вы хотите, причем абсолютно неважно правда это или нет. Излечение от всего, даже того, что не лечится; профилактику того, чего Вы боитесь и прочего счастья… Ш. пообещает Вам что-то особенное того, чего у других нет - этакая причастность к избранным. А с помощью компьютера я Вам такую картинку нарисую…. Никто из нас не обещал Вам, что в медицине работают исключительно умные и порядочные люди. Про указания свыше о том, какой диагноз ставить, за последние 20 лет я не слышал…
|
|
#10
23.05.2007, 14:46
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Список можно продолжить, однако это не имеет смысла "вообще". А "в частности" - немедикаментозное лечение является весьма весомой составляющей терапии многих (если не всех) хронических заболеваний. PS "неинвазивные методы" - это, между прочим, и лечение таблетками тоже. Потому что инвазивные методы - это, по сути, хирургия.
|
|
#11
23.05.2007, 19:54
|
||||
|
||||
|
добавление
Цитата:
Лазерокоагуляция сетчатки - наиболее эффективный метод лечения тяжелого поражения сетчатки при диабете. Существенное изменение образа жизни (питания и физической активности) имеет огромное значение при многих серьезных заболеваниях. Ну и т.д.
|
Линейный вид
