ОРВИ - применение иммуномодуляторов и индукторов интерферона.

GALINAF · #1 25.02.2009, 22:43

Здравствуйте! Может быть кто-то сочтет эту тему второстепенной, но, все-таки, в свете появления новых препаратов (они ж появляются!), хотелось бы, кроме пренебрежительных отзывов об амиксине, анафероне и иже с ними, услышать от умных докторов, чем бы ОНИ САМИ лечили тяжелые и средне тяжелые формы ОРВИ? Пациенты-то хотят, что бы им не добрым словом и дом.средствами помогали, а реально. А для врачей, наверное, важно, что бы все то красивое, что написано в аннотациях, хоть частично совпадало с действительностью. Насколько необходима иммунокоррекция? и что такое на практике арбидол, циклоферон, имунорикс?

Dr.Mari · #2 25.02.2009, 23:01

До своего прихода на этот форум я пробовала давать своему болеющему один раз в две недели ребенку разные иммуномодуляторы.Эффекта не было НИКАКОГО-температура 38-39 в течении недели...
В один прекрасный момент зародилось сомнение в их эффективности.В поиске истины пришла на этот форум.C тех пор ни я ,ни мои близкие не съели (закапали,засунули куда-нибудь)ни одного ферона.Разницы не заметила никакой,только экономия.

Про "эффективность "этих препаратов почитайте,воспользовавшись поиском.
Иммунокоррекция требуется только в случае подтвержденного иммунодефицита(например,при СПИДЕ),и конечно не с помощью анаферона.

LupusDoc · #3 25.02.2009, 23:04

Цитата:

Сообщение от GALINAF

...в свете появления новых препаратов (они ж появляются!)

Каке именно новые препараты Вы имеете в виду?

Цитата:

Насколько необходима иммунокоррекция?

Иммунокоррекция необходима иммунокомпрометированным пациентам. В отсутствие иммунодефицита иммунокоррекция бессмысленна, бесполезна и опасна.

Цитата:

и что такое на практике арбидол, циклоферон, имунорикс?

Арбидол имеет эвиденс в виде двух корявых РКИ на китайских солдатах с невнятными результатами. По циклоферону нет достойных публикаций РКИ. Пидотимод сложно назвать новым препаратом, в 1994 году было опубликовано проплаченное приложение к Arzneimittelforschung с результатами исследований. Все - по суррогатным конечным точкам, без оценки безопасности. После - ни одного адекватного РКИ в реферируемых журналах.
Поэтому на практике эта троица - способ относительно законного отъема денег у населения. Совершенно очевидно, что производители не заинтересованы в проведении адекватных РКИ, потому что и так все продается под шумок "слабого иммунитета" и тому подобного. И еще меньше производители этих средств заинтересованы в адекватном образовании врачей, ибо тогда они рискуют потерять свою "кормушку".

Dr. · #4 26.02.2009, 13:23

Так что, я прикрываю тему? Ибо тема-то боян!

Dr. · #5 26.02.2009, 14:44

Есть мысль тему все же не прикрывать пока, поскольку место на форуме не казенное и кончаться не планирует, но все же просьба пользоваться поиском, тем про ОРВИ и всякие модуляторы создано просто недетское количество и в каждой из них есть что-то интересное.

GALINAF · #6 27.02.2009, 22:43

Спасибо, LupusDoc, за информацию. В поиске - тоже одна ругань, почему и вопрос возник (а вдруг что хорошее забыли сказать?)).
Ни фига не понимаю - люди работают (не думаю, что все для того, чтобы бабки из населения вытянуть - верят, что создают что-то дельное) - а получается облом, ничего не доказано! И значит ли это, что недоказанный препарат вообще не имеет права на существование?
Ладно, будем лечить малиной и медом - РКИ по ним не нужны

)

Rodionov · #7 27.02.2009, 22:50

Цитата:

Сообщение от GALINAF

И значит ли это, что недоказанный препарат вообще не имеет права на существование?

Имеет право на применение в рамках клинических исследований. В широкомасштабной практике - нет.

GALINAF · #8 27.02.2009, 22:54

Рвение к истине часто выражается так,что отталкивает от нее больше всего.
К. Гельвеций

Не существует такой истины, против которой не спорили бы и которая не была бы доказана столькими же способами, сколькими ее опровергали
Ж. Робине

З.Ы. это из публикаций о доказательной медицине))

Dr. · #9 27.02.2009, 22:55

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=30944

**Anna_Shvedova** · #10 27.02.2009, 23:11

Ну уж у взрослого терапевта очень широкое поле для реальной и нужной деятельности - откуда стремление во что бы ни стало полечить ОРЗ?

GALINAF · #11 27.02.2009, 23:27

Спасибо, Александр, читала. Сама всегда с иронией к подобным препаратам относилась и отношусь (мне даже кажется некорректным арбидол с Тамифлю сравнивать).
Тему подняла, сорри, засомневалась - вдруг что-то новое, ДОКАЗАННОЕ, появилось, а я не знала - давненько сопли не лечила

GALINAF · #12 27.02.2009, 23:35

Цитата:

Сообщение от Anna_Shvedova

Ну уж у взрослого терапевта очень широкое поле для реальной и нужной деятельности - откуда стремление во что бы ни стало полечить ОРЗ?

А если по долгу службы положено? Вы не хуже меня знаете, что ТЕРАПЕВТЫ, пардон, не узкие специалисты - лечат все... Или от высоко лихорадящих пациентов отказываться, мотивируя тем, что ты "взрослый"?

**Melnichenko** · #13 28.02.2009, 17:32

Но ведь по "долгу службы" разве дается рекомендация активно лечить то, что проходит само ?

**Anna_Shvedova** · #14 28.02.2009, 19:08

Терапевты лечат не всё, а то, что требует лечения (по крайней мере, хотелось бы в это верить). У нас тоже есть требующие "каких-нибудь таблеточек" пациенты с коллоидным зобом - это же не значит, что мы их будем лечить.. Не назначить ненужный препарат - не значит отказаться от ведения больного.

GALINAF · #15 28.02.2009, 19:51

Спасибо, коллеги, вы очень добры. Но если вы обратите внимание, я и задавала вопрос о том, что РЕАЛЬНО работает, а вовсе не хотела тратить время на сомнительные дискуссии...
А как насчет рекламки Циклоферона на шапочке сайта?)))