Статья. РОЛЬ ВРАЧА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

[Наталья П.]

"Медицинское право", 2007, N 3

РОЛЬ ВРАЧА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 <*> - нормативный акт, регулирующий правовую деятельность медицинского персонала и пациентов. Права пациентов и обязанности врачебного персонала довольно четко регламентированы (ст.ст. 17-34), при этом права врача носят лишь общий декларативный характер, ни в коей мере не отражающие возложенные на него обязанности (ст. 63).

--------------------------------

<*> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318; Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. М., 1993.


Система здравоохранения является одним из основных элементов экономической и политической стабильности государства. В современных условиях здравоохранение РФ приобрело особое социальное значение. Объективные экономические процессы, происходящие как в нашей стране, так и во всем мире, обострили традиционную проблему финансирования отрасли <*>. На первое место вышел пациент, сделан акцент на доступность медицинской помощи, однако законодателем допускается ошибка, которая в конечном итоге сведет на нет любое начинание. Нарушается конституционный принцип - при осуществлении прав больных нарушаются права медицинского персонала. Причин для этого в настоящий момент достаточно, однако основная - отсутствие федерального закона, реально устанавливающего правовое и социальное положение врача в обществе, его статус и на основе этого жестко регламентирующего его обязанности.

--------------------------------

<*> См.: Колпаков Е.В. Реформа здравоохранения и материально-техническое обеспечение // Медицинская картотека. 2006. N 1. С. 6-8.


По какому пути до сих пор развивалась правовая база деятельности медицинских работников? В основном за счет принятия подзаконных актов Министерством здравоохранения и социального развития, однако они реально не работали на практике. Статья 63 Основ декларирует всего лишь восемь прав медицинских работников, каждое из которых имеет общий характер (обеспечение условий их деятельности в соответствии с требованиями охраны труда, работу по трудовому договору (контракту), совершенствование профессиональных знаний и т.д.). Исходя из своей социальной незащищенности и отсутствия нормативно оформленной поддержки со стороны государства деятельность медицинских работников в настоящий момент, с одной стороны, не может быть реально оценена, с другой - приводит к снижению престижности и востребованности в обществе. Сегодня установлен и законодательно закреплен статус военнослужащего, адвоката, прокурора, судьи, но не врача.

В соответствии со ст. 54 Основ подготовка специалиста лечебного профиля в среднем занимает 8-9 лет. Однако в процессе своей деятельности при повышении квалификации с последующей сдачей экзамена, что является обязанностью врача, этот срок увеличивается до 12-15 лет. Вполне закономерным является вопрос - что ждет специалиста, прошедшего этот тернистый путь. Законодатель на этот вопрос в настоящий момент не дает должного ответа.

Исторически сложилось так, что деятельность врача была окутана некой таинственностью. Исходя из этого понятным становится приверженность к различного видам клятвам и обещаниям. Одним из примеров может служить клятва Гиппократа. Эта компиляция впервые суммировала моральные принципы врачебной профессии врача, как их понимали в эллинистическом мире. Однако в настоящий момент клятва Гиппократа имеет лишь исторический интерес, и вопреки всеобщему заблуждению это, по сути, обещание ученика учителю, научившему его врачебному мастерству, а не обещание врача больному в оказании помощи <1>. Хотя, как справедливо отмечает С.А.Корсаков, профессиональная этика остается одной из основ деятельности любого врача наряду с профессиональной подготовкой и правовыми нормами, ее регулирующими <2>. В настоящий момент в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в ст. 60 закреплена "Клятва российского врача" (в ред. 1999 г. - "Клятва врача") <3>. Однако она также носит декларативный характер и не может являться мерилом медицинской деятельности врача <4>.

--------------------------------

<1> См.: Риффель А.В. Правовые аспекты клятвы Гиппократа // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2006. N 5(268). С. 199.

<2> См.: Корсаков С.А. О трудностях формирования медицинского права в России // [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Articles/MedLawQuest/ProbFormingMedLaw.htm.

<3> См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменения в статью 60 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" // [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] doc02/azo33.shtml.htm.

<4> См.: Риффель А.В. Правовые аспекты клятвы Гиппократа // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2006. N 5(268). С. 204.


Законодательно установлено, что медицинский работник постоянно находится в состоянии готовности оказать медицинскую помощь. Данная норма конкретизирована ст. 124 УК РФ, установившей уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, которое обязано ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, - в том случае, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного или смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью. В качестве истока данной нормы можно рассматривать ст. 128 УК РСФСР, согласно которой сам по себе факт неоказания помощи больному без уважительных причин признавался преступлением. Однако отголоски этой нормы и сейчас под любым предлогом пытаются применить к нашей действительности. Иногда врач оказывается в ситуации, когда под нажимом пациентов или работодателя он вынужден увеличивать свой объем работы без оплаты труда, в тот момент, когда происходит спекуляция термином "неоказание медицинской помощи". Врач становится заложником происходящего, с одной стороны, как человек, который не может отказать ближнему своему, а с другой - как работник, который нанимается на работу за вознаграждение, при этом данного вознаграждения и не получая <*>. Данный пробел существует в законодательстве достаточно долго и не урегулирован до настоящего момента.

--------------------------------

<*> Статьей 37 Конституции РФ установлено, что принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Трудовой кодекс РФ (ст. 4) относит к принудительному труду нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном объеме; требование работодателем исполнения трудовых обязанностей от работника, если работник не обеспечен средствами коллективной или индивидуальной защиты либо работа угрожает жизни или здоровью работника.


Принятие федерального закона с установлением юридического статуса врача позволит повысить качество оказания медицинской помощи, снимет вопросы укомплектованности кадровым составом, позволит отрегулировать механизм взаимоотношения "врач - больной" и т.д.

Таким образом, подведя некоторые итоги, можно говорить, что для реализации прав пациентов необходимо государственное обеспечение прав медицинских работников. В установлении статуса врача лежит реальная возможность получения качественной медицинской помощи гражданами Российской Федерации, чьи права и свободы являются высшей ценностью в государстве.


Кандидат медицинских наук, Курганская областная коллегия адвокатов
А.В.РИФФЕЛЬ

[Soser]

Всё верно и актуально. Автор просто умничка. Всё, что до этого написано - носит односторонний характер в защиту пациентов, а хоть кто-то стал говорить о врачах. Спасибо

[Aminazinka]

Ну если уж конкретно говорить, то и бОльшая часть прав пациентов - только декларация.
Если есть желающие это опровергнуть, вот текст статьи:

Статья 30. Права пациента

При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на:
1) уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;
2) выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;
3) обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
4) проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов;
5) облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;
6) сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ;
7) информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии со статьей 32 настоящих Основ;
8) отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьей 33 настоящих Основ;
9) получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья в соответствии со статьей 31 настоящих Основ, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;
10) получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования;
11) возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи;
12) допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав;
13) допуск к нему священнослужителя, а в больничном учреждении на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок больничного учреждения.
В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд.

Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья

Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении.

Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.
Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.

Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.
Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.


Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства

Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ.
При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.
При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, либо законных представителей лица, признанного в установленном законном порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц.

По пунктам - где прописан механизм реализации и наказание за нереализацию каждого права?

[Soser]

Простите Коллега, но Вы так ничего не поняли. Эта статья одна из немногих, которая заслуживает уважения по следующим основаниям.
Во-первых, стали открыто говорить о существующих правах врача - он оказывается тоже человек, а ведь никто об этом как оказалось всё это время и не догадывался.
Во-вторых, пробить эту статью наверняка было непросто. Объясню почему. Кагда я сам недавно хотел опубликовать статью о проблемах "врач-администрация больницы" мне практически во всех уважаемых журналах сказали:"Вот если бы вы написали про то, как нарушаются права пациентов, показали бы о корпоративности среди врачей, рассказали о жареном факте, тогда бы мы это опубликовали, а так ........ " в общем никто не взялся публиковать мою статью.
В-третьих, никто не спорит, что права пациентов не реализуются, но никто вообще не упоминает и о наших, врачебных правах.
Поэтому ещё раз автор - просто умничка, наконец-то появился юрист, отстаивающий права врача.

[Aminazinka]

Да, чего-то я точно не поняла. В частности, я не поняла, какой толк от разговора о правах и что он изменит. О правах пациентов говорить начали раньше - да. И где они?
Юристов, которые знают медицинское законодательство, действительно мало. Тех, кто в состоянии в суде выступать с этим знанием - еще меньше. Но что это меняет? У нас не прецедентное право - от разговора на тему ничего не изменится.
То, что Вашу статью не взяли - жаль, конечно. Может, Вам стоит ее предложить в "Медицинское право"? Они, как видите, и нежареное печатают. Боюсь, только, что от печатания статей тоже мало что изменится.
Нужно, чтобы законы в госдуме принимались. А для этого не статьи нужны, а депутаты. И статья в журнале - не отстаивание прав. Поэтому мне кажется, что Вы что-то напутали в этой фразе:

наконец-то появился юрист, отстаивающий права врача.

Из факта выхода статьи такой вывод у меня не получается. промежуточные звенья не покажете?

[BBC]

А вот мне статья представляется слабой до чрезвычайности. Алексей Владимирович, конечно, кандидат и многопишущий автор…, но сие на уровне первых публикаций аспиранта. Например:
1.

…законодателем допускается ошибка, которая в конечном итоге сведет на нет любое начинание. Нарушается конституционный принцип - при осуществлении прав больных нарушаются права медицинского персонала.

Мало того, конституция не определяет взаимоотношение прав пациента и врача (о каком «конституционном принципе» идет речь?), так и влогическую цепочку увязаны взаимонезависимые параметры – необходимость гарантировать права пациента никак не ущемляет прав врача. Недоработка правового статуса медработника – не есть следствие прописанности прав пациента.
2.

В основном за счет принятия подзаконных актов Министерством здравоохранения и социального развития, однако они реально не работали на практике. Статья 63 Основ декларирует всего лишь восемь прав медицинских работников, каждое из которых имеет общий характер

Уважаемому юристу-кардиологу стоило бы вспомнить, что федеральный закон в форме основ законодательства, по определению диктует лишь «общий характер», а детализация проводится в форме подзаконных актов – в нашем случае приказов МЗ.
3. Откуда взяты 12-15 лет подготовки мне непонятно в принципе. Самый длительный образовательный путь не дает таких цифр.
4. Эссе о клятвах в принципе разумно, но не имеет отношения к заявленной теме.
5. Концовка странна и спорна. Жалоба на понуждение к выполнению несвойственных или повышенных нагрузок показывает лишь незнакомство с правилами трудового законодательства. В конце концов, ни комиссии по трудовым спорам, на забастовку никто еще не отменил. Для борьбы со «спекуляцией» в нормативно-правовой базе предостаточно норм и способов. Объединиться и скинуться на хорошего адвоката - не открытие в практике трудовых споров. Создать независимый профсоюз тоже не невозможно.

Общий вывод попахивает популизмом, причем (sorry) дешевым. Допустим назрела необходимость принятия закона о правовом статусе врача. Допустим. Но автор ни словом не сказал о том, какие нормы, по его мнению, должны входить в этот закон. То есть, что именно мы будем закреплять законодательно.

Обсудим?
Каких норм, по мнению участников, нет в современном праве? Что именно надо порекомендовать законодателю?

[akassa]

Сообщение от Soser

Во-вторых, пробить эту статью наверняка было непросто. Объясню почему. Кагда я сам недавно хотел опубликовать статью о проблемах "врач-администрация больницы" мне практически во всех уважаемых журналах сказали:"Вот если бы вы написали про то, как нарушаются права пациентов, показали бы о корпоративности среди врачей, рассказали о жареном факте, тогда бы мы это опубликовали, а так ........ " в общем никто не взялся публиковать мою статью.

Действительно странно ... Вроде как тема "врач-администрация больницы" -это ново, остро, злободневно, а "о корпоративности среди врачей" - это старо, избито, и вообще, это всем известное перманентное состояние ... default так сказать
Нет, не понимают редактора своей выгоды

[Soser]

Просто реплика.
1.Насчёт 12-15 лет. Мой путь, например, следующий - 3,5 года мед. училище, 7 лет академии, 2 года ординатуры, 3 года аспирантуры, и сейчас заканчиваю 3 год докторантуры, уже получается 18,5 лет. Кроме того две первички по 6 мес, это уже год и курсы повышения квалификации в совокупности около года. Общее время обучения, лично у меня, медицинской профессии ПОКА заняло 20,5 лет (у автора только 12-15 это действительно в среднем). А я не являюсь каким-то уникумом в этом плане, есть и более достойные примеры.
2. Насчёт стиля аспиранта. Статья научна со всех точек зрения, а то, что Вы высказываете замечания - это и является подтверждением этого.
3. Хочется обратить внимание ещё раз, что это практически единственная публикация о ПОЛОЖЕНИИ ВРАЧА, пусть она носит спорный характер, но я как учёный и практик готов снять перед автором шляпу и высказать слова благодарности за статью и тему.
4. Какие нормы в законе - это отдельная статья. А основная мысль автора, я считаю, выражена полностью и объективно. Моя жизнь связана с медициной уже долгий период времени и я с уверенностью отмечаю справедливость всех постулатов статьи.
5. Конституционный принцип - осуществления прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Я фанат своей профессии, но сколько можно меня ИСПОЛЬЗОВАТЬ бесплатно, когда я реализую права пациента, кто охраняет мои права (установленная продолжительность рабочего времени, отпуск, переработки и т.д.). Администрация больницы? Смешно. Вот тут то и единственным механизмом принуждения всегда осавалась КЛЯТВА. Но как отметил автор - она не имеет юридической силы. Сейчас не 37 год.
Права пациентов - прекрасно, реализуйте, но при этом не нарушайте и моих прав, гарантирванных Конституцией и Трудовым кодексом. Труд без оплаты - это рабский труд, а труд за гроши - это неблагодарный труд.
Это моя позиция как гражданина, учёного,врача.

[Soser]

Просто реплика.
1.Насчёт 12-15 лет. Мой путь, например, следующий - 3,5 года мед. училище, 7 лет академии, 2 года ординатуры, 3 года аспирантуры, и сейчас заканчиваю 3 год докторантуры, уже получается 18,5 лет. Кроме того две первички по 6 мес, это уже год и курсы повышения квалификации в совокупности около года. Общее время обучения, лично у меня, медицинской профессии ПОКА заняло 20,5 лет (у автора только 12-15 это действительно в среднем). А я не являюсь каким-то уникумом в этом плане, есть и более достойные примеры.
2. Насчёт стиля аспиранта. Статья научна со всех точек зрения, а то, что Вы высказываете замечания - это и является подтверждением этого.
3. Хочется обратить внимание ещё раз, что это практически единственная публикация о ПОЛОЖЕНИИ ВРАЧА, пусть она носит спорный характер, но я как учёный и практик готов снять перед автором шляпу и высказать слова благодарности за статью и тему.
4. Какие нормы в законе - это отдельная статья. А основная мысль автора, я считаю, выражена полностью и объективно. Моя жизнь связана с медициной уже долгий период времени и я с уверенностью отмечаю справедливость всех постулатов статьи.
5. Конституционный принцип - осуществления прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Я фанат своей профессии, но сколько можно меня ИСПОЛЬЗОВАТЬ бесплатно, когда я реализую права пациента, кто охраняет мои права (установленная продолжительность рабочего времени, отпуск, переработки и т.д.). Администрация больницы? Смешно. Вот тут то и единственным механизмом принуждения всегда осавалась КЛЯТВА. Но как отметил автор - она не имеет юридической силы. Сейчас не 37 год.
Права пациентов - прекрасно, реализуйте, но при этом не нарушайте и моих прав, гарантирванных Конституцией и Трудовым кодексом. Труд без оплаты - это рабский труд, а труд за гроши - это неблагодарный труд.
Это моя позиция как гражданина, учёного,врача.

[BBC]

Дорогой доктор,
- Вы описали не путь врача, а путь доктора наук, зачем то предварительно закончившего медучилище (оно, конечно, не возбраняется, но и далеко не обязательно и включать его в общий стаж...)
- кабы это был аспирант, было бы сказано просто "слабенькая статья", но это известный и активный автор - давно уже закончивший аспирантский путь.
- о правовом статусе врача написано и сказано достаточно много - незнание публикаций не дает оснований говорить о уникальности единственной прочитанной.
Ваша гражданская позиция, увы, при всей эмоциональности не несет содержательного компанента. Труд свободен - не нравится Ваше рабочее место - ищите другое. Вы работаете сверх установленной нагрузки, без отпуска, без зарплаты? Если Вам угодно, то это Ваше право. Но закон запрещает и наказывает такое положение дел. Вы не хотите (не умеете) отстаивать свои права? Но это не проблема законодателя - это Ваша проблема.

Еще раз. Конкретно, без воды и гражданских позиций - какого закона, каких положений, каких правовых норм Вам не хватает? Что надо утвердить на федеральном уровне?

[michmed]

Я бы начал со страхования профессиональной ответственности.
P.S. Баян, конечно..

[BBC]

Обязательного или добровольного?

[michmed]

Мое имхо - начать надо с обязательного.
Но о добровольном, тоже нужен. (вдруг конкурировать начнут......)

[Timur]

Сообщение от Soser

Труд без оплаты - это рабский труд, а труд за гроши - это неблагодарный труд.

Я бы сказал иначе, учитывая, что рабства у нас нет (как раньше не было секса ), то это просто хобби.

[Samoshkin]

Сообщение от michmed

Я бы начал со страхования профессиональной ответственности.
P.S. Баян, конечно..

Ну, не просто - боян, а боян хронического заблуждения. Не может быть в РФ страхования профессиональной ответственности, у нас врач - не правосубъектен.