Cross-sectional study и prevalence study, насколько я понимаю, - синонимы.
Может ли подобное исследование быть ретроспективным по хронологии сбора данных - не уверен. Можно представить ретроспективный анализ данных, одномоментно собранных в прошлом, но если накопление данных осуществлялось в течение некоторого промежутка времени, это уже как-то противоречит идее "поперечности". Впрочем, Гугл выдает несколько статей, содержащих в заголовке "retrospective prevalence study", но я, опять же, не возьмусь судить, не является ли это все авторской самодеятельностью.
Скорее, важно не название дизайна, а понятное и корректное описание цели и методологии (при ретроспективной оценке заболевания возможно появление ошибок - хотя бы потому, что методы диагностики могли измениться). Мне кажется, в этом плане достаточно корректны были скандинавские офтальмологи с ретроспективной оценкой распространености глаукомы: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], есть полный текст по ссылке.
Однако я не очень силен в клинической эпидемиологии; возможно, более сведущие коллеги меня поправят.
|